PUTUSANNomor 14/PID.SUSANAK/2016/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa: NamaTempat LahirUmur/tg!

,Advokat/Penasihat Hukum, dari Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Sampit,berdasarkan penunjukan Majelis Hakim yang tertuang dalam penetapan tanggal9 Agustus 2016, serta didampingi pula oleh UNTUNG SAPUTRA, SH., NIP.19650322 199003 1 002, petugas Pembimbing Kemasyarakatan/PK Bapas dariKantor Badan Pemasyarakatan Kelas Il Pangkalan Bun;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 27Oktober 2016 Nomor : 14/PID.SUSANAK/2016/PT.PLK tentangpenunjukan

dan Anak II dalam keduatingkat Peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp 5.000, (limalima ribu rupiah)Demikianlah di putuskan dan di ucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari ini Rabu tanggal 2 Nopember 2016 oleh kamiSETYANINGSIH WIJAYA, SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi PalangkaRaya selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 27 Oktober 2016 Nomor14/PID.SUSAnak/2016/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam

PUTUSANNomor : 39/PDT/2013/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :ABDUL GAPUR Bin SULHANI, Tempat dan tanggal lahir Muara Lahei 10 Januari1984 (28 Tahun), jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, PekerjaanPetani/Pekebun, Alamat jalan Carmaguna No.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 31 Juli2013 Nomor :39/Pen.PDT/2013/PT.PR., tentang penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang akan memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 31 Juli 2013 Nomor : 39/Pen.PDT/2013/PT.PR., untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;3.

;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh tanggal 30 April 2013Nomor : 19/Pdt.G/2012/PN.Mtw yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim tingkatbanding Pengadilan Tinggi Palangka

(Alm);Tempat lahir : Balikpapan;Umur / tanggal lahir : 50 tahun /14 Desember 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hiu Putih Vil RT. 008 RW. 001Kelurahan Bukit Tunggal, KecamatanJekan Raya Kodya Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (General Manager PT.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 34/PID.SUS/2014/PT.PR tanggal 06 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuala Kapuas tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor217/Pid.Sus/ 2013/PN.K.Kp. tanggal 18 Februari 2014 yang dimohonkanbanding

No 538 K/Pid.Sus/2015Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15 Juli 2014 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 Juli 2014serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KualaKapuas pada tanggal 24 Juli 2014, dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut

Dengan demikianJudex Facti dalam hal ini juga cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang, khususnya Pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAP,158 KUHAP, 202 Ayat (3);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Penuntut Umum, tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa.Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memperbaiki putusanPengadilan

PUTUSANNOMOR : 48/ PDT/ 2017 / PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT. BISMA DHARMA KENCANA, selanjutnya disingkat PT.

MELAWANMIRHANUDIN, Lahir di Talingke, tanggal 17 Agustus 1969, Pekerjaan Petani/ Pekebun/Kepala Dusun Bina Bisma, Desa bangkuang, Kecamatan TewangSangalang Garing, Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah,beralamat di Jalan Tumbang Samba Km. 14, RT.02/RW.001, Dusun BinaBisma, Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang Garing,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING/semula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka

Raya tanggal 20 September 2017Nomor 48/Pen.Pdt/2017/PT.PLK. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 20 September 2017 Nomor 48/PDT/2017/PT.PLK untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;halaman 1 dari 21 Putusan nomor 48/PDT/2017/PT PLK3.

,Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayasebagai Hakim Ketua,dengan PUDJI TRI RAHADI,SH, dan WIWIK DWIWISNUNINGDYAH, SH.M.H., masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiPalangkara, sebagai Hakimhakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Palangka Raya, tanggal 20 September 2017 No.48/PDT/2017/PT.PLK yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Selasa,tanggal 24Oktober

2017, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim Anggotaserta dibantu oleh JOHN MORTON ABDURRAHMAN,S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Palangka Raya, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam perkaraint.HAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,ttd ttdPUDJI TRI RAHADI, S.H.

SUSANTRI PERMAI Pelaku Kegiatan Pembangunan Perkebunan KelapaSawit di wilayah Desa Sei Pinang, Kecamatan Mandau Talawang, KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, Beralamat kantor di Jalan Rajawali No.03 KM.8Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya; Selanjutnya disebut S@Dagal ............ ccc ees ee see eeseee eee eaeeeess TERGUGAT I;2. Tuan SUDER IKAT Jl.

Tilung XIII Nomor:16 Kelurahan Menteng KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah;Selanjutnya disebut Sebagal ............... ccc ee cesses eee eeeeee esses IERGUGAT IL; PENGADILAN NEGERI tersebut;Halaman 1 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN KIkTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas Il Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Klk. tertanggal 26 November 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKuala Kapuas Kelas

PUTUSANNomor 87/Pid.Sus/2017/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AMAD Als AMAT KING Bin GAdl;Tempat lahir di : Alabio;Umur/Tanggal Lahir : 83 Tahun/ 11 Oktober 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal di : Jl. Kurun Seberang Rt. 14 Kel.

Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal22 Februari 2017 Nomor : 70I /Pid.Sus/2017/PN.Plk sejak tanggal 22Februari 2017 s/d tanggal 23 Maret 2017 ;5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 16 Maret 2017, Nomor : 72II/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Plk sejaktanggal 24 Maret 2017 s/d tanggal 22 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;Halaman 1 dari Halaman 26 Putusan Nomor : 87Pid.Sus/2017/PN PlkPengadilan tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya No.87/Pid.Sus/2017/PN.Plk, tanggal 22 Februari 2017 tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis

Kalteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan Usaha Pertambangantanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5),perbuatan mana dilakukan terdakwa cara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitarjam 16.00 wib Tim Ditreskrimsus Polda Kalteng bersama dengan

Gunung Mas Prov.Kalteng, kemudian dibuat surat perjanjiansewa pakai alat berat di Palangka Raya dan setelah ditandatanganialat berat tersebut bergeser menuju lokasi tambang rakyat dan saksitidak memiliki tanggung jawab lagi terhadap alat tersebut, kKemudianmenjadi tanggung jawab terdakwa sepenuhnya sesuai denganperjanjian sewa alat berat.Bahwa pembayaran uang sewa milik saksi dibayarkan oleh terdakwaselama 4 (empat) bulan.Bahwa seminggu setelah kejadian saksi diberitahu oleh karyawanterdakwa alat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara perkara pidana dalamtingkat pertama , dengan pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagaimana diuraikandibawa ini, dalam perkara Para terdakwa :1.2.INama : DENI Als BAPAK AGUS Bin PITERTempat lahir : Desa PaharanganUmutr/Tgl.lahir : 34 Tahun / 05 Pebruari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal :Desa Pilang Munduk RT.002/RW.001 Kecama tanKurun Kabupaten Gunung Mas ProvinsiKalimantan

Hakim pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengantanggal 18 September 2015 ;5.

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 19September 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 ;Para terdakwa dalam perkara ini tidak dampingi Penasehat hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum Telah mendengan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ; Telah memeriksa barang bukti ; Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut

bersamasamadengan Terdakwa II MILU Als Bapak DEWI Bin UTE dan Terdakwa III BOSANDIAls BOS Bin DIMER pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 sekitar jam 03.00 WIB atau3setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Juni Tahun 2015 atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam Tahun 2015, bertempat diJalan Depan Rumah Bapak MERI di Desa Pilang Munduk RT.02 Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempatitu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka

(dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palangka Raya pada hari Senin tanggal 21 September 2015 oleh kami RERUNGPATANGLOAN SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis YULIATMANINGSIH.SH.M.Hum dan I WAYAN SUGIARTAWAN.SH.

Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Palangka Raya;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;

5.

(empat) bungkus rokok sisanya bagian Anak, dan 1(satu) buah handphone merk Samsung J2 Prime warna hitam dibawa olehAnak;Bahwa uang tunai yang Saksi dapatkan dari Anak tersebut masih adaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan saat ini telah disita oleh petugaskepolisian, sedangkan sisanya telah Anak gunakan untuk foyafoya dilokalisasi sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), untukmembeli makanan dan minuman sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah), dan untuk membeli makanan minuman di Palangka

RayaHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Ppssejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan untuk rokokyang Saksi terima telah habis diisap olen Saksi sendiri; Bahwa Saksi mengetahui Anak sempat membeli variasi motor danspeaker setelah kejadian itu, Anak bersama dengan Saksi dan SaksiYamin juga pergi ke Palangka Raya untuk jalanjalan; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Anak diamankan oleh petugaskepolisian karena Anak terlebih dahulu diamankan; Bahwa Saksi mengenali dan

Raya sejumlah Rp4.097.000,00 (empat juta sembilanpuluh tujuh ribu rupiah), dan untuk membayar tilang di Palangka Rayasejumlanh Rp450.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sedangkan sisanyasejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) disimpanoleh Anak;Bahwa untuk 4 (empat) bungkus rokok yang menjadi bagian Anak yang Anakambil dari rumah Saksi Edi Mulyono, 3 (tiga) bungkus diantaranya telahhabis diisap oleh Anak, sedangkan 1 (Satu) bungkus masih ada;Bahwa Anak diamankan oleh petugas

Raya;e Rp4.097.000,00 (empat juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah) untukmakan, minum, dan jalanjalan di Palangka Raya;e Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) masih tersisa dandisimpan oleh Anak; Bahwa benar Anak tinggal di Pulang Pisau sejak bulan Januari 2021, yaitu dirumah kakak angkat (wali)nya yang berada di Kalawa, dan Anak bekerjasebagai buruh angkat kayu galam, sedangkan sebelumnya Anak tinggal diMuara Teweh; Bahwa benar sebelumnya Anak sudah pernah mengambil barang milik

Menjatuhnkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Palangka Raya;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;5.

PUTUSANNomor 32/PDT/2021/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara:MuhammadAndriansyah, S.H, Umur: 53 Tahun, Pekerjaan: Wartawan,Beralamat: di Jalan Topar RT. 002, Desa Pasir Panjang, KecamatanArut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah, dalam hal ini diwakili oleh Haruman Supono,S.E.,S.H.,M.H.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,( seratus lima puluh riburupiah ),Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya pada hari Selasa, tanggal 23 Maret 2021 yang terdiridari FX.

Putusan Nomor 32/PDT/2021/PT.PLKTinggi Palangka Raya Nomor 32/PDT/2021/PT.PLK., tanggal 4 Maret 2021untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusanini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 30 Maret 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh AkriYuliani, S.H., tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkaramaupun kuasanya.Hakimhakim Anggota.ttdIRWAN EFFENDI, S.H., M.H.ttdDESBENNERI SINAGA, S.H.

PUTUSANNomor : 14/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAno Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dengan acara pemeriksaansecara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa; Nama lengkap :Drs. AKHMAD SOFFIAN,MM Bin H.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak 15 Maret 2014 s/d tanggal 13 Mei 2014; Bahwa dalam perkara ini Terdakwa Drs. AKHMAD SOFFIAN, MM BinH. RUSLAN ARDIMAN (Alm), didampingi oleh MOCHAMMAD IMAN,SH danHARTONO,SH.MH., AdvokadPengacara yang berkantor di jalan Putir Busu KPRBTN Blok D.

No.1 Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur Propinsi KalimantanTengah berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2014 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Kamis tanggal20 Februari 2014 di bawah Nomor 48/II/2014/SK/TIPIKOR/PNPLR; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayatersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya; Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

persidanganpada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014; n Terdakwa menyatakan telah mengerti atas surat dakwaan tersebut dan terdakwaserta Penasehat Hukum terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut; Nomor Reg.Perk : PDS01/KLPMBG/Fd/01/2014 tertanggal 8 April 2014 yangdibacakan dan diserahkan dalam Persidangan pada hari Selasa tanggal 8 April 2014yang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka

dalamPengadaan mesin listrik Tenaga Diesel pada Bagian Bina Sarana PerekonomianSekretariat Daerah Kabupaten Seruyan pada bulan Januari 2007 sampai dengan bulanDesember 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2007,bertempat di Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Seruyan, Kecamatan Seruyan Hilir,Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 24 Maret 2019;Hal. 1 dari 25 Hal. Put. Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Kkn2.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kabupaten Gunung Mas, kemudian sejak 29 Maret 2021Penggugat sempat pulang ke rumah orang tua di Palangka Raya selama 10hari, dan selanjutnya untuk sekarang Penggugat tinggal di alamatsebagaimana tersebut di atas;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;4.

Pada tanggal 28 Maret 2021 Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran hanya akibat Penggugat tidak sempat menyiapkanmakanan untuk Tergugat dan pertengkaran itu membuat Penggugatsempat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Palangka Raya karenaseperti biasanya apabila bertengkar, Tergugat tidak mau menegur dantidur bersama Penggugat lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumahorang tua untuk menenangkan diri, dan pada tanggal 08 April 2021Penggugat pulang ke tempat kediaman bersama di Kabupaten GunungMas

Penggugat pergi ke Palangka untuk menengok ruko dan usahaTergugat di Palangka, kemudian mengajak orang tua Penggugat untukberjalanjalan, namun Penggugat sama sekali tidak pernahmembicarakan masalah rumah tangga kepada orang tua Penggugat;e. Jawaban Tergugat tidak benar Tergugat orang yang terbuka.Penggugat memasang alat penyadap di rumah dan mengetahui bahwaTergugat selalu menjelekkan Penggugat.

Bahwasebelum menikah Penggugat mempunyai rumah di Palangka di JI. Kecipirnamun sudah dijual. Dan Penggugat mempunyai mobil bermerk Chevroletdijual seharga 37 Juta. Dan Tergugat mempunyai mobil Escudo seharga 30juta. Uang penjualan mobil tersebut digunakan untuk menDP mobil Brio.Kemudian setelah berjalan beberapa tahun mobil Brio dijual take over kreditseharga 60 juta.

P U T U SS A NNomor : 07/G/2008/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayayang memeriksa, memutus serta menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara pada Peradilan Tingkat Pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam sengketa antara1. MISNAH binti IBUSKewarganegaraan Indonesia. Bertempat tinggal diDesa Bagendang Hulu RW.02 Kecamatan MentayaHilir Utara Kabupaten Kotawaringin Timur,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga;2.

Selanjutnya disebutsebagal TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya Nomor : 07/G/2008/PEN.MH/PTUNPLK tanggal 26 Juni 2008 tentang Penunjukan MajelisHakimHal. 3 dari 34 hal. Put. No. 07/ G 2008/ PTUN.

Tanah tersebut sudah pernah diproses dalamPerkara Perdata oleh MISNAH binti IBUS(Janda UTUH bin ASMA) beserta Ahli Waris16lainnya di Pengadilan Negeri Sampit dansampai ke proses Banding oleh PengadilanTinggi Palangka Raya pada tahun = 2003,dengan Putusan Perkara Perdata tanggal 22Juli 2003, Nomor : 16/PDT/2003/PT.PR, yangmemenangkan Sdr. H. Sapiin dkk, sepertidataterlampir ;5 b.

SABRI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengetahui letak tanah milik Misnahbinti Ibus yang sedang disengketakan diPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, yaituHal. 24 dari 34 hal. Put. No. 07/ G 2008/ PTUN.

Sapiin yang disengketakan diPengadilan Negeri Sampit tersebut adalah tanahyang berdasar pada Surat Segel tertanggal 1Januari 1960, dan 1 MeiBahwa hasil dari persidangan di Pengadilan NegeriSampit tersebut adalah dimenangkan oleh H.44Sapiin ( orang tua kandung Saksi ) yang sudahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Palangka.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hanali bin Karmo) dengan Pemohon II (Widayati binti Suyono) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2000 di Jalan Mahar Raya I, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;

3. Memerintahkan kepada para

Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;

4.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 22 April 2020 Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN.Plk sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut:
Menyatakan Terdakwa MAHLAN Alias ALAN Bin HADRAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang

Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk selebihnya;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor :78/PDT/2016/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :OKTAVINA, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jalan Pelita Nomor 10, RT. 011/ RW003 Kelurahan Parenggean, Kecamatan Parenggean,Kabupaten Kotawaringin Timur Prop. KalimantanTengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUGISANTOSA, SH.

CEMPAGAJAWAU INDUSTRI/ PT.CJI. dengan jabatan ManagerLegal, beralamat di Jalan Asrama Haji No. 3, Sampit,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 037/DUSK/CJI/2016, tanggal 2 Januari 2016, dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit dengan No.42/SK.KH/2016/PN.SPT tertanggal 29 Maret 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Halaman 1 dari 21 Halaman Putusan Nomor 78/PDT/2016/PT.PLK1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal

8 Desember 2016Nomor: 78/Pen.PDT/2016/PT.PLK. tentang penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi yang akan memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkatbanding ;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 8 Desember 2016 Nomor: 78/Pen.PDT/2016/PT.PLK. untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding ;Berkas perkara Nomor: 78/PDT/2016/PT.PLK. dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, sebagaimanadalam Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 8 Desember2016, Nomor: 78/Pen.PDT/2016/PT.PLK. putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 7 Pebruari 2017 oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh H.Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 78/PDT/2016/PT.PLKSUYAHYO, SH.

::::eeeeeeeeeeeeeess RP 139.000,JUMIAN oo... cece eeeeeeeeeeeeeeeeseeseeees RDP. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINANPengadilan Tinggi Palangka RayaWakil Panitera,H. SUYAHYO, SH.MH.NIP. 19580903 197903 1 002Halaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 78/PDT/2016/PT.PLK

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor 11/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK., tanggal 31Januari 2017yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Hal. 59 dari 92 hal.

Palangka Raya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20Februari 2017 Penasihat Hukum Terdakwa yang bertindak atas nama TerdakwaMulyanto, ST bin Sumidi mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayatersebut;MengingatAkta Permohonan Kasasi Nomor 05/Akta.Pid.SusTPK/2017/PN.Plk., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palangka Raya yang menerangkan, bahwa pada tanggal20 Februari 2017 Penuntut

Umum pada Kejaksaan Negeri Sukamaramengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya tersebut;MemperhatikanMemori Kasasitanggal 06 Maret 2017 dari PenasihatHukum Terdakwa Mulyanto, ST bin Sumidi sebagai Pemohon Kasasi , yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya pada tanggal 06 Maret 2017;MemperhatikanMemori Kasasitanggal 01 Maret 2017 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sukamara

Putusan Nomor 910 K/PID.SUS/2017Bahwa Judex Facti telah memberikan putusan pemidanaan kepadaPemohon Kasasi sebagaimana dalam putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 11/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK., tanggal 31 Januari 2017 jo. putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor27/Pid.SusTPK/2016/PN.PLK., tanggal 07 November 2016, namundalam putusan pemidanaan yang dijatuhnkan kepada PemohonKasasi tersebut sama sekali tidak diberikan dengan mempertimbangkanhalhal

Januari 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 27/Pid.SusTPK/2016/PN.PIk.

PUTUSANNomor. 2/PDT/2016/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. Hj.

Menghukum Tergugat , Il / Pembanding , Il untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Kamis, tanggal 11Februari 2016 oleh kami UMBU JAMA, SH sebagai Hakim Ketua Majelis,SUBYANTORO, SH dan M.

NAJIB SHOLEH, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 7 #Januari 2016 #Nomor:2/Pen.PD1T/2016/PT.PLK dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 oleh HakimKetua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHARLY M. SIMANJUNTAK, SH Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD TTDSUBYANTORO, SH.

PUTUSANNomor: 75/PID.SUS/2016/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : IRWAN SUPANDI Alias IWAN Bin H. AINALYAKIN2. Tempat lahir : Muara Babuat3. Umur / tanggal lahir : 36 Tahun/05 Juli 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Merdeka, Rt.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Teweh sejak tanggal 8September 2016 sampai dengan tanggal 6 November 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 03 Nopember 2016sampai dengan tanggal 02 Desember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 03Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Januari 2017;Hal. 1 dari 19 Hal.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp.5000,00( lima ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016oleh kami BAMBANG WIDIYATMOKO, SH,MH. sebagai Hakim Ketua sidang,PUDJI TRI RAHADI, SH. dan H.

MIRDIN ALAMSYAH, SH.MH. selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 22 Nopember 2016 Nomor 75/PID.SUS/2016/PT.PLK. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota PUDUJI TRIRAHADI, SH. dan H.

MH.Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaWakil PaniteraH. SUYAHYO, SH.MH.NIP. 19580903197903 2 001 Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan Nomor : 75/PID.SUS/2016/PT .PLK

Menyatakan barang Bukti berupa:> 15 (lima belas) paket narkotika jenis shabu dengan berat kotor 4.43Gram atau berat bersih 1.38 Gram yang kemudian disihnkan untukPengujjian di Balai POM Palangka Raya dengan berat kotor 0,22 Gramatau berat bersih 0,02 Gram; Barang Bukti di pengadilan NegeriKasongan dengan berat kotor 0,22 Gram atau berat bersih 0,02 gram;Dimusnahkan sebanyak 15 (dua puluh tujuh) paket dengan berat kotor4.39 gram atau berat bersihnya 1.34 Gram.> 1 (satu) buah botol plastik warna putih

Karangan arah Tumbang Samba yang dibeli olehTerdakwa sebanyak 2,55 gram seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)namun baru bayar sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah)Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengedarkan narkotika jenis sabutersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penggeledahan yaitunarkotika jenis sabu dengan berat kotor 4.43 Gr atau berat bersih 1,38 Gr,selanjutnya disisinkan Untuk :> Pengujjian di Balai POM Palangka

Raya dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 Gram;> Barang Bukti di pengadilan Negeri Kasongan dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 gram;> Dimusnahkan sebanyak 15 (dua puluh tujuh) paket dengan berat kotor4.39 gram atau berat bersinnya 1.34 Gram.Bahwa Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian secara Laboratoris yangdilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya NomorPM.01.03.1081.06.19.1084 tanggal 25 Juni 2019 uji yang dilakukanterhadap serbuk kristal bening, pada kesimpulannya Menerangkan

Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penggeledahan yaitunarkotika jenis sabu dengan berat kotor 4.43 Gr atau berat bersih 1,38 Gr,selanjutnya disisinkan Untuk :> Pengujjian di Balai POM Palangka Raya dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 Gram;> Barang Bukti di pengadilan Negeri Kasongan dengan berat kotor 0,22Gram atau berat bersih 0,02 gram;> Dimusnahkan sebanyak 15 (dua puluh tujuh) paket dengan berat kotor4.39 gram atau berat bersinnya 1.34 Gram.Bahwa Berdasarkan Laporan Hasil

Pengujian secara Laboratoris yangdilakukan Oleh Balai POM Palangka Raya NomorPM.01.03.1081.06.19.1084 tanggal 25 Juni 2019 uji yang dilakukanterhadap serbuk kristal bening, pada kesimpulannya MenerangkanMetamfetamin (Positif) termasuk Narkotika Golongan (satu) No.

Mei 2015 antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah sah dan mengikat; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesarRp8.301.000,00 (delapan juta tiga ratus seribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal12 Juni 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi (Semula Pembanding/Penggugat) seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka

kontra memori kasasi yang diterimatanggal 3 Juli 2019 dan 18 Juli 2019 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 12 Juni2019 dan kontra memori kasasi yang diterima masingmasing tanggal 3 Juli 2019dan 18 Juli 2019, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi Palangka

YOSUA dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 18/PDT/2019/PT PLKtanggal 9 Mei 2019 yang menguatkan Putusan Negeri Kuala Kapuas Nomor14/Pdt.G/2018/PN Klik Tanggal 10 Januari 2019 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009

YOSUAtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor18/PDT/2019/PT PLK tanggal 9 Mei 2019 yang menguatkan PutusanNegeri Kuala Kapuas Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Klk Tanggal 10 Januari2019;MENGADILI SENDIRI:Halaman 13 dari 18 hal. Put.