Jekan Raya,Kota Palangka Raya Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II / Terbanding II ;3. RICKY FRANCISCUS GENIAL, umur 28 tahun, pekerjaan swasta. agamaKatholik, alamat JI. Danau Mare No. 44 Kel. Bukit Tunggal, Kec. Jekan Raya,Kota Palangka Raya Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Ill / TerbandingDalam hal ini memberikan kuasa kepada YASMIN, SH, Advokat,beralamat di JI. Kapten Mulyono Gg.

adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun 1991 dan dikaruniai 4 anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugat ditahan di LP Palangka

saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun 1991 dan dikaruniai 4 anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugat ditahan di LP Palangka

Jo.Pasal 142 dan 143 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatdiketahui mengkonsumsi narkoba dan telah berada di LP Palangka

buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 21 September 1991; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 1993 ini rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi disebabkan terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi dan disamping itu Tergugat sudah 1 tahun yang laluditahan karena kasus narkoba di LP Palangka

PLK.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanSETYAWAN Alias GUNDUL Bin MUHDI;Boyolali;35 tahun/ 9 November 1979;Laki laki;Indonesia;Desa Amin Jaya RT. 001, RW. 001Kecamatan Pangkalan Banteng,

Hakim Tinggi Pengadilan tinggi Palangka Raya,tanggal 23 Maret 2015sampai dengan tanggal 21 April 2015;7.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya ,sejaktanggal 22 April sampai dengan tanggal 20 Juni 2015;Dalam persidangan di Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Terdakwamenyatakan tidak bersedia didampingi Penasehat Hukum, walaupun MajelisHakim telah menunjuk ABDUL SYUKUR, SH Penasehat Hukum berdasarkanpenetapan Nomor : 1/Pid.Sus/2015, namun Terdakwa menyatakan tetapmenyatakan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya

Putusan No. 29/PID.SUS/2015/PT.PLKDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015oleh kami Indah Sulistyowati, SH, MH., selaku Hakim Ketua dan Fx. JiwoSantoso, SH, M.Hum., M.

Bahwa, pada tanggal 04 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kota Palangka Raya,Hal. 1 dari 14 Hal.

Putusan No.56/Pdt.G/2021/PA.Ksnsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/xx/xx/xxxx, tanggal05 Februari 2011;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah Kontrakan di Jalan Xxxx, RT. 000, RW. 000, Kelurahan Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial

terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan, Tergugatmenyerahkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat saatPenggugat Hamil 5 bulan dan selama mengandung Penggugat tidak diberi Nafkah;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2020, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, yang mana Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah kontrakan di Jalan Xxxx, RT.000, RW. 000, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Palangka

pulaberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxxx/xx/xx/xxxx, tertanggal 05 Februari 2011 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, Kota Palangka

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk tanggal 7 November 2016 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor. 11/PID.SUSTPK/2016/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara TindakPidana Korupsi pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MULYANTO, ST Bin SUMIDI;Tempat lahir : Karang Anyar (Jawa Tengah);Umur/Tanggal Lahir : 57 tahun/9 September 1959;Jenis kelamin : Lakilaki ;

2016/PT.PLK.Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 7 November 2016 Nomor27/Pid.SusTPK/2016/PN.Plk ;PRIMER :Bahwa ia terdakwa MULYANTO, ST Bin SUMIDI selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) pada kegiatan pengadaan dan pemasangan PLTS(Pembangkit Listrik Tenaga Surya) tersebar di Desa Nibung TerjunKecamatan Permata Kecubung pada Dinas Perindustrian, Perdagangan,Koperasi, Pertambangan dan Energi Kab.

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa membaca Turunan resmi putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :27/Pid.SusTPK/2016/PN Plk tanggal 7 November 2016, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (Limaridu rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya tersebut, dimana Terdakwatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, sebagaimana AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri PalangkaRaya Nomor: 10/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.PIk tanggal 14 November 2016,permohonan banding

Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Bandingnya bertanggal 8 Desember 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 9 Desember2016, Memori Banding mana telah diserahkan kepada Penuntut Umum sesuaiRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor. 27/Pid.SusTip/2016/PN.Plktanggal 13 Desember 2016;Menimbang, Bahwa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Bandingnya bertanggal 19 Desember 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada

Mandau; Bahwa akibat kejadian pembacokan tersebut, Saksi Jhonedy AliasIdot mengalami luka bacok pada bagian telapak kaki kiri, paha kaki kir,bawah lutut kaki kanan, bagian betis kaki kanan, bawah siku tangan kiri,jari jempol tangan kiri, pergelangan tangan sebelah kiri, bagian punggungtelapak tangan kanan, pergelangan lengan tangan kanan di atas sikutangan kanan, jari telunjuk tangan kanan dan bagian punggung/belakangsehingga harus mengalami rawat inap selama + 28 hari di Rumah SakitDoris Sylvanus Palangka

pukul 02.00 Wibdimana saat itu Saksi yang sedang tidur terbangun karena kedatanganSaksi Jhonedy Alias Idot dan Saksi Supiansah Alias Supi , dimana saat ituSaksi Jhonedy Alias Idot berlumuran darah kemudian Saksi SupiansahAlias Supi memberitahukan telah terjadi pembacokan yang dilakukanTerdakwa dan meminta tolong kepada Saksi untuk melaporkan kejadian inike pihak Kepolisian lalu Saksi Jnonedy Alias Idot dan Saksi SupiansahAlias Supi pergi untuk mengobat luka tersebut ke Rumah Sakit DorisSylvanus Palangka

KIk Bahwa akibat kejadian pembacokan tersebut, Saksi Jhonedy AliasIdot mengalami luka bacok pada bagian telapak kaki kiri, paha kaki kir,bawah lutut kaki kanan, bagian betis kaki kanan, bawah siku tangan kiri,jari jempol tangan kiri, pergelangan tangan sebelah kiri, bagian punggungtelapak tangan kanan, pergelangan lengan tangan kanan di atas sikutangan kanan, jari telunjuk tangan kanan dan bagian punggung/belakangsehingga harus mengalami rawat inap selama + 28 hari di Rumah SakitDoris Sylvanus Palangka

Mandau; Bahwa akibat kejadian pembacokan tersebut, Saksi Jhonedy AliasIdot mengalami Iuka bacok pada bagian telapak kaki kiri, paha kaki kir,bawah lutut kaki kanan, bagian betis kaki kanan, bawah siku tangan kiri,jari jempol tangan kiri, pergelangan tangan sebelah kiri, bagian punggungtelapak tangan kanan, pergelangan lengan tangan kanan di atas sikutangan kanan, jari telunjuk tangan kanan dan bagian punggung/belakangsehingga harus mengalami rawat inap selama + 28 hari di Rumah SakitDoris Sylvanus Palangka

perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi Jhonedy Alias Idot mengalami luka bacok bagiantelapak kaki kiri, paha kaki kiri, bawah lutut kaki kanan, bagian betis kaki kanan,bawah siku tangan kiri, jari jempol tangan kiri, pergelangan tangan sebelah kiri,bagian punggung telapak tangan kanan, pergelangan lengan tangan kanan diHalaman 19 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN KIkatas siku tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan dan bagianpunggung/belakang dan harus menjalani perawatan medis di RSUD DorisSylvanus Palangka

PUTUSANNomor : 7/PID /2015/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIWAN Bin ANIT INDRA (Alm) ;Kuala Kapuas ;30 tahun/09 Mei 1984;Lakilaki ;: Indonesia ;Jalan Bakti ABRI RT 01 Kelurahan PanamasKecamatan Selat Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah

Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya sejak tanggal 30 Desember2014 s/d 28 Januari 2015 ;8.

Penetapan Wakil Ketua Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 21Januari 2015 Nomor : 7/Pen.Pid. /2015/PT.PLK. tentang Penunjukan MajelisHakim ;2. Penunjukan Panitera Sidang oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 21 Januari 2015 Nomor : 7/Pen.Pid. /2015/PT.PLK.;Telah membaca pula :A. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, tanggal 17 Desember 2014 Reg. : PDM62/Epp.1/KPUAS/1014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberi kesempatan selama 7 (tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkaraNo.245/Pid.B/2014/PN.Klk. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuassebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Palangka Raya masingmasing denganSurat tertanggal 05 Januari 2015 No. W16U4/70/HK.01/I/2014 dan No.

Hakim Tinggi masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal21 Januari 2015 Nomor : 7 / Pen.Pid / 2015 / PT.PLK. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal O2 Maret2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim hakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh MASNI, S.H.

Awalnya Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Palangka, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai, kemudian di rumah orang tua Pemohon di Desalappa Bosse, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone secara silih berganti,terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKabupaten Sinjai, namun belum dikaruniai anak;2. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering muncul perselisihan yang disebabkan karena :a.

Saksi:Hal 3 dari 11 Put No 853/Pdt.G/2016/PA Wtp1.SAKSI XX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah Paman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Palangka, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon di DesaLappa

Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi sebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Palangka, Kecamatan Sinjai Selatan,Hal 4 dari 11 Put No 853/Pdt.G/2016/PA WtpKabupaten Sinjai, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon di DesaLappa Bosse

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 281/Pid.Sus/2019/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFNi. Nama lengkap : Mahmudin Alias Udin Capu Bin Sarni. Tempat lahir : Anjir Serapat. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/9 Desember 1987. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Tempat tinggal Jalan Tjilik Riwut Km 11,5 RT 005 RW 002Kelurahan Petuk Katimpun Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa Mahmudin Alias Udin Capu Bin Sarni ditahan dalam tahanan rutanReoleh:. Penyidik sejak tanggal 4 Maret 2019 sampai dengan tanggal 23 Maret 2019 :. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2019sampai dengan tanggal 2 Mei 2019 :.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Oktober2019:Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor281/Pid.Sus/2019/PN Plk tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 281/Pid.Sus/2019/PN Plk tanggal 16Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palangka Raya Nomor :85/LHP/III/PNBP/2019 Tanggal 12Maret 2019 dengan Nomor Sampel No.085/N/A/PNBPSIDIK/2018 dari 1 (Satu)plastic klip berisi Kristal putin dengan berat kotor 0,2104 gram diperolehkesimpulan bahwa benar barang bukti tersebut didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif yaitu Metamfetamin termasuk dalam narkotikagolongan (Satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika

ATAUKEDUAwecceeee Bahwa ia terdakwa MAHMUDIN ALIAS UDIN CAPU BIN SARNI,pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Februari dalam tahun 2019, bertempat di di Jalan TjilikRiwut Km 11,5 RT 005 RW 002 Kelurahan Petuk Katimpun Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknyaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2019/PN PIkdisuatu tempat di sekitar itu yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palangka

Obos Km.6 KPR BTNNomor 12 kota Palangka Raya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kasongan No.138/Pen.Pid.B/2018/PN.Ksn tanggal 27 Desember 2018 tentangpenunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Ksntanggal 20 Desember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Ksn tanggal 20 Desember2018 tentang Penetapan

DORIS SILVANUS Palangka Raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KUHPidanaSUBSIDAIRwon nnn nn Bahwa ia terdakwa SUGIANUR Als. YANUR Als.

DORIS SILVANUS Palangka Raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIRwon nn= Bahwa ia terdakwa SUGIANUR Als. YANUR Als.

DORIS SILVANUS Palangka Raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (3)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya menyatakan mengerti isi dakwaan, dan tidak mengajukankeberatan/ eksepsi atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Ksn1.

DORIS SILVANUS Palangka Raya,Saksi Korban RUSMIN telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2018;19. Bahwa keluarga korban ada mendatangi keluarga Terdakwa untukmeminta uang santunan untuk pemakaman sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), dan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);20.

PUTUSANNomor.08/PDT/2014/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. JONI B. MASAL.Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Bkt. Batu ManuahRT.O15 Kel. Kasongan Lama Kec. Katingan Hilir Kab.Katingan, selanjutnya disebut Penggugat ;2. MAMBAK M.AMIN.Pekerjaan Swasta, bertempat tirggal di Kawasan Bkt.Batu Manuah RT.15, Kel.

Ksn tanggal 27 November 2013, yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 13 dari 15 hal,Put.No.08/PDT/2014/PT.PR.14e Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari KAMIS tanggal 03APRIL 2014 oleh kami PAHALA SIMANJUNTAK, SH.

,MH selaku HakimKetua Majelis, HjSURYAWATI, SH dan SUBYANTORO, SH. masingmasing selaku HakimHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 30 Januari2014 Nomor:08/Pen.PDT/2014/PT.PR dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 10 APRIL2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh kedua HakimAnggota majelis tersebut, dibantu oleh HARLY M.

Redaksi Putusan ................. : Rp. 5.000,1415Jumlah : Rp.150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaPaniteraDrs. PHILIP, SH.NIP. 19570626 198103 1 005Halaman 15 dari 15 hal,Put.No.08/PDT/2014/PT.PR.

hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen Protestan pada tanggal 26 Mei 2007 bertempat di Gereja Panarung, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 262/474.2-PK/BKCSKB-V/2007 tanggal 28 Mei 2007 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Raya, tanggal 14 Februari 2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/360-UM/BKCSKB-IV/2008 tertanggal 15 April 2008 ditetapkan kepada Tergugat selaku Ibu Kandung hingga anak ini dewasa dan mandiri, dengan tidak mengurangi serta membatasi hak-hak Penggugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mendidik anak;

ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palangka Raya untuk dicatatkan perceraian tersebut dalam buku register perceraian guna selanjutnya diterbitkan Akta Perceraian;

PUTUSANNomor : 55/PDT/2017/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:AHMAD YANTENGLIE, Jenis kelamin Lakilaki, tempat lahir Handiwung,tanggal lahir, 19 Mei 1973, Agama Islam, Status Kawin, PekerjaanBupati Katingan, Beralamat Jalan Pahlawan RI/RW. 014/000,Kelurahan Kasongan Lama, Kecamatan Katingan Hilir, KabupatenKatingan

Obos XXIll No.01 RT.007RW.006 Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,Propinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April2017 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Negeri Kasongan dengan Nomorregister 14/PDT/2017/SK/PN.Ksn tertanggal 2 Mei 2017;LAWAN1. DPRD Kabupaten Katingan, beralamat di Kasongan.Selanjutnya disebut S@Dagai ..........eececeeeeeeeeeteeees Terbanding semula TERGUGAT I ;2.

GANDABARU NAPITUPULU, S.H., BRIGPOL AGUSTIANO ITAK, S.H., dan BRIPTUAFFURU WIRANGGA SAINGAN, S.H., Berkedudukan di Kantor Bidang HukumPolda Kalimantan Tengah, beralamat di Jalan Tjilik Riwut 1 Palangka Raya danPolres Katingan, Polda Kalimantan Tengah, Jalan Bhayangkara No 01Kasongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan dengan Nomor register18/PDT/2017/SK/PN.KSN tertanggal 24 Mei 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 20 Oktober2017 Nomor 55/Pen.PDT/2017/PT PLK tentang penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya untuk memeriksa dan memutus perkaraini dalam tingkat banding;2. Penunjukkan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 20 Oktober 2017 Nomor 55/Pen.PDT/2017/PT PLK untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara tersebut di tingkat banding;3.

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Rabu tanggal 15 November 2017,oleh kami BAMBANG KUSTOPO, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Maijelis,PORMAN SITUMORANG, S.H., M.H. dan F.X. SUPRIYADI, S.H., M.Hum.

red79; PUTU SANNomor 10/Pdt.G/2012/PTA.PIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas,semula sebagai Termohon, sekarang sebagai Pembandinguntuk selanjutnya disebut Termohon/Pembanding.MelawanTERBANDING

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepadaPemohon ;e Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya pada hari Kamistanggal 11 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 25Dzulqadah 1433 H. oleh Drs.

Sita /13.i/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Plt.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Sita /13.i/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Pit.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN KsnDEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Sita /13.1/VI/2018/Resnarkoba tanggal 09 Juni Tahun 2018 dan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti tanggal 09 Juni Tahun 2018.dalam Surat Perintah Penyisihan BarangNomor179/LHP/VII/PNBP/2018 Tanggal 06 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Pit.Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Bahwa berdasarkan Laporan Hasil PengujianTradisional dan Produk Komplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si., Apt.

Manager Teknis Pengujian ProdukLaporan Hasil Pengujian Nomor :2018Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk KomplemenBalai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA, S. Si.,Apt.,dengan Hasil dan Kesimpulan sebagai berikut:Hasil Pengujian :Uji Yang Dilakukan A.

Manager Teknis PengujianProduk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan ProdukKomplemen Balai POM Di Palangka Raya yaitu DEWA MADE HARI BUANA,S. Si., Apt.,dengan Hasil dan Kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pengujian :Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN KsnUji Yang Dilakukan A.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor56/PID.SUS/2016/PT.PLK tanggal 22 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;Hal. 6 dari 27 hal. Put. Nomor 182 K/Pid.Sus/2017 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor192/Pid.Sus/2016/PN.Pbu tanggal 06 September 2016 yang dimintakanbanding tersebut.

Raya tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Desember 2016 dari PenasihatHukum Terdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa juga sebagaiPemohon Kasasi tersebut, Memori Kasasi mana telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pangkalan Bun pada tanggal 13 Desember 2016;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 28 November 2016 danTerdakwa mengajukan permohonan kasasi pada

Bahwa Terdakwa dalam hal ini sangat keberatan dan tidak sependapatdengan Putusan dari Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang telah menguatkan Putusandari Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat pertama pada PengadilanNegeri Pangkalan Bun, yang dalam pertimbangan hukumnya pada halaman9 Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 56/PID.SUS/2016/PT.PLK tanggal 22 November 2016 berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa terlepas dari soal

Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan yang mana hal ini pun kemudian diikutipula oleh Yang Mulia Majelis Hakim Judex Facti tingkat banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya.

Oleh sebab itu sudah layak dan sepantasnya apabilaPutusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun dibatalkan;Bahwa dalam perkara ini Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalangka Raya yang telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun, telah salah dalam penerapan hukum terkait dalampembuktian dalam perkara pidana in casu.

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sesuaiHal. 1 dari 7 Hal. Pen. No.0372/Pdt.G/2018/PA.PIkKutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 427/43/VIII/99, tanggal 13Agustus 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ...

., Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Rayasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 427/43/VIII/99tanggal 13 Agustus 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di barak di Jalan Beliang selama 1 tahun, dan selanjutnyatinggal di barak di Jalan Raden Saleh selama 1 tahun, dan selanjutnyatinggal di barak di Jalan Sisingamangaraja selama 9 tahun, danselanjutnya

C No. 63 MuaraTeweh ;agama : Islam ;pekerjaan : PNS;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Ir. Muhamad Hanafi, MT Bin H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah ).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07/Akta/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.PL.R yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yang menerangkan, bahwa padatanggal 19 November 2012 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori

kasasi tanggal 29 November 2012 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 30 November 2012Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 15 dari 22 hal.

Tidak mendasarkan padaargumenargumen hukum, seperti termaktub dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi Palangka Raya No. 07/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PT.PR Tanggal24 Oktober 2012.

Raya Nomor: 07/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PT.PR Tanggal 24 Oktober 2012 tidak menggunakanpertimbangan hukumnya sendiri yang dapat digunakan oleh Mahkamah Agunguntuk memahami alasan dikuatkannya Putusan Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor: 11/PID.SUS.TIPIKOR/2012/ PN.PL.R tanggal 3 Juli 2012, tanpamemberikan dasar dan alasan pengambilalihan putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya tersebut adalah tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan. 6 Majelis HakimJudex Facti telahsalah ataumelanggar Pasal191 Ayat = (

satu) orang anak daripernikahannya tersebut; Bahwa Saksi mengetahui kalau Tergugat telah menikah lagi dari pengakuanTergugat sendiri kepada Saksi dan orang tua Penggugat, Tergugat pernah pulamenelpon Penggugat dan mengatakan akan membawa anak dari hasil pernikahanTergugat dengan wanita lain ke Muara Teweh, namun keinginan Tergugat tersebutditolak Peng gugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dikediaman bersama di Muara Teweh sedangkan Tergugat tinggal di Palangka

Raya,pada waktu menghadiri sidang perceraian ini Tergugat memang sempat bermalamdikediaman bersama namun setelah itu kembali lagi ke Palangka Raya; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,untuk biaya hidup seharihari Penggugat berusaha sendiri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;NAMA SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Teweh Tengah,

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan ingin membawa anakdari hasil pernikahannya tersebut ke Muara Teweh, namun ditolak Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui kalau Tergugat telah menikah lagi dari pengakuanTergugat sendiri kepada Saksi dan orang tua Penggugat pada bulan puasa di tahun2013, namun Saksi tidak kenal dengan wanita yang dinikahi Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dikediaman bersama di Muara Teweh sedangkan Tergugat tinggal di Palangka

Raya,pada waktu menghadiri sidang perceraian ini Tergugat memang sempat bermalamdikediaman bersama namun setelah itu kembali lagi ke Palangka Raya; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,untuk biaya hidup seharihari Penggugat berusaha sendiri;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, Penggugat menyatakan mencukupkanpembuktiannya; += === Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan

PUTUSANNomor : 17/G/2013/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini,dalam perkara antara : Asas ketertiban Penyelenggaraan Negara, yang menjadi landasanketeraturan, keserasian dan keseimbangan dalam pengendalianpenyelenggaraan negara, namun tindakan Tergugat dalam mengeluarkanSurat

Pencabutan Haksebagai Pegavai Negeri Sipil.Berdasarkan dari uraian diatas, maka perbuatan Tergugat bertentangan dengan :> Peraturan Pemerintah No.32 Tahun 1979 Tentang PEMBERHENTIANPEGAWAI NEGERI SIPIL.> Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2010 Tentang DISIPLIN PEGAWAI> Peraturan Pemerintah No. 24 #xTahun 2011 + #4xTentang BADANPERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN. 27" 227" 2727222 22222 222Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut diatas, mohon kiranyaKetua / Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka