Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (DarmanSatria Sakti bin Saliman) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0432/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0359/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaituSadikin bin Norli sebagai ... dan Padlan binti Syahman sebagai ... yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dailildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 15-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Hakim Tunggal telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah
Register : 14-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1177/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 28 Januari 2015 — Nurlatifah binti Agus Nurhamzah;
R. Moh. Ershad F.E bin R. Koko Effendi
42 — 4
42 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 1 Desember
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1672/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
sehingga Pemohon merasa kecewa serta menjadi pemicu timbulnyapertengkaran, Termohon kurang bersyukur atas nafkah lahir yang diberikan olehPemohon sehingga Termohon selalu merasa kurang atas pemberian nafkah lahirtersebut dan puncaknya pada bulan November 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1388/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohondengan verstek;a: Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Upload : 21-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 600/Pdt.G/2014/PA.Bi perdata
5 — 0
5 — 0
Bahwa Termohon kalau diajak berhubungan sebagiamana layaknya sumaiisteri (biologis) oleh Pemohon lebih banyak menolak dengan alasan capaidalam bekerja sehingga hubungan lahir dan batin Pemohon dan Termohonmerasa tidak nyaman;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar merubah sikapdan perilakunya tersebut dan Termohon berjanji akan merubahnya namun ituhanya sekedar janji saja tanpa ada usaha Termohon untuk merubahnya danTermohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sahuntuk
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 965/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 04-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 282/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu: Ubama Kaseng bin Kaseng dan Sattu Rugayah bin Remunah yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2422/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan No.2422/Padt.G/2019/PA.JUMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Membebankan biaya perkara sesual dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak terbukti ketidakhadirannya
Register : 28-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 11 Maret 2015 — Mardalena binti Sudirman;
Wardi bin Sutowiryo
19 — 2
19 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 1 Februari
Register : 15-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 624/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
. , ( Seratus ribu rupiah )dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mulkan danBasirun, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P. 3, P. 4 dan P.5 serta dua orangsaksi;Hal. 5 dari 9 hal Penetapan No
Register : 03-12-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dapat diterima secara sahuntuk beracara dalam perkara ini dengan mengingat dan memperhatikan Pasal123 ayat (1) HIR, Staatblad 1848 Nomor 57, Staatblad 1927 Nomor 496 danUndangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 19-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0819/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;Hal. 9 dari 11 Put. No. 92/Pdt.G/2021/PA.Sel4.
Putus : 22-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 925/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 22 Juli 2014 —
7 — 1
7 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso Nomor: 331/46/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 10-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1580/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., tertanggal 05 September 2016 dan tanggal 19September 2016,, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwa tidakmenghadapnya Termohon ke persidangan tersebut berdasarkan alasan yangsah.