Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PDT/2012/PT-MDN NJAMU SEBAYANG
MALEM MIN BR. BANGUN
19 — 16
19 — 16
pernahdisuruh memanjat untuk memetik buah kelapa itu ;Menimbang, bahwa demikian pula bukti PI,PII4, adalah surat pernyataanyang dibuat oleh saksi Jendaku Perangin angin yang pada pokoknya dalam suratpernyataan tersebut menerangkan bahwa alm.Ngobah Bangun dan Isterinya PengadinBr Ginting ada mempunyai tanah pertapakan di Kesain Depari Kec.Tiga BinangaKab.Karo dan ia tidak pernah menanda tangani surat perjanjian /penyerahan hakantara Ukuren S Depari dengan Salim S Depari pada tahun 1978 dan tidak tau
sebagai Sembuyak dalam keluarga Ngobah Bangun sehinggatau tentang status tanah maupun warisan dari alm.Ngobah Bangun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pemyataan tersebut Rahmat Banguntelah diajukan kepersidangan sebagai saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwaNgobah Bangun ada mempunyai tanah pertapakan di Desa Perbesi karena NgobahBangun pernah datang kerumah saksi untuk menjual tanah sengketa pada Bapak saksitapi tidak jadi, tapi apa masalahnya sehingga Bapak saksi tidak jadi membeli saksitidak tau
Register : 07-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 713/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
, Tergugatmenjawab: "belum tau mau kemana", terus saksi bertanya lagi: isterimu takikut pergi?"
tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sejak tahun2008 yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama merantau meninggalkan Penggugat, tapi Tergugat tidakmemberitahu saksi Tergugat mau merantau kemana, dan sejak pergi sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Saksi melihat langsung ketika Tergugat mau pergi pada pagi hari sekitarpukul 09:00 wib membawa tas, lalu saksi menanyakan Tergugat danTergugat menjawab: "aku mau pergi merantau belum tau
Register : 05-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai Adikkandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 16 Nopember 2013 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggal
Nama : SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai sudarasepupu Pemohon; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 16 Nopember 2013 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggal bersamadi rumah pemberian
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ANAK berumur 4 (empat) tahunyang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulanNobember 2015;Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena sifat dan tabiat Tergugat yangkurang bertanggungjawab mengenai masalah ekonomi;Bahwa Tergugat selama ini sama sekali tidak mau tau
mengenai masalahkeuangan keluarganya, dimana Tergugat hanya memberikan uang yangTergugat punya setelah itu Tergugat sama sekali tidak mau tau, padahaluang pemberian Tergugat jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugatselama ini bekerja serabutan demi dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dan jika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat terkadang justru malah marahkepada Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Put.
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
;Bahwa saksi tau kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang inirumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Januari 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuan dari Pemohon, mencuri barang danuangnya
Putusan No.183/Padt.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang ini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Januari 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meminjam uang kepada oranglain, Termohon sering membuat
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1511/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi , Nama: 77 Jumur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal ot KecamatanKabupaten TangerangBanten Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kena dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang san ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikanan Pemohon danTermohon pada tanggai 19 Oktober 2013 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah
dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 19 Oktober 2013, di KUA Kecamatan KotaTangerang : Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, yang beralamat Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri, dan telah memperoleh 1 (satu) orang anak; Bahwa
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Gampong Drien Rampak (Cot Lawang), Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat;o Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak 2 orang dan kedua anak tersebut berada dalamasuhan Termohon;o Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya bahagia dan harmonis dan sekarang antara Pemohon danTermohon selalu terjadi cekcok dan pertengkaran dan sudah pisahrumah/tidak lagi tinggal bersama lebih kurang satu tahun yang lalu;o Bahwa, saksi tidak begitu tau
kronologisnya, yang saksi tau merekasudah tidak serumah dan saksi pernah mendengar langsung dua kaliPemohon dan Termohon bertengkar masalah/halhal yang sepele;o Bahwa, setahu saksi masalah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai oleh orangtua kampung satu kali, tetapitidak berhasil karena tidak ada kecocokan lagi di antara mereka;o Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin untuk didamaikanlagi;2.
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkarnamun saksi tidak tau
Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun 2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunsaksi tidak tau
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
karena saksisebagai kakak kandung dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ab Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunya 2 (dua)orang anak kandung; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya damai namun sekarang sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukanoleh Penggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat danPenggugat selalu mencari tau
Penggugat untuk berhubungan dengan keluarga Penggugat selainitu, sejak bulan Mei 2019, Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sampailsekarang tidak bersama lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukan olehPenggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat dan Penggugatselalu mencari tau
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA Lasusua Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Lss Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 28
29 — 28
saksi dan juga dari ceritacerita yangberedar di lingkungan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita yang bernama Asmina, saksi hanya tau
Putusan No.14/Pdt.G/2022/PA.Lss Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar pertengahan tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita lain tersebut, saksi hanya tau dari cerita orangorang dankeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 16-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Termohon sering berbohong/ tidak jujur kepada Pemohon semisalPemohon bertanya kepada Termohon padahal Pemohon sudah tau namunTermohon menjawabnya berbelitbelit.b. Termohon dan Pemohon tidak ada kecocokkan hingga memicupertengkaran terus menerus.7.
No. 363/Pdt.G/2021/PA.BjbMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarikatan perkawinannya dengan Termohon diputuskan dengan alasan sejak Oktober2019 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan disebabkan Termohon sering berbohong/tidak jujur Kepada Pemohonsemisal Pemohon bertanya kepada Termohon padahal Pemohon sudah tau namunTermohon menjawabnya berbelitbelit, dan Termohon dan Pemohon tidak adakecocokkan hingga memicu pertengkaran teruSs menerus.
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PID/2013/PT-MDN KHAIRUDDIN
28 — 17
28 — 17
mengatakan " jangan kaumenjerit kubunuh oma kau, biar kau ngak ada oma lagi " dan terdakwatetap menggoyangkan pantatnya menaik turunkan batang kemaluannyadidalam lubang kemaluan saksi sekitar 10 menit kemudian terdakwamengeluarkan spermanya didalam lubang kemaluan saksi, setelah ituterdakwa menyuruh saksi untuk memakai pakaian saksi, setelah saksimengenakan pakaian saksi terdakwa mengatakan " jangan bilang samaibu saksi jawab " kok gak dikasi tahu ibu " terdakwa menjawab " udahdiam aja jangan dikasi tau
mengatakan " jangan kau menjerit kubunuh omakau, biar kau ngak ada oma lagi " dan terdakwa tetap menggoyangkanpantatnya menaik turunkan batang kemaluannya didalam lubang kemaluansaksi sekitar 10 menit kemudian terdakwa mengeluarkan spermanyadidalam lubang kemaluan saksi, setelah itu terdakwa menyuruh saksi untukmemakai pakaian saksi, setelah saksi mengenakan pakaian saksi terdakwamengatakan " jangan bilang sama ibu saksi jawab " kok gak dikasi ibu "terdakwa menjawab " udah diam aja jangan dikasi tau
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PID.SUS/2018/PT YYK Tanggal 16 Juli 2018 — DARMAYANTI ALIAS MAYA
66 — 71
66 — 71
sekirapukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
PTYYKpukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 94/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2015 — Pengguat vs Tergugat
41 — 4
41 — 4
E.2 RT.004 RW. 013 No. 12Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena Saksi sebagai Ayahkandung Pemohon dan Termohon eistriPeomohon /mantu saksi ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 19 April 2010;Bahwa benar Pemohon dengan Termohonadalah suamiistri yang sah.Bahwasetelah menikah Pemohon danTermohon
, sudah 4tahun lamanya ;e Bahwa, saksi pernah memberikan nasehatkepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasisiwa, agamaIslam, tempat tinggal di Kampung Sukadana RT.012 RW. 004, Kelurahan Kasunyatan,Kecamatan Kaseemen, Kota Serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 119/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 29 Mei 2012 —
59 — 13
59 — 13
Penggugat dan jarak rumah saksidengan rumah Penggugat sekitar 200 meter.e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat tetapi saksitidak ingat lagi kapan pernikahannya.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa informasi yang saksi tau
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah abang sepupuPenggugat..e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2003, dan punya anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa yang saksi tau
Register : 12-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
Zen) denganalmarhum Maturdin, adalah sebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon (MarwatiBinti M.
hukum tentang pernikahannya, menurut perundangundangan yang berlaku dan untuk kelengkapan persyaratan Jamsostek ;Saksi Il, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunb, bertempat tinggal diXXXXX, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai Adik iparPemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon (PEMOHON) dengan almarhumMaturdin, adalah sebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di kecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten OganKomering Ulu Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Penggugat Bahwa, saksi tau antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan
Putusan No.806/Pdt.G/2020/PA.Mprmemberi nafkah Penggugat, Tergugat sering keluar dan mabukmabukan,Saksi tau dan melihat 2 kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan fisik jasmani kepada Penggugat sepertimenampar, memukul, menjambak rambut Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada 2017, Tergugat pergimeninggalkan rumah ; Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat
Register : 28-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2390/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 06
tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Arik Setiawan bin Sudarno, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal didi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Agustus
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal diKOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Paman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau