Ditemukan 15598 data
69 — 88
Memori banding tertangal 30 Nopember 2015, yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat/Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 2 Desember 2015, dan berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding tanggal 29 Desember 2015, yang dilaksanakan olehFAKHRIZAL,S.Kom, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya, yaitu HENGKY,Kebangsaan Indonesia, beralamat di JL.A Yani 123 A 16 Ulu Palembang,selaku Direktur Il PT
14 (empat belas) hari, setelah diterimanyaRelas pemberitahuan membaca berkas tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertatelah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding, dalam memori banding tertangal
36 — 14
Hal ini didasarkan karena : 1Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antara PENGGUGAT danTERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy, SH.MKn (bukti T 1Adan T1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud adalah merupakan hukum yangmengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, oleh karenanya pulaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli2011 tersebut menjadi dasar hukum untuk
Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut tidak terdapatsuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atas bidang tanahyang terkena rencana peruntukan jalan masuk apartemen danperumahan apalagi waktunya ditentukan secara sepihak olehPENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dalildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGAT seolaholahTERGUGAT
masingmasing adalah surat tertanggal 07Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XII/2011dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor: 0361/ORI/II/2012,yang pada intinya suratsurat tersebut menyatakan tentangpermohonan PENGGUGAT untuk pengunduran kewajibanpembayaran kepada TERGUGAT dengan waktu pembayaranlanjutan yang tidak jelas (bukti T7, T8 dan T9).Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objek PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
66 — 40
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA* saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTAkemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) diterima olehSaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok spm, saat itu jugakarena mau berangkat ke Jambi sehingga Saksi NURSYABARI berkatakepada Saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTI DISANA LAMASaksi TUKIREN menjawab BERAPA* tersangka bilang RP. 3 JUTA kemudian saat itu korban memberikan sejumlah itu kepada SaksiHalaman 42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
45 — 5
Ketua PN tanggal 7 Juli 2015 No. 378/Pen.Pid/2015/PN.JmrSejak tanggal 8 Juli 2015 s/d tanggal 5 September 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:378/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 8 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal
14 — 11
GunungSugih pada tanggal 18 Juli 2017 tercatat sebagai perkara dengan RegisterNomor 0749/Pdt.G/2017/PA.Gsg. telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mengemukakan dalildalil setelah ditegaskan dalam sidangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Terusan Nunyai, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 015/15/I/2011,tertangal
10 — 8
., Dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada 1.JAKAFIRDAUS,S.SY 2.SUGIH MAULANAYUSUF,S.SH advocat & Konsultan Hukum padakantor jaka firdaus,S.Sy & Rekan beralamat diKampung Muara RT.04 RW.011 Desa KopoKecamatan Kutawaringin Kabupaten BandungBerdasarkan Kuasa Khusus tertangal 30 Juli2019 dan terdaptar di Kepanitraan PengadilanAgama Soreang dengan Nomor.1051/adv/VII/19selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga
112 — 9
Hakim tanggal 27 Agustus 2013 No. 558/Pen.Pid/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 27 Agustus 2013 s/d tanggal 25 September 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 558/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 27 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
117 — 51
malahTergugat pergi mencari WIL (Wanita lain) yang dianggap baik dari dirinyaBahwa dalam usaha membentuk rumah tangga yang bahagia, kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai yang dikehendaki olehMaksud dan Tujuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidaklahmungkin akan dapat dicapai lagi;Bahwa selama Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat menyatakaningin cerai dengan Penggugat dan pada akhirnya antara penggugat dantergugat sepakat membuat surat penyataan cerai di hadapan perbekeldesa cempaga tertangal
74 — 12
Bahwa, berdasar akta Pengakuan Hutang, Nomor : 309, tertangal 25September 2015 tersebut, salah satu ketentuannya adalah berbunyisebagai berikut :Pasal 4:Semua biaya untuk menagih hutang menurut akta ini, antara lain biayabiaya, teguran/peringatan dan untuk kuasa pihah kedua demikian pulabiayabiaya (ongkosongkos) lain yang ada (mungkin timbul) sehubungandengan pegakuan hutang pihak pertama menurut/berdasarkan akta ini,harus dipikul dan dibayar oleh Pihak Pertama;.
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
38 — 7
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 25 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM104/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SUPRIMA SIHOTANG ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
11 — 4
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan Sriningsihbinti Nursayidi pada tanggal 14 Mei 1993 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sragi II Kabupaten Pekalongan sesuai denganRegister Akta Nikah Nomor: 82/07/V/1993 tertangal 14 Mei 1993;2.
27 — 15
Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor HukumAFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Subrantas (depan KantorPengadilan Agama baru Kelurahan Tembilahan = Hilir KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus 06 Desember 2017 dan telah didaftar di KepaniteranPengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor 102/SKG/CT/2017/PA.Tbh. tertangal 07 Desember 2017, sebagai " Pemohon";MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir di Padang, 06 Juni 1988 , agamaIslam, pekerjaan
31 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 01 Desember 2011 No.Reg.Perkara : PDM50/KABAN/11/2011beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MARIHOT SIMANUNGKALIT ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
31 — 4
Ketua PN tanggal 19 Januari 2015 No. 925/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr.Sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 925/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
45 — 25
denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Fakfak berdasarkan relaas nomor/Pdt.G/2018/PA.Ff, tertanggal 11 April 2018, dan relas dengan nomor yangsama tertangal
74 — 28
Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Mei 2015, No. 224/Pid.B/2015/PN.Kpn,sejak tanggal 29 Mei 2015 s/d tanggal 28 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :224/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 29 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 27 April 2015
49 — 31
Bahwa Judex Facti telah salah dan atau keliru dalammenerapkan hukum dimana perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Negeri atas dalil banhwa Pembanding dan Terbandingberagama Kristen yang dibuktikan dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Pejabat Umumyang berwenang yaitu Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang tertangal 10 Januari 2020;2.
24 — 19
pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai dan hak asuh anak antara :Penggugat, eeeCeeKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,a ee Ree, Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
13 — 8
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 14 Desember 2015, No.710/Pen.Pid/2015/PN Kpn, sejak tanggal 25 Desember 2015 s/d tanggal 22Februari 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 710/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 30 Nopember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal