Ditemukan 31360 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 144/Pdt.P/2018/PN Byw Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
Nl WAYAN DEVI SETIYAWATI
17 — 2
Nl WAYAN DEVI SETIYAWATI
17 — 2
KOMANG AGUS ARY BUDIYASO, lahir 20 Agustus 2010; Bahwa anakanak pemohon tersebut telah mempunyai akta kelahiranyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PN.Byw Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anakanak pemohon tersebut namapemohon tertulis NI WAYAN DEVI SETIYOWATINI yang seharusnyaditulis NI WAYAN DEVI SETIYAWATI; Bahwa oleh karena kekhilafan Pemohon, maka nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon:
RAEDAH
17 — 11
RAEDAH
17 — 11
P.1 P2, P3, dan P5 bersesuaian dengan keterangan saksisaksibahwa identitas Pemohon yang sebenarnya adalah bernama RAEDAH lahir diBunian tanggal 31 Desember 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal 13Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgerliijk Wetboek) menyatakan Jikaregisterregister tak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan,digelapkan, atau dirusak jika beberapa akta didalamnya, atau jika aktaaktayang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadinya kekhilafan
Register : 12-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/TUN/2018 Tanggal 31 Mei 2018 — H. SUPRAN S.Pd., M.Si VS KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PROVINSI PAPUA BARAT;
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Februari 2018 yang pada intinya agar menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballtersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 92/Pdt.P/2013/PN.Bangil. Tanggal 25 Maret 2013 — LULUS WIDODO
23 — 4
23 — 4
Indonesia bernama YULIATIL sebagaimana ternyata dari kutipanAkta Nikah No.261/87/VIII/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaGondang, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 24 Juli 2001 ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bernama :WHILDAN FABIANO PRADITYA, lakilaki anak ke2 (dua), lahir di KabupatenPasuruan, pada tanggal 21 April 2009 (Vide Surat Keterangan Lahir dari KepalaDesa Beji pada tanggal 22 Pebruari 2013 ;Bahwa oleh karena ketidak mengertian dan kealpaan/kekhilafan
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 613/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 10 Nopember 2014 — ALI CHANDRA >< PT.ALAM SUTERA REALTY TBK (DAHULU PT.ADHI HUTAMA MANUNGGAL)
104 — 83
104 — 83
telah diajukan dalam tenggang waktu, danmenurut cara serta memenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa PEMBANDING semula PENGGUGATdalam memori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan putusanMajelis Hakim sangat jauh dari rasa keadilan dikarenakan MajelisHakim telah melakukan kekeliruan dalam menilai fakta danmenerapkan hukum sehingga putusan tersebut menjadi cacatdikarenakan kekhilafan
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 172/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
SUNYIL ARABIA
36 — 14
SUNYIL ARABIA
36 — 14
nama SUNYIL lahir di Begung tanggal 27Desember 1990 tersebut, sehingga Pengadilan Negeri berpendapatdirubah/diperbaiki menjadi SUNYIL ARABIA lahir di Begung, tanggal 27Desember 1990 ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) yang menyatakan Jika registerregistertak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan, ataudirusak jika beberapa akta didalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukanmemperlihatkan telah terjadinya kekhilafan
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Spt Tanggal 6 Februari 2018 — SRI WAHYUNI
36 — 3
36 — 3
Pemohon adalah DWI KRISTANTI (P2), padahal sesuai SuratKeterangan Hasil Ujian SD (P3) dan kartu keluarga (P4) tertulis nama anakpemohon adalah DWI RISTANTI;Bahwa Pemohon menghendaki memperbaiki kesalahan nama anak pemohondalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah di persidangandan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti surat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1315 KUHPerdata menyatakanpada pokoknya bahwa terhadap akta yang terjadi kekhilafan
Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pid/2019 Tanggal 7 Agustus 2019 — LISBEN SIGIRO;
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 42 PK/Pid/2019 Bahwa selain itu uraian pertimbangan hukum dan kesimpulan putusan judexfacti tidak ternyata putusan tersebut memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata dalam memutus perkara a quo, serta dalamberbagai putusan judex facti dimaksud tidak terdapat penyataan sesuatutelah terbukti, keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yang dinyatakanterbukti itu tidak bertentangan satu dengan yang lainnya; Bahwa dengan demikian pula putusan yang diajukan peninjauan
Register : 17-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Gia Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
Putusan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Gia10.11.permasalahanpermasalahan yang sudah dilalui, Pemohon setiap harimenghabiskan waktunya diluar rumah hingga subuh untuk menghindaripertengkaran dan kekhilafan Pemohon atas tindakan kasar yang pernahdilakukan Pemohon kepada Termohon, juga pada dasarnya Termohonsudah tidak mementingkan lagi kehidupan rumah tangga yang harmonissejak adanya ucapan Termohon yang mengatakan, bahwa Termohon tidakakan mempermasalahkan apabila Pemohon pulang
Register : 26-09-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PATI Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 15 Agustus 2017 — LASMINI binti LASNO penggugat
HARTO bin DARWI tergugat
85 — 29
85 — 29
14 April 2006, adalahdibuat atas dasar kekhilafan (dwaling, mistake), paksaan(dwang, dures).
No.1972/Pdt.G/2016/PA.PtSENYATANYA DIBUAT ATAS DASAR KEKHILAFAN(DWALING, MISTAKE), PAKSAAN (DWANG, DURES), DANPENIPUAN (BEDROG, FRAUD), BERTENTANGAN DENGANUNDANGUNDANG SERTA TIDAK ~~ ADA/TERDAPATPERSESUAI KEHENDAK YANG BEBAS ANTARA PARAPIHAK 2??? ~=DARI MANA ~~ DATANGNYA TERGUGATMENYATAKAN HAL ~~ YANG DEMIKIAN???, SUPAYATERGUGAT PAHAMI BAHWA SUATUPERSETUJUAN/KESEPAKATAN TIDAK TERPENUHI!!!
Bahwa dalil Penggugat pada bantahan eksepsi poin 2 (dua), halaman2 (dua) yang menyatakan pembagian gonigini yang dilakukan padatanggal 14 April 2006 di hadapan Notaris SUGIYANTO, SH., adalahtidak benar, karena hal itu timbul atas suatu kekhilafan, paksaandan penipuan serta tidak ada persesuaian kehendak yang bebasantara para pihak, ADALAH DALIL YANG PLINPLAN. SebabHal. 74 dari 127 halPut.
No.1972/Pdt.G/2016/PA.Ptdalam poin angka 1 (satu) halaman 1 (satu), Penggugat mengatakantidak pernah terjadi pembagian gonogini antara Penggugat denganTergugat. akan tetapi pada poin 2 (dua) halaman 2 (dua), justrumengakui terjadi pembagian gonogini hanya pembagian gonoginidimaksud, tidak sah karena ada kekhilafan, paksaan dan penipuanserta tidak ada kesesuaian hendak yang bebas serta tidakberdasarkan pada suatu sebab yang halal.
Dari uraian ini,sesungguhnya Penggugat hendak berkata bahwa harta gonigini yangpernah ia dapatkan, telah habis, dan meminta belas kasihan dariTergugat untuk memberinya sedikit lagi.Jika benar ada kekhilafan, paksaan dan penipuan serta tidak adanyakehendak bebas pada pembagian gonigini dimaksud, mengapa barudipersoalkan setelah sepuluh tahun lebih lamanya terjadi pembagiangonogini dimaksud...?
Register : 01-05-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 190/Pdt.P/2013/PN.Bangil. Tanggal 8 Mei 2013 — MOCHAMAT CHUSAERI
22 — 6
22 — 6
Bahwa oleh karena ketidak mengertian dan kealpaan/kekhilafan orang tua Pemohonmengakibatkan kelahiran Pemohon tersebut belum didaftar dan dicatatkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang selama dalam tenggangwaktu yang ditentukan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, sehingga sampai sekarang Pemohon belummempunyai Akte Kelahiran ;3.
Putus : 10-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — PT INDONESIA RAYA MAKMUR VS RITA SUSANTI
132 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembalia quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 16 Juni 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 422/Pdt.P/2020/PN Spt Tanggal 9 Oktober 2020 — MANIYO
66 — 19
66 — 19
harus terlebih dahulu memperoleh Penetapan dariPengadilan Negeri; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpahdipersidangan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1315 KUHPerdata jo Buku Il edisi2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan DalamEmpat Lingkungan Peradilan tentang Teknis Administrasi pada Pengadilan Negeri(Permohonan) angka 11 hurufh menyatakan pada pokoknya bahwa terhadap aktayang terjadi kekhilafan
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 368/Pdt.P/2020/PN Spt Tanggal 9 September 2020 — HARIYANTI
37 — 10
37 — 10
tidak sesuaidengan akta kelahiran pemohon (P3) yaitu HARIYANTI; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1315 KUHPerdata jo Buku Iledisi 2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan tentang Teknis Administrasipada Pengadilan Negeri (Permohonan) angka 11 hurufh menyatakan padapokoknya bahwa terhadap akta yang terjadi kekhilafan
Register : 25-07-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 185 / Pdt. P / 2012 / PN.Bms Tanggal 4 April 2012 — pemohon
24 — 6
24 — 6
P / 2012 / PN.Bms, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama MAHMUDAH pada tanggal 21 Agustus 1998 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama DESI WIDIASARI lahir di Banjarnegara pada tanggal 28 Desember1905 e Bahwa karena kekhilafan Pemohon, Kelahiran anak Pemohon tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas, sehingga sampai saat
Register : 27-07-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 263 / Pdt. P / 2012 / PN.Bms Tanggal 15 Mei 2012 — pemohon
19 — 5
19 — 5
P / 2012 / PN.Bms, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama IWAN pada tanggal 03 September 2008 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaHARIS CAHYO WIDODO lahir di Banyumas pada tanggal 25 Oktober 2008 ;e Bahwa karena kekhilafan Pemohon, Kelahiran anak Pemohon tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas, sehingga sampai saat
Register : 27-07-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 264 / Pdt. P / 2012 / PN.Bms Tanggal 15 Mei 2012 — pemohon
25 — 4
25 — 4
P / 2012 / PN.Bms, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama BASIMAN pada tanggal 05 Maret 2006 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaRIZKIANA NOVIANTO lahir di Banyumas pada tanggal 03 November 2007 ;e Bahwa karena kekhilafan Pemohon, Kelahiran anak Pemohon tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas, sehingga sampai saat
Putus : 24-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Ag/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — AMAQ IRSAN PASLIHI vs 1. RUPNI alias INAQ CATI BINTI AMAQ RUSNAN,, dkk
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 47 PK/Ag/2019Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,para Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 14 Januari 2019 yang menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori peninjauan kembali,kontra memori peninjauan kembali dihubungkan dengan putusan Judex Factidan Judex Juris, ternyata tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata, dihubungkan dengan bukti
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 124/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 10 April 2017 — .Perdata PARIYAH;Tempat lahir di :Grobogan, 06 Agustus 1969, agama : Islam, pekerjaan : Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di : Dusun Kedung RT 04 RW 07 Desa Kentengsari Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan;---------------------
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PEMOHON ;
20 — 4
20 — 4
maksud Pemohon hendak menertibkan administrasi nama Pemohon dalam sertifikattanah Hak Milik Nomor 276 Desa Kentengsari Kecamatan Kedungjati KabupatenGrobogan atas nama PARTYAH adalah sama yang dimaksudkan dengan nama SUMIATUN Menimbang berdasarkan Pasal 12 KUH Perdata menentukan bahwa jika registerregister tak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan ataudirusak; jika beberapa akta tiada di dalamnya atau jika aktaakta yang telah dibukukanmemperihatkan telah terjadinya kekhilafan
Register : 09-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 15/Pid.C/2020/PN Pmn Tanggal 9 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Anton Sihombing
Terdakwa:
Akhirman panggilan Atin
40 — 6
Anton Sihombing
Terdakwa:
Akhirman panggilan Atin
40 — 6
Nasaruddin denganpertimbangan: Bahwa tidak terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yangHalaman 4 dari 6 Catatan Putusan Nomor 15/Pid.C/2020/PN Pmnnyata dalam putusan judex juris, oleh karena putusan judex juris didasarkanfakta bahwa gugatan Penggugat berisi sengketa harta warisan orang tuanyadiantara para ahli waris/ saudarasaudara kandung para Penggugat; Bahwaoleh karena menyangkut hak masingmasing para ahli waris maka seluruhahli waris harus dijadikan pihak dalam perkara a quo; Bahwa terbukti