Ditemukan 215540 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN SERANG Nomor 471/Pid.B/2022/PN Srg Tanggal 8 September 2022 — Penuntut Umum:
SELAMET, SH.
Terdakwa:
WAWAN GUNAWAN BIN DASEP
25 — 11
SELAMET, SH.
Terdakwa:
WAWAN GUNAWAN BIN DASEP
25 — 11
- Menyatakan Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DAN MENGAKIBATKAN LUKA
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 190 /Pid.B/2015/PN.Skt. Tanggal 25 Nopember 2015 — I. SURYONO alias LODONG
II. ANGGA KISWARA
21 — 5
21 — 5
Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buah clurit , dirampas untuk dimusnahkan;- 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buahclurit , dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 993/Pid.B/2018/PN Blb Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
ARDI WIRANTO Alias KATEL Bin DIDIN WALUYO
36 — 0
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
ARDI WIRANTO Alias KATEL Bin DIDIN WALUYO
36 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 793/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 2 Desember 2015 — 1 Chandra Ari Wibowo dan terdakwa 2 Sofyan Arifiyanto als. Sofyan
56 — 6
56 — 6
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - Obat Trihexyphenidyl (trex), warna putih sebanyak 21 (dua puluh satu) bungkus tiap bungkusnya berisi 4 (empat) butir, sehingga jumlah keseluruhan sebanyak 84 (delapan puluh empat) butir (disisihkan sebanyak 10 butir, sebagai bahan pemeriksaan ke Dinas Kesehatan Kab.
Sofyan telah terbukti bersalah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu" ;Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari
Register : 26-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 708/PID.B/2011/PN.BDG Tanggal 6 Juli 2011 — Gusri Ananda bin Muhammad Nasir; FIRMAN ZULFADLY Bin ABDUL AZIZ
13 — 0
13 — 0
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menyatakan barang bukti berupa : o 1 unit sepeda motor Yamaha 4DZ (Vega R) No. Pol D-4019-FL warna hitam tahun 2007 dikembalikan kepada yang berhak Jefri Hendrao 2 buah obeng minus dirampas untuk dimusnahkan o 1 buah tas warna hitam berisi KTP an.
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 274/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WEIDRA Als AWE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEF SYAFRIANTO, S.H., M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Dani K Daulay, S.H
119 — 50
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEF SYAFRIANTO, S.H., M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Dani K Daulay, S.H
119 — 50
itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 15 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut selain dan selebihnya;
- Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya
Put 274/PID.SUS/2018/PT PBR Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penangkapan danpenahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu) Tanggal 19 Desember 2018 oleh kami SYAFRULLAHSUMAR,SH.
Register : 20-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 88/PID.SUS/2017/PT JMB Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : LIDYA SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Terdakwa I : ABU BAKAR Bin BAKRI
Terbanding/Terdakwa II : SITI NUR SYARIFA Binti SAFAR
43 — 9
Terbanding/Terdakwa I : ABU BAKAR Bin BAKRI
Terbanding/Terdakwa II : SITI NUR SYARIFA Binti SAFAR
43 — 9
- Menerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 21 Agustus 2017 Nomor : 101/Pis.Sus/2017/PN.Mrt yang dimintakan banding tersebut ;
- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;
- Menetapkan Terdakwa tetap
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 65/Pid.B/2010/PN Bjn Tanggal 1 Maret 2010 — Penuntut Umum:
HANIBAL RS, S.H.
Terdakwa:
PARWOTO BIN SARIMO
60 — 0
HANIBAL RS, S.H.
Terdakwa:
PARWOTO BIN SARIMO
60 — 0
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) batang kayu jati dalam bentuk persegi dengan ukuran 270 x 12 x 12 cm kubikasi sekitar -0.0388 M3 dikembalikan kepada negara cq. Perum Perhutani KPH Bojonegoro,
6.
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 12/Pid.B/2016/PN.Pgp Tanggal 28 Maret 2016 — TARMIZI als. BUJANG Bin DAHLAN
25 — 7
25 — 7
Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah timbangan.- 1 (satu) buah kompor gas.- 7 (tujuh) buah mangkok stainless.- 1 (satu) buah sendok besi.- 1 (satu) buah kuali.Dirampas untuk dimusnahkan- 17 (tujuh belas) buah lempengan berbentuk bulat yang diduga timah dengan berat 55 (lima puluh lima) Kilogram.
Register : 17-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Sgn Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Bambang Wisandjodjo WS Saputro
Tergugat:
Agung priyana
29 — 2
Bambang Wisandjodjo WS Saputro
Tergugat:
Agung priyana
29 — 2
Bahwa kemudian pada tanggal 02 Oktober 2010 Tergugat telah membuatSurat Pernyataan bermaterai yang menyatakan bahwa Tergugat bersediadan bertanggungjawab sepenuhnya atas NotaNota Pembayaran uangyang dipakai oleh Tergugat dan Tergugat bersedia melunasinya palinglambat sampai tanggal 31 Desember 2010 (Vide bukti P3, foto copyterlampir)7. Bahwa surat Pernyataan yang dibuat Tergugat tersebut disaksikan danditandatangani pula oleh dua orang saksi yang bermana :1.
Bahwa Tergugat telah mencicil sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) maka kekurangan pengembalian uang yang harus dikembalikan olehTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.99.463.357,00 (Sembilan puluhsembilan juta empar ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh tujuhrupiah) dan kemudian pada tanggal 02 Oktober 2010 Tergugat telah membuatSurat Pernyataan bermaterai yang menyatakan bahwa Tergugat bersedia danbertanggungjawab sepenuhnya atas NotaNota Pembayaran uang yang dipakaiHalaman
Suatu sebab yang tidak dilarangMenimbang, bahwa dalam surat pernyataan tanggal 2 Oktober 2010(bukti P3) terdapat pernyataan bahwa Agung Priyana (Tergugat) bersediabertanggungjawab sepenuhnya atas notanota dibawah ini dan bersediamelunasi paling lambat sampai tanggal 31 Desember 2010.
pertimbangantersebut maka adanya kesepakatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fajri Irstadi danSuparno maka diketahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah orang dewasa,sedangkan dimuka persidangan tidak ada bukti tentang kecacatan/tidakcakapnya para pihak dalam melakukan perbuatan hukum maka dengandemikian Penggugat dan Tergugat terbukti cakap dalam membuat suratpernyataan (bukti P3).Menimbang, bahwa dalam bukti P3 tersebut telah diuraian padapokoknya Tergugat bersedia bertanggungjawab sepenuhnya
atas notanotadibawah ini dan bersedia melunasi paling lambat sampai tanggal 31 Desember2010 maka bukti P3 tersebut telah mengatur tentang suatu pokok persoalantertentu.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN SgnMenimbang, bahwa dalam surat pernyataan (bukti P3) berisi pernyataanAgung Priyana (Tergugat) bersedia bertanggungjawab sepenuhnya atas notanota dibawah ini dan bersedia melunasi paling lambat sampai tanggal 31Desember 2010.
Register : 10-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 613/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 Oktober 2012 —
34 — 14
34 — 14
Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2011 sampai sekarang, disebabkankarena penghasilan tergugat tidak sepenuhnya diberikankepada penggugat tetapi diberikan kepada orang tuatergugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan sehariharipenggugat.
Setelah kembali ke Sengkang, rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan karenapenghasilan tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepadapenggugat tetapi sebagian besar diberikan kepada orangtua tergugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan seharihari penggugat, dan selain dari pada itu jika ada masalahantara penggugat dengan tergugat, maka orang tuatergugat selalu turut campur dan mendukung tergugat.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan
paman tergugat bahwa tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa adapun saksi kedua penggugat yaitu SAKSIIl, umur 30 tahun (Sepupu penggugat), memberi keterangan yaitusetelah menikah di Jakarta pada bulan Juli 2009 penggugat dengantergugat pernah tinggal bersama membina rumah tangga selama 4bulan di Jakarta kemudian kembali ke Sengkang, namun belumdikaruniai anak, setelah kembali ke Sengkang, rumah tanggamereka selalu diwarnai dengan perselisihan karena penghasilantergugat tidak sepenuhnya
perkara ini.10Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, alat buktiP. dan keterangan saksisaksi penggugat maka dapat disimpulkanfaktafakta sebagai berikut :e Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri setelahmenikah di Jakarta pada bulan Juli 2009 pernah rukun tinggalbersama membina rumah tangga kemudian kembali keSengkang, namun belum dikaruniai anak.e Setelah kembali ke Sengkang, rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan karenapenghasilan tergugat tidak sepenuhnya
bukan perselisihan secara fisik tetapiperselisihan atau ketidakharmonisan hubungan lahir dan bathindiantara mereka.Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal yang terjadiantara penggugat dengan tergugat selama 1 tahun 6 bulanberturutturut tanpa saling menghiraukan lagi diantara merekaternyata adalah merupakan = akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi sebelumnya, sedangkan penyebabperselisihan diantara mereka disebabkan karena penggugat tidakdapat menerima sikap tergugat yang tidak sepenuhnya
Register : 13-04-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 05-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 67/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 3 Juni 2009 — Pembanding v Terbanding
20 — 9
20 — 9
(inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanUndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonanbanding Pembanding formal dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari PengadilanTingkat pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya
Pasal 7 ayat(3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, tuntutan Pemohon sebagaimana tersebutpada petitum huruf b permohonan, telah tidak beralasan;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Depok dimaksud sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebakan kepadaPemohon dan pada
Putus : 06-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2755/PID.B/2013/PN.SBY Tanggal 6 Februari 2014 — ERY SURJADI Bin KENARI
22 — 2
22 — 2
., mengajukan Pembetulan nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon perihal pencabutanPermohonan dipersidangan tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya Pemohonberkehendak mencabut permohonannya dengan alasan akan melengkapisuratsurat bukti yang mendukung permohonan Pemohon maka hal tersebutmerupakan hak Pemohon sepenuhnya dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangan yang berlaku, sehingga harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret
diterimanya surat Penggugat, Jan Benard Risakotta,tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Surat Kuasa yang pernah diberikan Penggugatkepada para kuasa hukumnya dan Penggugat kemudian menyatakan mencabutgugatannya serta dalam perkara ini belum terjadi jawab menjawab karena para Tergugatpada persidangan pertama tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah tanpaalasan serta tidak menanggapi gugatan Penggugat, maka pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat sepenuhnya
Register : 17-06-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 950/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 5 Agustus 2010 — Pemohon Melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, sejak Sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;6.
Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintaiTergugat, begitu juga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPenggugat, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisadihindari ;7.
bertempattinggal dan hidup bersama ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi, kata Penggugat,ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
caramemberikan saran dan nasehat kepada penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Register : 14-12-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3050/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 19 April 2012 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.
belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mau bekerja dan pamitpulang ke rumah orang tuanya di SemboroJember,kemudian saksi datang ke rumah orang tua Tergugat dialamat tersebut di atas, lalu saksi mau mengajakpulang ke rumah Penggugat tapi Tergugat tidak mau, danselain itu Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa ditanggung sepenuhnya
bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuli tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat' tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat' karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya
Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pdt/2019 Tanggal 19 Februari 2019 — SRI WERDANINGSIH VS ANGGA KURNIAWAN, dk
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalimantan Tengah, yang diklaim/diakui/dipagari oleh Tergugat Il (sebagai objek sengketa) dengan ukuransebagai berikut:Panjang : + 40/23 meter:Lebar : + 10/19 meter;Luas : + 607 meter persegi;Adalah sepenuhnya milik sah Penggugat;3.
Kalimantan Tengah, yang diklaim/diakui/dipagari oleh Tergugat Il (sebagai objek sengketa) denganukuran sebagai berikut:Panjang : + 40/23 meter;Lebar :+ 10/19 meter;Luas : + 607 meter persegi;Adalah sepenuhnya milik sah Penggugat;3.
Kalimantan Tengah, yangdiklaim/diakui/dipagari oleh Tergugat Il (sebagai objek sengketa)dengan ukuran sebagai berikut :Panjang : + 40/23 meter;Lebar :+ 10/19 meter;Luas : + 607 meter persegi;Adalah sepenuhnya milik sah Penggugat;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 218 K/Pdt/20193.
Register : 31-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PTA.Plg Tanggal 23 Nopember 2016 — Pembanding VS Terbanding
76 — 14
76 — 14
Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor37/Pdt.G/2016/PTA.Plg, pada tanggal 31 Oktober 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini diajukan oleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcara yang ditentukan oleh UndangUndang maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama denganputusannya atas dasar apa yang telah dipertimbangkan di dalamnya sepanjangmengenai pokok perkara sepenuhnya
sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun tidakdicantumkan formulir penjelasan mediasi tersebut yang ditandatangani olehpara pihak dan merupakan satu kesatuan yang menjadi bagian tidakterpisahkan dengan berkas perkara, sehingga tidak ditemukan mengenaipenjelasan dan penandatanganan formulir yang wajib dimuat dalam beritaacara sidang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimtingkat pertama belum sepenuhnya
Plg tanggal 23 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Zulkaidah 1437 Hijriah sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat / Terbanding dandalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat
Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sgi Tanggal 10 April 2017 — MISWARDI BIN M. NUR
20 — 3
20 — 3
bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual beli narkotika , 2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bin M NUR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anak Miswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anak Miswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jualbeli narkotika ,2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bn M NUR dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anakMiswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anakMiswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
Register : 06-03-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 732/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ZUHRI alias ABDUL ZURI, umur 4 tahun, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk menjenguk, mengajak dan mencurahkan kasih sayangnya dengan sepenuhnya terhadap anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;4.