Ditemukan 215350 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2088/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 17 Desember 2013 — AHMAD SHOLEH als EMAN bin JIMI TANUWIJAYA
63 — 2
  • Menyatakan bahwa Terdakwa, AHMAD SHOLEH Als EMAN Bin JIMI TANUWIJAYA, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum bersalah melakuan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana terbadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan ; Menetapkan, masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 54/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.THORIQ MULAHELA,SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
1.ISKANDAR Bin ISMAIL
2.KHULAFAUR ROSYIDIN Bin NURHAINI
3.AHMAD ROFIQ Bin ALI MUHAIDORI
4.HARIS PAMUDI Bin SUTRISNO
62 — 0
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang taruhan sebesar Rp.28.000 (dua puluh delapan ribu rupiah) dirampas untuk
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus
Register : 15-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 69 / Pid.Sus / 2013 / PN. Sgt
Tanggal 31 Oktober 2013 — -SUHADI SUPRAYITNO BIN SUMADI
39 — 34
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Tujuan pemidanaan adalah untuk memperbaiki kerusakankerusakanyang akibatkan oleh tindak pidana.Menimbang, bahwa dari teori tersebut diatas maka diharapkan pemidanaanyang dijatuhkan Hakim mengandung unsurunsur yang bersifat :e Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yangdijatuhkan hakim tetap menjujung tinggi harkat dan martabatsi pelaku;e Edukatif dalam arti bahwa pemidanaan tersebut mampumembuat orang sadar sepenuhnya atas perbutaan yang telah46dilakukannya dan menyebabkan pelaku mempunyai sikapjiwa
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Srg
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
YUNI EKAWATI, SH
Terdakwa:
DWIKI NOERBAGUS SYAHPUTRA ALS BEWOS BIN M. AMIN ADYGUNA
21 — 6
  • DWIKI NOERBAGUS SYAHPUTRA Als BEWOS Bin M.AMIN ADYGUNA; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri Narkotika Golongan I jenis shabu ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara penjara selama 1 (satu) Tahun ;
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-04-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 327/Pid.B/2024/PN Blb
Tanggal 5 Juni 2024 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ZAENAL RAMDAN Alias DOMBA Bin ENDANG SUTISNA
32 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Zaenal Ramdan Alias Domba Bin Endang Sutisna terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang

Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 194/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
RENALDI alias ADI
26 — 0
  • bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RENALDI Alias ADI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 37/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.IRWAN ASHADI, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM Alias TAM
29 — 22
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-1 dan ke-3 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RUSTAM Alias TAM tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
74 — 0
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

    4.Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 1 ( satu) buah kaleng lem ehabod berukuran kecil tanpa penutup.

    Dirampas untyk dimusnahkan;

    6.

Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-08-2010 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 250/PID.B/2010/PN.TPI
Tanggal 12 Agustus 2010 — - SURATI Binti SIRAT (Terdakwa) - LENNY MARDIANI,SH (JPU)
98 — 19
  • - Menyatakan terdakwa : SURATI Binti SIRAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA ; - Menjatuhkan hukuman pada terdakwa : SURATI Binti SIRAT dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; - Menetapkan barang bukti
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN POLEWALI Nomor 40/Pdt.G/2023/PN Pol
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 0
  • Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 4 Juni 2015, dan telah dicatat Pada Kantor Pencatatn Sipil Kabupaten Mamasa sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7603-KW-08062015-0001 tertanggal 8 Juni 2015, putus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya;
  • Menyatakan bahwa kedua anak yang lahir dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, tetap dalam pengasuhan Tergugat dan penggugat tetap bertanggungjawab sepenuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Register : 10-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 540_Pid_Sus_2016_PN_Smg
Tanggal 8 Desember 2016 — LUTFI ADI PRABOWO ALIAS UPIK ALIASTUYUL BIN NYAMAN BINTORO; JOHAN GALIH DEWANTORO ALIAS TOMPEL BIN HANANTO
230 — 52
  • Menetapkan selama para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) potong Selimut berwarna merah muda kombinasi orange diRampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 25-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 44-K/PM.III-19/AD/II/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Fatahudin Mayor
152 — 104
  • Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:
Pidana penjara selama: 5 (lima) bulan
Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:
a. 1 (satu) lembar foto kamar Saksi-1 dan trotoar alun-alun kota Ransiki.
b. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi-1 serta anaknya.
Saksi3(Saksi3) tanggal 15 Maret 2021 yang menyatakan bahwaSaksi3 memberikan kuasa sepenuhnya kepada Sdri.Saksi2 (Saksi2) untuk menghadiri persidangan perkaraperzinahan Terdakwa dengan Sdri. Saksi1 (Saksi1). Olehkarena itu Oditur Militer menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan para Saksi dan memohon agar keteranganpara Saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan.
Menyatakan21180201020898,tindak pidana :sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa menjalani penahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:1. 1 (Satu) lembar foto kamar Saksi1 dan trotoar alunalun kota Ransiki.2. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi1 sertaanaknya.Bahwa
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara selama: 5 (lima) bulanMenetapkanselama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (Satu) lembar foto kamar Saksi1 dan trotoar alunalun kotaRansiki.Hal 25 dari 26 hal Putusan Nomor: 44K/PM III19/AD/II/2021b. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi1 serta anaknya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 40/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 25 April 2013 — TAHER BIN JARKASI
37 — 23
  • Bahwa 1 (satu) pelang(velg) truk tersebut bellum sepenuhnya dalam penguasaan keduasaksi tersebut. 333= 355555 55 5 5 5 ==Ses Kemudian pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2013, sekitarpukul 2030 wita, saksi SARFANI Als.RIFANI Als.ASEP Bin HAMRUNAls.HAMBRUNI bersamasama dengan saksi YAMANT Als .ONGKETberencana untuk mengambil lagi pelang (velg) yang disembunyikandi semaksemak depan PT.PSP, tetapi saksi YAMANI Als.ONGKETtidak jadi melakukan rencana itu, selanjutnya saksi SARFANIAls.RIFANI Als.ASEP Bin
    HAMRUN Als.HAMBRUNI bertemu denganterdakwa TAHER dan keduanya bersamasama mengambil 1 (satu)pelang (velg) besi tersebut untuk dikuasai sepenuhnya sertaberencana akan dijual di daerah Kuin di Kota Banjarmasin, laluterdakwa dan saksi SARFANI Als.RIFANI Als.ASEP Bin HAMRUNAls.HAMBRUNI berhasil membawa 1 (Satu) pelang besi tersebut kepinggir jalan dan supaya tidak diketahui oleh orang, makapelamng (velg) tersebut ditutupi dengan jaket, akan tetapipada saat keduanya berjalan dipinggir jalan saksi RUBAIDIAls.UBAI
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 254/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 14 Oktober 2010 — Pembanding v Terbanding
20 — 11
  • Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memoni banding tertanggal 12 Juli 2010dan Terbanding mengajukan kontra memori banding tertanggal 15 Juli 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingoleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangan dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya
    Ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari pada diteruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Sidoarjo dalam perkara aquo sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding ini diajukan oleh Tergugat/Pembanding,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah denganUndangUndang
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PTA PADANG Nomor 0006/Pdt.G/2014/PTA.Pdg
Tanggal 6 Maret 2014 — PEMBANDING TERBANDING
56 — 37
  • kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telahdiajukan dalam tenggat waktu dan menurut caracara yang ditentukan olehperundangundangan, maka permohonan banding tersebut formal harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan Pengadilan Agamadalam perkara ini, sepenuhnya
    terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 1angka (1) dan Pasal 5 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), sehingga gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan telah memenuhi penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf d UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf d Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BLITAR Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Blt
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PT. BRI Persero Tbk. Blitar
Tergugat:
1.Heppy Djunaedi
2.Nurahayu
23 — 9
  • Sebelum tanggal 27 Januari 2020 akan diselesaikan semua kewajibanPara Tergugat sebesar Rp. 36.063.495,00 (tiga puluh enam juta enampuluh tiga ribu empat ratus sembilan puluh lima rupiah) hingga pihakPenggugat menyatakan hutang Para Tergugat tersebut lunas.Pasal 2(1) Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam Pasal 1 ayat(1) baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Para Tergugat wajibmenyerahkan agunan sepenuhnya kepada Penggugat untuk dilakukanproses lelang ataupun dijual di bawah
    sisa terhadappembayaran jumlah hutang dari Para Tergugat, maka kelebihan sisapenjualan tersebut akan dikembalikan kepada Para Tergugat.Pasal 3Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum.Pasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam Akta Perdamaian.Pasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 811/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
13 — 1
  • Bahwa sejak bulan Juni 2010 tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepada Penggugat;karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c.
    kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenasejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepadaPenggugat; karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena sejakbulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRIT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin sajakepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh
    dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan sejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat dan anaknya, Tergugat juga seringmabukmabukan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberinafkah bathin saja kepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mauNomor : 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tsbekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabilaterjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa Saudara Termohon sering kali mencampuri urusankeluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan seperti memarahi Pemohon lewat telfon;4.
    orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal dikarenaka Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya
    Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon, dan Saudara Termohon sering kalimencampuri urusan keluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohondan Termohon terjadi perselisihan seperti memarahi Pemohon lewattelfon;o Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;o Bahwa saksi mengetahui
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena masalah tempat tinggal dikarenaka Termohon seringpulang kerumah orang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri, Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan Saudara
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 9 Juni 2014 — T M; lawan; T B
27 — 2
  • dan dipersatukankembali ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :A Bahwa pandangan Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda antarasatu dengan lainnya.B Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya
    Baratberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, sebagaimananyata dalam relas panggilan tanggal 05 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkanTergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa iatidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkan sepenuhnya
    putusan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana nyata dalam relas panggilan :tanggal O5 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkan Tergugat mengirim SuratPernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa ia tidak akan menghadiripersidangan dan menyerahkan sepenuhnya
    karenapermasalahannya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal sekamar lagi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sertadidukung adanya Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, yang padapokoknya menyetujui semua gugatan Penggugat dan tidak bersedia untuk menghadiripersidangan serta menyerahkan sepenuhnya