Ditemukan 60233 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Pwdtersebut; Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaranyang di masalahkan hal tersebut; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5tahun 4 bulan, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi; Bahwa Sudah pernah dnamun Tergugat tidak ada; Bahwa Pernah menasehati
Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut; Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaranyang di masalahkan hal tersebut; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5tahun 4 bulan, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
KisBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.
antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Tergugat selalu kasar dan mengucapkan kata kata makiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun sejak 2008 kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2239/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 Februari 1999 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangjahit, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetanga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1306/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta kembali dengan mantan istrinya yang terdahulu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahuialamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta kembali dengan mantan istrinya yang terdahulu;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahuialamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3084/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugat pada tahun2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwa penyebab Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama saksi tidakmengetahui, yang saksi tau
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telahmeninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugatpada tahun 2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya dan bahwa penyebab Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama saksi tidak mengetahui, yang saksi tau
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 633/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
lakilaki lain di Qatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah denganlakilaki selingkuhannya tersebut ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanApril tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karenaTermohon selalu mempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatardan sudah tidak memperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2163/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
47 — 0
47 — 0
Padmo sudah berumah tangga semua dan pak Padmosekarang tinggal di Purwodadi;Bahwa seingat saksi orang tua para Pemohon belum pernahberceral;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah kedua orang tuanya saksi tidak tau alasannya untukapaBahwa antara kedua orang tua para Pemohon, tidak ada laranganatau halangan untuk menikah, baik hubungan nasab atau hubunganlainnya;2.
Padmosudah berumah tangga semua dan pak Padmo sekarang tinggal diPurwodadi; Bahwa seingat saksi orang tua para Pemohon belum pernahberceral; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah kedua orang tuanya saksi tidak tau alasannya untukapa ; Bahwa antara kedua orang tua para Pemohon, tidak ada laranganatau halangan untuk menikah, baik hubungan nasab atau hubunganlainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan menerima keterangansaksisaksi tersebut dan selanjutnya mengajukan kesimpulan
Register : 07-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat merasa tidak dihargaioleh Penggugat, dimana pada saat salah satu anak Penggugat danTergugat hendak menikah, Tergugat merasa tidak dihargai karena tidakdiberi tau oleh Penggugat padahal pada saat itu Penggugat akanmemberi tau Tergugat saat seluruh keluarga besar berkumpul..
Register : 08-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 110/Pdt.G/2017/PN Kpn Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat:
PRADENIA TRIANANTA PUTRA
Tergugat:
YUDA KRISNAWATI
76 — 20
PRADENIA TRIANANTA PUTRA
Tergugat:
YUDA KRISNAWATI
76 — 20
Tergugat sering berhutang kepada orang lain dankehidupannya boros;Bahwa disamping itu pertengkaran dipicu oleh adanya kecemburuanTergugat kepada Penggugat tanpa adanya bukti;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatbeberapa kali;Bahwa akibat dari sering bertengkar tersebut sehingga sudah satutahun ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Tergugat telah setuju untuk dicerai oleh Penggugat dandisamping itu Tergugat sekarang ini akan kawin dengan lelaki lain;Bahwa Saksi tau
Bahwa disamping itu pertengkaran dipicu oleh adanya kecemburuanTergugat kepada Penggugat tanpa adanya bukti;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2017/PN KpnBahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatbeberapa kali;Bahwa akibat dari sering bertengkar tersebut sehingga sudah satutahun ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Tergugat telah setuju untuk dicerai oleh Penggugat dandisamping itu Tergugat sekarang ini akan kawin dengan lelaki lain;Bahwa Saksi tau
Register : 19-03-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena selalu kurang ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena selalu kurang ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
.; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,bernama Alm.Nisa Aryani binti Kasimun; Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumahtangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Maret 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena
;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak,bernama Alm.Nisa Aryani binti Kasimun;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumahtangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Hal. 5 dari 13 Hal.
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat
Bahwa saksi tidak ingin lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Heri Chandra Irawan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat daerah Semabung lama Pangkalpinang,dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut dalam asuhanpenggugat, Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau
dengan Tergugat, mereka suami isteri denganPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah saksi di daerah Semabung lama Pangkalpinang selama lebihkurang 6 bulan, kemudian pindah mengontrak rumah di Opas IndahPangkalpinang, dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 269/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tapi kalau Tergugat tekan keningnyamemang benar dengan jari telunjuk sampai 2 kali dan akhirnya istri Tergugatmemakai jurus andalan yaitu pingin keluar dari rumah Tergugat dan sebelum ituorang tuanya sendiri tau dengan tingkah laku Penggugat dan Tergugat malahdisuruh oleh kedua orang tuanya supaya Tergugat jangan terlalu sabar denganPenggugat dan Tergugat disuruh ngasih pelajaran kalau Penggugat minta keluardari rumah.
Dan Tergugat tidak ingin anakanak Tergugat jadi korban karena ulah orangtuanya yang mementingkan kepentingannya sendiri tanpa memikirkan nasib anakanak kedepannya.10 Bahwa untuk biaya di pengadilan Tergugat tidak tau menau, karena Tergugat tidakmencerai Penggugat.11 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat memohon sebagaiberikut :a Tergugat mohon dengan hormat dan sangat kepada Ketua Pengadilan AgamaPasuruan, supaya tidak mengabulkan gugatan cerai Penggugat.
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 214/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon ! denganPemchon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tangga! 10 Agustus 2012, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Larangan, Kota Tangerang : Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandung Pemohon !
adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemeohon denganPemohon ll, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Banwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 10 Agustus 2012, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Larangan, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandung Pemohon IIyang bernama : Bpk Zainal ;Bahwa, mas kawinnya berupa Cincin Emas seberat
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 503/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadiatas sumpahnyamenerangkan pada pokoknya ~ sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon, karena itusaksi membenarkan Pemohon dan Termohon suami istri sahyang menikah sesuai Syariat Islam, apada tanggal 29 Maret2007 di Kalideres Kota Jakarat Barat; Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dan sekaligus sebagai KetuaRt. dari Pemohon, karena itu) saksi membenarkan Pemohondan Termohon suamiistri sah yang menikah sesuai SyariatHal 6 dari 13 hal Put No.503/Pat.G/2015/PA.JBIslam, walaupun saksi tidak ingat kapan nikah tersebutdilaksanakan, Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 22/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Andihiang Tengah, RT.011 RW. 002,Kelurahan Baros, Kecamatan Warung Gunung Kabupaten Lebak Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai tetangga Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Nopember2013
bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 59 tahun, pekerjaan Buruh harian lepas,agama Islam, tempat tinggal diKampung Andihiang Tengah, RT.011 RW. 002,Kelurahan Baros, Kecamatan Warung Gunung Kabupaten Lebak Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau