Ditemukan 60064 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA PALU Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1412
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau Penggugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada ddukhul) namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;4.
Register : 16-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 182/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
MAHADI PATABOGA Pgl MADIK Bin YOLLY AMMO
9524
  • Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya meninju sekuat tenaga kearah kepalabagian kening saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada waktu saksi dirumah kemudian datang saksi Dia Ramamemberitahukan kepada saksi bahwa saksi Dia Rama telah dipukul olehterdakwa kemudian saksi menemui terdakwa dijalan depan rumah saksi DiaRama lalu mengatakan kepada terdakwa kenapa kamu pukul Dia Rama dandijawab terdakwa kamu tau
    dijawab terdakwa kamu tau apatidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batuyang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala sayakemudian saksi langsung memukul terdakwa namun terdakwaberhasilmenghindar, kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan carameninju kening saksi Puri menggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kalikemudian saksi Puri pergi meninggalkan loksi tersebut ; Bahwa Saksi membenarkan
    Dia lalu saksi Dia Rama lari, beberapa saatkemudian datang saksi Puri menemui terdakwa dan mengatakan kenapakamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwa kamu tau apa tidakpermasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batu yangkeras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dan dijawabterdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya kemudiansaksi langsung memukul terdakwa namun terdakwa berhasil menghindar,kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan cara meninjuHalaman
    Dia lalu saksi Dia Rama lari ;Menimbang, bahwa beberapa saat kemudian datang saksi Puri menemuiTerdakwa dan mengatakan kenapa kamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwakamu tau apa tidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakanbatu yang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab Terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya ;Menimbang, bahwa kemudian saksi langsung memukul Terdakwa namunterdakwa berhasil menghindar, kemudian Terdakwa melakukan pukulan
Register : 21-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 95/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 22 Januari 2014 — - JOHANSYAH
6556
  • masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriDompu, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,3perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban JRT sedang menyendok nasi didapur kemudian datang terdakwa lalu duduk disamping korban setelah itu terdakwamenanyakan keberadaan kakak korban dan di jawab oleh korban tidak tau
    dan ketikasaksi pulang kerumah, saksi melewati terdakwa yang sedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelah saksi masukkedalam rumah, saksi langsung kedapur untuk menyendok nasi dan pada saatsaksi menyendok nasi saksi mendengar ada seseorang yang membuka kordenkamar kakak saksi dan sesaat kemudian terdakwa menghampiri dan dudukdisebelah saksi yang sedang menyendok nasi ; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi yang kemudian di jawaboleh saksi tidak tau
    saksi JRT melewati terdakwa yang sedangtiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelahsaksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRTmendengar ada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dansesaat kemudian terdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yangsedang menyendok nasi ;Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yang kemudian dijawab oleh saksi JRT tidak tau
    melewati terdakwa yangsedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnyasetelah saksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRT mendengarada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dan sesaat kemudianterdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yang sedang menyendok nasi ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yangkemudian di jawab oleh saksi JRT tidak tau
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
ALI MURDANI Bin TAMRIN
6628
  • Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdwdi jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng
    Muara Pahu dengan menumpang MobilPikcup milik warga yang Terdakwa tidak tau kepemilikan mobiltersebut milik siapa, pada saat Terdakwa menumpang mobil Pickuptersebut posisi Terdakwa duduk di belakang, ternyata Terdakwa diturunkan di tengah perjalanan tepatnya di KM 09 jalan holing Kamp.Gunung Bayan Kec. Muara Pahu Kab. Kutai Barat, ternyata mobiltersebut belok, tidak menuju ke Kamp. Manau, untuk perjalan dariKamp. Camp Baru menuju Kamp. Gunung Bayan tepatnya di jalanholing di KM 09 Kamp.
    Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)di jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng , di jawab oleh Terdakwa oke lah kalau begitu nantiada aja
Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1144 /Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama lengkap : SAMUEL ALBERT SINAGA;- Tempat lahir : Pangkalan Brandan;- Umur / Tgl. Lahir : 36Tahun / 28 April 1980;- Jenis Kelamin : Laki-laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Jalan Bajak V Kampung Coklat Dusun VI Seberang Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang;- Agama : Kristen Protestan;- Pekerjaan : Petani;- Pendidikan : STM;-
9715
  • alatkelamin saksi dan menggesekgesekan alat kelamin terdakwa kealatkelamin saksi dan setelah itu saksi pergi meninggalakan terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut sudah 4 (empat)kali,Bahwa Terdakwa pernah memberikan uang kepada saksi sebanyak 3(tiga) kali yang totalInya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa juga pernah memberikan baju kepada saksi;Bahwa saksi sebelumnya tidak ada rasa suka dengan terdakwa;Bahwa Terdakwa ada mengancam saya dengan mengatakan JanganKasih Tau
    Sama Siapa Cuma Kita Berdua Aja Yang Tau ;Him9 dari 30 halaman Putusan.
    dan kemudian terdakwa membuka celanasaksi korban dan selanjutnya membuka celananya dan memasukkan alatkelamin terdakwa kedalam alat kelamin saksi korban, akan tetapi karena saksikorban menangis karna kesakitan, terdakwa kemudian mengeluarkan alatkelaminnya dan hanya menggesekgesekkan alat kelamin terdakwa ke alatkelamin saksi korban dan setelah selesai saksi koroban meninggalkan terdakwa;Bahwa, berdasarkan keterangan terdakwa mengancam saksi korbanRIAMA SIMANJUNTAK dengan mengatakan Jangan Kasih Tau
    Sama SiapaCuma Kita Berdua Aja Yang Tau, ancaman tersebut juga dilakukan kepadaSaksi EVI JULIANA SIRINGORINGO dan Saksi NOFRI RONI SIRAIT yangmenerangkan bahwa para saksi adalah teman sekolah Terdakwa, para saksipernah diajak oleh saksi koroban RIAMA SIMANJUNTAK untuk pergi kerumahterdakwa, tetapi para saksi menunggu diluar rumah terdakwa, kemudian saksikorban RIAMA SIMANJUNTAK keluar dari rumah terdakwa lalu saksi korbanRIAMA SIMANJUNTAK bercerita jika ia dicium oleh terdakwa, selanjutnyaalasanpara
Putus : 08-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Kpg.
Tanggal 8 Oktober 2014 — - ANDI HADJO Alias ANDONG - YOASAP MAUDAKA Alias ADI PAPA - ALBERT STEFANUS TAEK Alias MENSEN - MARTEN DUBU Alias UMBU
11243
  • E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakATAU,KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1 ANDI HADJO Alias ANDONG, terdakwa 2 YOASAPmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.
    Lalu korban dan saksi Martinus J.E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.E.
    Medah, SE AliasTeni menjawab "Kami dari rumah Yeri Nalle", kemudian Ketua RTtersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamu di rumah orangnya itujam berapa?", mendengar jawaban Ketua RT tersebut, saksi korban dansaksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidak menjawab sehinggaKetua RT tersebut berkata "Kalau kemaren beta dapat besong lewat sinibeta patah besong pung leher semua, untung beta sonde ada", lalusaksi Martinus J. E.
    Lalu saksi korban dan saksi menjawab "Kami dari rumah YeriNalle", kemudian Ketua RT tersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamudi rumah orangnya itu jam berapa?"
Register : 10-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1775/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • Bahwa sejak Pertengahan Bulan Mei 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon masih rukundan harmonis namun terjadi permasalahan yang disebabkan Termohon sering pulang pergikerumah orang tau Termohon padahal sebelum menikah dengan Pemohon Termohon sudahberjanji akan tinggal bersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon.
Register : 19-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1472/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2015 — PARA PEMOHON
121
  • saksi, Tergugatpergi ke Aceh dengan alasan kerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalike rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2014 sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak pernah memberi khabar kepada Penggugat.Bahwa,Penggugat tidak pernah mencari Tergugat, karena Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah memberitahukan kepada Penggugattentang keberadaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak tau
    saksi, Tergugatpergi ke Aceh dengan alasan kerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalike rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2014 sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak pernah memberi khabar kepada Penggugat.Bahwa Penggugat tidak pernah mencari Tergugat, karena Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah memberitahukan kepada Penggugattentang keberadaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak tau
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0910/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON
53
  • bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sekitar tanggal 11Oktober 1987 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tidak tau
    KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah menantu penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sekitar tanggal 11Oktober 1987 di Makassar ;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tidak tau
Register : 06-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2322/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Saksisaksi :Saksil, Nama: umur : 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di KampungKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Januari 2002 :Bahwa setelah nikah
    penuh dengan kasih sayang akan memelihara dengan baik ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi I, Nama: umur 47, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KampungKota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 13-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
160
  • Saksi:NAMA : SITI Sumiati binti Pardi, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Paguyuban II No.21 RT05, RW O05, Kelurahan Tugu SElatan, Kecamatan, Koja, Kota JakartaUtara,Dihnadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah besan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sudahlama bertetangga dengan para Pemohon; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai suami yaitu Ridwan
    Syaifudin , umur 26 tahun,, agama Islam,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Paguyuban II No.21RT 05, RW 05, Kelurahan Tugu SElatan, Kecamatan, Koja, Kota JakartaUtara,Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah Menantu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sudahlama sejak berkeluarga dengan anak Pemohon I;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.JU Bahwa saksi tau
Register : 03-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 5 tahun 10 bulan karena Termohon pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di selurun wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpaalasan yang sah; Bahwa sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Termohon atautempat lain yang mungkin menjadi tujuaan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau
    terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 5 tahun 6 bulan karena Termohon pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di selurunh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpaalasan yang sah ; Bahwa sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Termohon atautempat lain yang mungkin menjadi tujuaan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena Penghasilan Tergugat sebagai tukang serviskomputer tidak menentu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
    tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena Penghasilan Tergugat sebagai tukang serviskomputer tidak menentu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1479/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Grobogan selama3 bulan; Bahwa Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
    Kuwaron Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan selama 3 bulan; Bahwa Dalam permikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
Register : 16-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 158/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • seorang yang miskin,bahkan saksipuntermasuk orang yang miskin ;Bahwa Penggugat sudah meniklah sumainya bernama Dwi ArifSetyawan;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005 diBatam dan tinggal Batam kemuadian dua kali mereka tinggal bersamasaksi di Lhokseumawe;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dalam satu rumhasekiar dua tahun lamanya setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa Tergugat telah pergi mneinggalkan Penggugat sekitar 13 tahunlamanya;Bahwa Saksi tidak tau
    dan Tergugat sebagaitetangga saksi dan kenal dengan Penggugat sejal kecil ;Bahwa Penggugat adalah seorang yang miskin ;Bahwa Penggugat sudah meniklah sumainya bernama Dwi ArifSetyawan;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005 diBatam ;Bahwa dari perkawinan Penggugat degan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah mereka tinggal di Batam,kemudian ada beberapa kali mereka tinggal bersama orang tuaPenggugat di Lhokseumawe;Bahwa saksi tidak tau
Register : 07-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 614/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah eknomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah eknomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 05-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2212/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 17 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
142
  • /PA.Pwdtangga Pemohon dan termohon justru semakin tidakharmonis ;Bahwa Ya, Pemohon dan Termohon selalu bertengkarmasalah karena termohon justru sudah tidak suka lagikepada Pemohon ;Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri karena keluargasudah menmdamaikan dano Termohon sudah tidak maulagi ;Bahwa Tidak , sejak tahun 2015 , Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulnag kerumah orang tuaTermohon sendiri yang sampai sekarang telah berjalan .2tahun ..
    penyebabnya adalah masalahekonomi, Termohon merasa kurang apabila diberi nafkaholeh Pemohon sehinga sering terjadi pertengkaran danakhirnya Termohon minta ijin untuk menjadi TKW ke ArabSaudi , namun setelah masa konta habis Termohon pulangdan tinggak bersama Pemohon lagi selama 3 bulan namumselama 3 bulan bersama rumah tangga Pemohon dantermohon justru semakin tidak harmonis ;Bahwa Ya, Pemohon dan Termohon selalu bertengkarmasalah karena termohon justru sudah tidak suka lagikepada Pemohon ;Bahwa Saksi tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Suwati binti Sampun
Tergugat:
R. Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi
133
  • rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDesa Lemujut, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saksi tidak tahu Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemujut,Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo .Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanguru Agama, tempat tinggal diJAKARTA SELATAN;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 26 Februari 2010 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga
    Saksi Il Nama : SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat tinggal di) KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiAyah kandung Termohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 26 Februari 2010, di KUA Kecamatan Ciledug,Kota Tangerang ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon
Register : 08-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 299/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
91
  • Bahwa, setelah Termohon pergi selama 10 hari kemudian Pemohonmenelpon Termohon dan menyuruh Termohon untuk pulang akan tetapiTermohon tidak mau pulang dan kumpul bersama Pemohon lagi danTermohon memberi tau Pemohon kalau Termohon akan menikah lagidengan lakilaki lain;. Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal namun masih menjalin komunikasi yang baik;.
    Bahwa, puncak perselisihan terjadi setelah Termohon pergi selama 10hari Kemudian Pemohon menelepon Termohon dan menyuruh Termohonuntuk pulang akan tetapi Termohon tidak mau pulang dan kumpulbersama Pemohon lagi dan Termohon memberi tau Pemohon kalauTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain;4.