Ditemukan 29105 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 104/G/2019/PTUN.Mks Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
SANGKALA IRWAN
Tergugat:
BUPATI BANTAENG
86 — 50
SANGKALA IRWAN
Tergugat:
BUPATI BANTAENG
86 — 50
sengketa a quo oleh Tergugat telan melanggar peraturan perundangundangan dan Azasazas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB), denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. peraturan perundangundangan yang dilanggar; a. bahwa objek sengketa terbit tanggal 29 April 2019, sedangkanPutusan Mahkamah Agung Nomor: 921 K/Pid.Sus/2015, tanggal16 Februari 2016, yang berarti objek sengketa diterbitkan setelah3 (tiga) tahun dari putusan pidananya berkekuatan hukum tetap, sehingga hal ini melanggar:1) Pasal 252
Pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintan Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, diantaranyamengacu kepada ketentuan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil yangmenentukan pada pokoknya bahwa pemberhentian tidak dengan hormat PNSkarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatanyang ada hubungannya dengan jabatan ditetapkan terhitung mulai akhir bulansejak putusan pengadilan
Mks.Menimbang, bahwa dengan merujuk buktibukti sebagaimana diuraikan diatas, diketahui fakta hukum mengenai proses pemberhentian Penggugat dariPNS oleh Tergugat, dihitung dari putusan kasasi (vide Bukti P10 = Bukti T4)yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) pada tanggal 16Februari 2016, sampai terbitnya objek sengketa pada tanggal 29 April 2019,telah memerlukan waktu kurang lebih 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan, yang manaapabila dinubungkan dengan ketentuan Pasal 252 Peraturan Pemerintah
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai NegeriSipil, semestinya pemberhentian tidak dengan hormat Penggugat dari PNSharus sudah ditetapkan Tergugat pada akhir bulan Februari 2016; Menimbang, bahwa pada saat putusan perkara tindak pidana korupsiatas nama Penggugat, sebagaimana dimaksud Bukti P10 = Bukti T4, berkekuatan hukum tetap pada tanggal 16 Februari 2016, ketentuan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri
terhadap permasalahan hukum mengenai prosespenerbitan objek sengeta yang tidak menerapkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2016 Tentang Tata Cara Pengenaan SanksiAdministratif Kepada Pejabat Pemerintah, Majelis Hakim mempertimbang kannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa objek sengketa diterbitkan dalam rangka menerapkan ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara yang tata caranya diaturdalam Pasal 266 dan 252
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 34/PDT/2015/PT TJK Tanggal 20 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Hi. MUCHLIS SJUHAIRI, SH
Terbanding/Tergugat : DANI BUDIMAN. A, SE , DKK
Terbanding/Tergugat : HERRY WIJAYA, ST
48 — 22
Terbanding/Tergugat : DANI BUDIMAN. A, SE , DKK
Terbanding/Tergugat : HERRY WIJAYA, ST
48 — 22
Bahwa kemudian di atas tanah milik Penggugat tersebut di atas, olehPenggugat dibangun 1 (Satu) unit rumah permanen seluas 252 m2 (Duaratus lima puluh dua meter persegi) yang pembangunannya selesai padatahun 1974 dan dijadikan tempat tinggal Penggugat.3.
MUCHLIS SJUHAIRI,SH)yang dibeli oleh Penggugat dari MARDI dan HASANUDDIN tanggal 9Mei 1973 dan karena Penggugat yang membeli kembali tanahHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 34/Pdt./2015/PT TJK.14151617sengketa dari HERU MULYA TARJOTO pada tanggal 29 Oktober2008.Bahwa pada tahun 2011, tanpa seizin dan sepengetahuan dariPenggugat, Tergugat II telah melakukan pembongkaran terhadap rumahmilik Penggugat yang dibangun oleh Penggugat di atas tanah objeksengketa sejak tahun 1974 dengan luas bangunan seluas 252
Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah melakukan pembongkaran rumahmilik Penggugat tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum, karena telahmenimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat berupa materiil sebesarRp. 5.000.000, per m2 x 252 m2 = Rp.1.260.000.000, (Satu milyar duaratus enam puluh juta rupiah).Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 708/DP atas nama NURHASANAH yangsecara tidak sah dan melawan hukum telah dibalik nama menjadi atasnama Tergugat
Persetujuan harus dilaksanakandengan itikad baik.11.Bahwa dalil yang dikemukakan Penggugat dimana Penggugatmenyatakan bahwa pada tahun 2011, tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat, Tergugat Il telah melakukanpembongkaran terhadap rumah milik Penggugat yang dibangun olehPenggugat di atas tanah objek sengketa sejak tahun 1974 denganluas bangunan seluas 252 m2 adalah tidak benar dan mengadaada,Karena:a.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 27 Januari 2014 —
63 — 36
63 — 36
M E N G A D I L I ; - Menerima permohonn banding dari Pembanding semula Tergugat II tersebut ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 03 April 2013 Nomor : 252/Pdt.G/2012 /PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut , sekedar menambah amar tentang Eksepsi , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : - Dalam Eksepsi ; - Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima ; - Dalam Pokok Perkara ; 1.
Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/TUN/2013 Tanggal 24 Februari 2014 — PDT. JAN PIETER TAPE, dk vs HINDRODJOJO
182 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekarang Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat dengan posita gugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat ada memiliki 2 (dua) bidang tanah yang terletak di KelurahanBumi Nyiur, Kota Manado Sertifikat Hak Milik No. 41/Pakowa tanggal 11 Mei1979, Surat Ukur No. 251/1979 tanggal 09 April 1979 yang dibeli dari Daisy ElvireNelwan, sesuai Akta Jual Beli No. 92/9/JB/Wanea/VII/2005, tanggal 12 Juli 2005dan Sertifikat Hak Milk No. 42/Pakowa, tanggal 11 Mei 1979, Surat Ukur No.252
Dengan demikian, maka sejak tanggal 11 Agustus 2010, untuk pertamakalinya Penggugat baru mengetahui adanya objek gugatan yang diterbitkan olehTergugat ;Bahwa setelah objek gugatan dicermati secara detail, ternyata penerbitan objekgugatan diperuntukan sebagai bukti kepemilikan terhadap sebagian tanah atau seluas2.037 M2 yang terlebih dahulu terdaftar sebagai SHM No. 42/Pakowa, Surat UkurNo. 252 tanggal 9 April 1979, milik Penggugat yang' memiliki luas 3,8 Ha ;Bahwa oleh karena objek gugatan diperuntukan
harusmemenuhi kaidahkaidah teknis pengukuran dan pemetaan sehingga bidangtanah yang diukur dapat dipetakan dan dapat diketahui letak dan batasnyadi atas peta serta dapat direkonstruksi batasbatasnya di lapangan ;Tergugat telah mengabaikan Asas Kepastian Hukum dan PerlindunganHukum terhadap pemegang hak atas tanah (Penggugat), karena Tergugatsecara nyatanyata menerbitkan lagi Objek Gugatan atas bidang tanah yangterlebih dahulu telah bersertifikat, yaitu SHM No. 42/Pakowa, tanggal 11Mei 1979, Surat Ukur No. 252
Bahwa Tergugat telah mengabaikan Data Yuridis atas bidang tanah yangdisertifikasi dengan Objek Gugatan, sebab bidang tanah tersebutsejatinya adalah milik sah Penggugat sesuai SHM No. 42/Pakowatanggal 11 Mei 1979, Surat Ukur No. 252/1979 yang sampai dengan saatini belum pernah dibatalkan dan/atau dicabut.
Putus : 17-12-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26PK/TUN/2007 Tanggal 17 Desember 2007 — SUYONO ; DEDDY KARLAN, Dkk ; PANITIA TENAGA KERJA MINYAK DAN GAS BUMI (PTK. MIGAS)
139 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
WASPODO ;252. P.P. ISKANDAR ;253. ABDUL RIVAI HARAHAP ;254. JUMIARTO HESTU DJATI ;255. H. KARDIN ;256. YUSUF MUHAMMAD ;257. UNIAR HINDARYO ;258. UNTUNG WIRONO ;259. USYE ROOSMIATY ;260. TATANG SUGRIANTO ;261. TUBAGUS LUTHFI ;262. TONNY MASSIE ;263. SUNARYO ;264. SAINI TARPIAN ;265. SUTRIJADI ;266. TRIYANTO R. HAMIDY ;267. TONY AGUS SUMARTONO ;268. EKO HARYANTO ;269. TARYONO ;270. ANDI BUDI SANTOSO ;271. LEONARDUS FF PARERA ;272. J. SULKANI AS. ;273. R. BASUKI ;274. LUKITO RIO DARMANTO ;275.
MUHAMMAD ANWAR, 252. WASPODO, 253. P.P.ISKANDAR, 254. ABDUL RIVAI HARAHAP, 255. JUMIARTO HESTU DJATI,256. H. KARDIN, 257. YUSUF MUHAMMAD, 258. UNIAR HINDARYO, 259.UNTUNG WIRONO, 260. USYE ROOSMIATY, 261. TATANG SUGRIANTO,262. TUBAGUS LUTHFI, 263. TONNY MASSIE, 264. SUNARYO, 265.SAINI TARPIAN, 266. SUTRIJADI, 267. TRIYANTO R. HAMIDY, 268. TONYAGUS SUMARTONO, 269. EKO HARYANTO, 270. TARYONO, 271. ANDIBUDI SANTOSO, 272. LEONARDUS FF PARERA, 273. J. SULKANI A.S.,274. R. BASUKI, 275.
WASPODO, 252. P.P. ISKANDAR, 253. ABDUL RIVAIHARAHAP, 254. JUMIARTO HESTU DJATI, 255. H. KARDIN, 256. YUSUFMUHAMMAD, 257. UNIAR HINDARYO, 258. UNTUNG WIRONO, 259. USYEROOSMIATY, 260. TATANG SUGRIANTO, 261. TUBAGUS LUTHFI, 262.TONNY MASSIE, 263. SUNARYO, 264. SAINI TARPIAN, 265. SUTRIJADI,266. TRIYANTO R. HAMIDY, 267. TONY AGUS SUMARTONO, 268. EKOHARYANTO, 269. TARYONO, 270. ANDI BUDI SANTOSO, 271.LEONARDUS FF PARERA, 272. J. SULKANI A.S., 273. R. BASUKI, 274.LUKITO RIO DARMANTO, 275.
Putus : 24-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 242/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 24 Juli 2017 — EMMI ROOSIANTI dkk melawan SUHARNI, S.H dkk
34 — 25
34 — 25
Tanggal 2431983 No. 252 terletakdi Kelurahan Cacaban, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelangdengan batasbatas : Utara :Jalan Meteseh dan Soepiyah Selatan : Soedarsono dan Selokan Barat: Kali Progo dan Soedarsono Timur :Soepiyah, Sastro dan tanah Kodya/ Tanah KotaPara Penggugat Konpensi atau Para Tergugat Rekonpensi selakuPihak Pertama menjamin kepada Tergugat Il Konpensi atauPenggugat Rekonpensi selaku Pihak Kedua bahwa apa yang telahdijual belikan tersebut adalah miliknya, yang tidak digadaikan
Tanggal 2431983 No. 252 terletak di Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang.2. Menyatakan hukum Penggugat Rekonpensi adalah Pembeli denganitikad baik atas tanah sawah sebagaimana tersebut dalam SertipikatHak Milik Nomor 633/ Kelurahan Cacaban, seluas + 4.300 m2(kurang lebih empat ribu tiga ratus meter persegi), S.U.S.
Tanggal2431983 No. 252 terletak di Kelurahan Cacaban, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang dengan batas batas : Utara : Jalan Meteseh dan Soepiyah Selatan : Soedarsono dan Selokan Barat : Kali Progo dan Soedarsono Timur :Soepiyah, Sastro dan tanah Kodya/ Tanah Kotasehingga pantas mendapatkan perlindungan hukum.3.
Register : 25-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2326/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Jatikerto Kecamatan KromenganKabupaten Malang Nomor : 474/252/421.606.003/2012 tanggal 30 April 2012; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Februari 2016 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Juli 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah Termohon tidakdapat menerima akan pemberian nafkah pemohon, kemudianPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahunIAM ANY a j 22 nnn nnnn nner ncn cnccnneBahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil; 252
Register : 11-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 658/Pdt.P/2012/PN.Bpp Tanggal 24 Oktober 2012 — - Nama : ABD. RAHIM, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Sepaku Laut No. 46 RT. 04 Kelurahan Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; --------------------------------------
-----
23 — 4
23 — 4
Rahim, diberi tanda bukti P 12 Foto copy Kartu Keluarga No. 647102.98.06173, tanggal 18 Maret 2009, diberi tandabukti P2 ; 2292225 252 22222 n nnn nnn nnn nnn n nnn3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 33/8/1992, tanggal 21 Agustus 1992, diberitanda bukti P3 ; 4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No.
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 12/PDT/2021/PT SBY Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Hermawan Senjaya Diwakili Oleh : Suyitno SH
Terbanding/Tergugat : Nina Deliana Br Lingga
75 — 28
Terbanding/Tergugat : Nina Deliana Br Lingga
75 — 28
Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan Nomor 252/1992 dari daftarPerkawinanPokok Stbl.1933 No.75 tertanggal 16 September 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya,Putus karenaPerceraian, dengan segala akibat hukumnya;2.
Register : 16-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2586/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
. === 222229 oan 252 22+ n= rn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn oo5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 284.000, 00 (Dua ratus delapan puluh empat riburupiah) 9+ 2= 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neon7Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 12 Maret2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 Hiriyah, oleh kami Drs.H.
Register : 12-03-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 709/ Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 16 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 11Oktober 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : 252/17/X/1997 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0685/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Kamis tanggal 23 Juni 1988 di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/24/VII/88tanggal 2 Juli 1988;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah Perawandan Jejaka;3.
menyatakan cukupdengan jawaban yang sudah disampaikan secara lisan dipersidangan untuk itu;Bahwa, meskipun Tergugat telah secara nyata mengakui dan menerimamaksud gugatan Penggugat, oleh karena perkara ini menyangkut perceraianmaka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat agar Put.PA.Bkl.No.06852018 Hal 4 dari 18 halamanmembuktikan dalildalil gugatannya, untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa :BUKTI TERTULIS Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 252
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7596/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pada tanggal 19 Mei 1995 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung,sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 252/162/V/1995tertanggal 18 April 2012.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhirmembina rumah tangga bersama di Kampung Bojongasih, RT.003/RW.005,Desa Dayeuhkolot, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 252/162/V/1995 tanggal 18 April2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung.
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2996/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Pada tanggal 03 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :252/44/II/2002 tanggal 04 Maret 2002 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diKabupaten Malangselama 14 tahun 3 bulan;.
akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena sejak persidangan pasca mediasi Tergugat tidak pernah hadirkembali di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan/Duplikat Akta NikahNomor 252
Register : 05-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
No. 0326/Pdt.G/2016/PA.Utj.Bahwa pada tanggal 16 April 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:252/62/IV/2014, tertanggal 22 April 2014 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBangko, Kabupaten Rokan Hilir, dengan Nomor: 252/62/IV/2014,tertanggal 22 April 2014, telah diberi meterai secukupnya danHal. 4 dari 17 hal. Put. No. 0326/Pdt.G/2016/PA.Utj.dinazegelen, serta Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quodengan aslinya di persidangan, ternyata telah sesuai dan diberi tanda(P) dan ditandatangani;B.
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 364/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Perkawinan Tersebut TelahTercatat di Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan SenapelanKabupaten/Kota pekanbaru Sebagaimana Tercatat Dalam Akad Nikah No.252/05/VII/2014 Tertanggal 17 juli 2014. Bahwa Perkawinan Antara Pemohon Dan Termohon DilangsungkanBerdasarkan Kehendak Kedua Belah Pihak Dengan Tujuan MemebentukRumah Tangga Yang Sakinah,Mawaddah,Warohma Yang Diridhoi Allh Swt..
Nafkah satu orang anak yang bernama Najwa Shakira (perempuan) yanglahir pada tanggal 16 Mei 2014 sanggup sejumlah Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri diluar biayapendidikan dan kesehatan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:Hlm 5 dari 17 hlm Putusan No.364/Pat.G/2021/ PA.PbrFotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/05/VII/2014 Tertanggal 17 Juli2014, atas nama Pemohon dan Termohon yang telah dikeluarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6296/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
No. 6296/Pdt.G/2020/PA.Sorsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 252/10/VII/2006pada tanggal 09 Juni 2006.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:hhrCO4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 252/10/VII/2006 tanggal 09Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIi, SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN BANDUNG.
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1197/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
., tanggal 13 Agustus 2018 telah mengajukan halhalsetelah dirubah dan ditambah sebagai berikut:Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04Januari 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belitang, Kabupaten Oku Timur, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 252/02/V/2012, tanggal 01 Mei 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah Tergugat sendiri di Belitang Oku Timur, selama 2 tahun,kemudian pindah di rumah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, 252/02/V/2012, tanggal 01 Mei 2012,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang,Kabupaten Oku Timur, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda (P1);2.
Register : 13-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 382/Pid.B/2015/PN.Idm. Tanggal 22 Desember 2015 — KASTARA BIN (Alm) SOKA
33 — 5
33 — 5
. : 252/Pid.B/2015/PN.Idm.Terdakwa:KASTARA BIN (ALM) SOKAPUTUSANNomor: 252/Pid.B/2015/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara tersebut :KASTARA BIN (Alm) SOKA ;Tempat lahir Jakarta, umur 25 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Desa Gadingan Blok Buyut Gading, Kecamatan