Ditemukan 215421 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 69_PIDB_2015_PNGIN_SAJAM Tanggal 4 Juni 2015 — - TERDAKWA : I KETUT BAGUS SUDIRMAN alais TUT UBUNG
57 — 19
57 — 19
Menetapkan masa penangkapan dan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 03-06-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 98/PID.B/2013/PN-Kbj Tanggal 3 Juni 2013 — -BRAMA GINTING
57 — 4
57 — 4
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikuraangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Register : 29-07-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 490/Pid.Sus/2022/PN Sda Tanggal 22 September 2022 — Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
RAFFI PUJI ASMORO ALIAS KANDAM BIN MUJAR
20 — 8
EFRENI,SH
Terdakwa:
RAFFI PUJI ASMORO ALIAS KANDAM BIN MUJAR
20 — 8
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum untuk menerima, menjadi perantara, menyerahkan narkotika golongan 1;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Putus : 17-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 72/Pid.B/2014/PN. Bky Tanggal 17 September 2014 — Pidana
- JAKA HENDRO Als LEGOH Anak JAINAL
31 — 16
31 — 16
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 26-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Atb Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
BRAM PRIMA PUTRA, SH.,MH
Terdakwa:
ARNOLDUS BRIA als. ARNOL.
95 — 44
BRAM PRIMA PUTRA, SH.,MH
Terdakwa:
ARNOLDUS BRIA als. ARNOL.
95 — 44
secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai dan membawa senjata penikam atau senjata penusuk dan tindak pidana pengancaman sebagaimana dalam dakwaan pertama dan dakwaan kedua Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNOLDUS BRIA alias ARNOL dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : sebilah kelewang dengan panjang isi 70Cm, gagang terbuat dari kayuwarna coklat, sarung terbuat dari kulit pohonpinang yang dililit dengan kain warna putin campur biru dan tali sarung terbuatdari kain kotakkotak warna putih, hijau ; dimusnahkan ;6.
Putus : 07-09-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 232/Pid.Sus/2016/PT SMG Tanggal 7 September 2016 — AHMAD NASRULLAH bin SHOLICHUL HADI
75 — 53
75 — 53
.- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;- Menetapkan bahwa lamanya pidana tersebut dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan.- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- Pecahan kaca nako warna hitam yang ditaruh dalam karung goni warna putih;- 1 (satu) buah besi teralis jendela ;- 1 (satu) buah jerigen minyak goreng berisi minyak goring;- 1 (satu) buah pedang samurai dengan sarung warna
Register : 14-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 555/Pid.Sus/2014/PN Kag Tanggal 17 Desember 2014 — - WANCIK ALS PANGERAN BIN ZAINAL
67 — 7
67 — 7
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP merk Nokia warna abu-abu dipergunakan dalam perkara Kaidi- 1 (satu) buah buah senjata tajam jenis pisau Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa nopol dikembalikan kepada terdakwa ;6.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah HP merk Nokia warna abuabu dipergunakan dalam perkara Kaidi (satu) buah buah senjata tajam jenis pisau Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa nopol dikembalikankepada terdakwa ;.
Register : 31-01-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.Anneke Setiyawati, SH
2.SUDARNO, SH.
3.PRIYO WICAKSONO., SH.
Terdakwa:
Andika Saputra
63 — 22
1.Anneke Setiyawati, SH
2.SUDARNO, SH.
3.PRIYO WICAKSONO., SH.
Terdakwa:
Andika Saputra
63 — 22
melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andika Saputra oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan / masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi sepenuhnya
Register : 19-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1078/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Agustus 2011 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 561/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 04-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tidakmencukupi nafkah dan Tergugat sering menganiaya/memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 18 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3343 K/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON KASASI
Lawan
TERMOHON KASASI
129 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak Penggugat memberikan kepada pihak Tergugat:a.o 29 51 (satu) unit Rumah beserta isinya di Central Park A.Yani RegencyG27 Surabaya tidak termasuk barangbarang pribadi milikPenggugat;1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio tahun 2015;Uang tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Seluruh perhiasan hadiah pernikahan;Seluruh biaya yang timbul dari proses pengalihan hak rumah danmobil menjadi tanggung jawab dan dibayar sepenuhnya oleh pihakHalaman 2 dari 8 hal. Put.
Nomor 3343 K/Pdt/20188.Penggugat;Pinak Tergugat tidak akan menuntut pembagian harta yang lain milikPenggugat dan pihak Tergugat bersedia membuat Surat Pernyataanakan hal tersebut di hadapan Notaris;Kewajiban pembayaran pajakpajak dan biayabiaya yang timbul setelahrumah dan mobil diserahkan/dialinkan sepenuhnya kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang
telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 29 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian
Register : 08-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 205/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
16 — 9
16 — 9
sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi krisis akhlakdan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama memandangtidak perlu meninjau serta mempertimbangkan satu demi satu keberatan Termohon /Pembanding dalam memori bandingnya, sebab dalam hal perceraiannya PengadilanTinggi Agama dapat menyetujui sepenuhnya
Agung RINomor : 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan yang memberi izin kepadaPemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon /Pembanding haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi,oleh Pengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sepenuhnya
;Demikian pula tentang mutah sebagaimana diuraikan Pengadilan Agama padapertimbangan dalam rekonpensi sepenuhnya dapat disetujui Pengadilan Tinggi Agama.Akan tetapi tentang besarnya / nilai nominalnya, Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan Pengadilan Agama, sebab untuk itu selain harus didasarkan padakepatutan dan kelayakan disesuaikan dengan kemampuan suami dan lamanya usiaperkawinan mereka, juga pemberian mutah itu bertujuan untuk menghibur istri danmengurangi kepedihan hatinya akibat
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 415/Pdt.P/2017/PN Jap Tanggal 26 September 2017 — B. SOPINGI
59 — 20
59 — 20
SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah famili lain dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anakHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor
SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan
SOPINGI; Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat "8 memberikan nafkah wajib kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja namun penghasilan Tergugat hanya untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat;b. Tergugat selalu melarang Penggugat jika ingin keluar rumah seperti kerumah keluarga Penggugat;c.
Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2722/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 9 April 2012 —
7 — 0
7 — 0
mencariorang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yang perlu tanpakecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS 3 cc0c+ncceenceseecennee so ooo ne nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 05September 2010, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepadaYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hakdan kewayjiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran
tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yangperlu tanpa kecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, benar salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Drh Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ROBY ISTIA
61 — 24
ROBY ISTIA
61 — 24
Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anakTONI ISTIA yang berhubuhan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon;6.
desaRumahkay Kecamatan Amalatu.Bahwa sejak meninggalnya Ibu Pemohon, anak TONY ISTIA tinggal dandi pelihara oleh PemohonBahwa anak yang bernama TONY ISTIA, Tempat Tanggal LahirRumahkay 11 Agustus 2000, umur 19 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Rumahkay, pekerejaan belumada, Status Belum Kawin, Pendidikan SMA akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura/Ambon.Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya
Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA, sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggal dunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak TONIISTIA yang berhubungan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD diAjendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa atas keteranga Saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kag Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Santoso, SH
Terdakwa:
Apito Irawan alias Wawan als kancil bin Martono
31 — 3
Santoso, SH
Terdakwa:
Apito Irawan alias Wawan als kancil bin Martono
31 — 3
MARUF, yang sepenuhnya milik saksi sendiri;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujuke rumah, sesampai di rumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada di teras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban, taklama kemudian datang
MARUF, yang sepenuhnya milik saksi Suami saksi yaitusaksi SUGIYANTO;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujukerumah, sesampai dirumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada diteras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban
MARUF, yang sepenuhnya milik saksi SUGIYANTO;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN KagBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 saksiSUGIYANTO ALS YANTO melaporkan bahwa telah menjadi korbanpenggelapan, dan setelah dilakukan penyelidikan dan cukup buktikemudian pada hari senin tanggal 22 Maret 2021 saksi bersama anggotalainya melakukan penangkapan terhadap terdakwa APITO IRAWAN ALSWAWAN ALS KANCIL dan ketika terdakwa tertangkap kemudianterdakwa mengakui jika telah melakukan
Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak sama sekali atas sepeda motortersebut dan sepeda motor tersebut adalah sepenuhnya adalah miliksaksi SUGIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUGIYANTO ALSYANTO BIN BARIJAN telah mengalami kerugian 1 (Satu) unit sepedamotor Honda REVO FIT warna hitam lis merah tahun 2011 dengan NopolBG 3197 YL, Noka MH1JBE1118K087461, Nosin JBE1E1087698beserta STNK sepeda motor tersebut diatas atas nama MARUF dan jikadirupiahkan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah
Unsur Kedua Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) dapatdidefinisikan sebagai kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakukankejahatan tertentu (de bewuste richting van den wil open bepaald misadrif).Definisi ini bermakna Terdakwa menghendaki dan menyadari sepenuhnya apaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kagyang dilakukan dan tujuan dari perbuatannya.
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN Pbl Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANWAR RIZA ZAKARIA SH
Terdakwa:
ADI CAHYONO Bin SUROSO
25 — 2
ANWAR RIZA ZAKARIA SH
Terdakwa:
ADI CAHYONO Bin SUROSO
25 — 2
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 28-09-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2022/PN Kdr Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat:
CV. ANEKA USAHA
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Sentra Kredit Kecil Kediri
123 — 22
CV. ANEKA USAHA
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Sentra Kredit Kecil Kediri
123 — 22
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah secara hukum atas hak Penggugat sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotokopi berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak Penggugat sendiri dari pihak Tergugat sebagai kreditor;
- Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor