Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 18 halaman Put.393/Pdt.G/2018/PA Botge Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonisnamun sejak 4 (empat) bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi karenaPenggugat sering bermain handphone dan pabila di tegur
Register : 27-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 57 /Pid. B /2017 /PN.Pl i. Tanggal 16 Februari 2017 — ALPIANOR Als. ALPI Bin TABRANI
39 — 24
39 — 24
saksi mengetahui kejadian tersebut saksi langsungmenurunkan sepeda motor menuju ke TKP dan bertanya kepada Istri SaksiKorban Sdri ISNAWATI "Kemana Sdr SYAIFUL nya dijawab Sdr ISNAWATI"Sdr SYAIFUL nya mencari sepeda motor ke arah Desa Kuringkit" lalu saksikearah Desa Panyipatan menuju ke desa Batu Mulya, pada saat Saksi mencaritepatnya di jalan raya Desa Batu Mulya yang berjarak 2 km dari TKP, saksi adamelihat terdakwa langsung saksi pepet (dekati) menggunakan sepeda motormilik saksi Kemudian saksi tegur
Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — H. DJOHAN HASYIM, DKK
VS
M. SIANTURI, S.H., M.M., M.H, DKK
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Tergugat telah menang melawan Koperasi Batik pamongPengusaha Batik Surakarta, ternyata Tergugat tidak pernah membayarLawyer Fee kepada Para Penggugat, bahkan sudah berulangkali paraPenggugat ingatkan/tegur agar Tergugat segera melaksanakan kewajibannyakepada Para Penggugat, namun Tergugat tetap tidak merealisasikan janjinyakepada para Penggugat;4.
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
lebih 4 (empat) tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah keluarga Terggugat di belakang Pasar Dolo sampalberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 orang dalam asuhanorang tua Tergugat, sedangkan 1 (satu) orang dalam asuhan Penggugat,namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenek Tergugattidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmemukul Penggugat karena tersinggung manakala di tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0640/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu dan Tergugatada mengajak Penggugat dan anaknya ke rumah orang tua Tergugatuntuk berlebaran, namun Penggugat belum mau pergi sehinggaTergugat marah bahkan mengancam Penggugat dengan senjata tajam;Bahwa Tergugat sering keluar malam jam 8 dan pulang baru jam 2malam dan bulan puasa yang lalu, malammalam Penggugat seringmenangis;Bahwa Saksi mengetahuinya karena sering melihat gerakgerik danmuka Penggugat dan Tergugat yang saling tidak tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi melinat Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tidur dalamsatu kamar, padahal Penggugat dengan Tergugat adalah penganten baru.Saksisaksi tidak melihat dan mendengar langsung adanyaperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksisaksi lihatmereka saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Mengucapkan kalimat Sengaja" jika ditanya olehPenggugat kenapa tidak kasih uang untuk makan anakanak,(Tergugat akan kasih untuk makan anakanak jika sudah di tegur olehpenggugat, setelah Penggugat menyampaikan akan mengurus anakanak sendiri, baru setelah itu tergugat belanja untuk makan anakanak, tegugat memberi makan rutin anakanak dapat dihitung berapakali utuh dalam satu bulan)17.
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan Nomor 0649/Pat.G/2020/PA Bi Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada lagi kepercayaanyang terbina antara keduanya, antara Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak perduli, saling diam, dan tidak tegur sapa lagi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Maret 2020 dansejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat
Register : 12-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Pemohon tegur serta nasehati Termohon agarHalaman 2 dari 18 halaman Putusan nomor: 0O000/Pdt.G/2016/PA.PadangTermohon jagan seperti itu kepada anak, namun tidak Termohonmendengarkan Pemohon;5. Bahwa 5(lima) hari sebelum Pemohon dengan Termohonberpisah, Pemohon mendapati Termohon ada main dengan lakilaki lain,hal ini Pemohon ketahui dari smssms mesra yang ada di HP milikTermohon.
Register : 08-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 257/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 10
43 — 10
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Aku bicara sendiri di bicara sama temannyaa.Sewaktu aku tegur berat teman atau keluarga tapi jawabannya aku capek/urus Saja rumah. Aku ingin bebas. Karena perkataan itu tidak pantas untukorang sudah berumah tangga. Dia aku marahi. Dan semenjak saat ituditelepon tidak diterima, disms tidak dibalas;Tahun 20132014 dia memang pulang, tapi yang diberitahu anaknya.Karena masih isteriku, aku jemput di Juanda. Tapi setelah itu di rumahgelagatnya sudah lain.
Register : 10-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 28
32 — 28
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 02-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 385/Pid,B/2017/PN Gpr Tanggal 10 Oktober 2017 — I Sriono Bin Suradi dan
II Adi Dwi Saputro Bin Semiadi
26 — 3
II Adi Dwi Saputro Bin Semiadi
26 — 3
dengan maksud mernberitahu bahwa ada orang naiksepeda motor boncengan menuju ke arah kandang ayam petelor miliknyakemudian saksi keluar rumah dan dan mendekati kandang ayam sambilmengintip baliwa memang ada 2 orang yang satu masuk ke dalam kandangayam dan yang satunya berada di luar kandang, setelah yang didalammengambil ayam dan dilempar ke luar satu persatu hingga 3 (tiga) kali ekor ayampetelor dan yang berada di luar yang menangkap dan setelah yang berada didalam kandang keluar kemudian saya tegur
Register : 21-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No. 0409/Pdt.G/2016/PA.UtjTergugat juga sebagai biro Pemasang meteran PLN banyak uangsudah dia terima tapi meteran tidak dipasangnya sehingga banyakorang yang menagih hutang kerumah sedangkan Penggugat tidakmengetahui untuk apa dipergunakan uang tersebut, dan Tergugatjuga melalaikan nafkah belanja untuk keluarganya; bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ada sekali, dan saksi juga melihat Penggugat danTergugat saling diam dan tidak saling tegur sapa; bahwa Penggugat dan
Register : 14-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 170/Pid.B/2016/PN Kot Tanggal 17 Nopember 2016 — - Mas Ardi Bin Mat Sihar
69 — 20
69 — 20
dan Terdakwa pun mengikuti saksi koroban keluar rumah dansetelah itu masih cekcok mulut kemudian anak Terdakwa yang bernamaWildan datang menjemput Terdakwa dan Terdakwa pun pergimeninggalkan rumah saksi Subhan;Bahwa sebab terjadinya cekcok mulut antara Terdakwa dan saksi korbandikarenakan kebun milik Terdakwa yang berada di Dusun Talang TebatAtas Pekon Sinar Manca tersebut telah di curi buah dan hasil kebun olehsaksi korban dan Terdakwa tidak terima dan menegur saksi korbannamun setelah Terdakwa tegur
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 724/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HADZIQOTUL A, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
FERRY
92 — 14
1.HADZIQOTUL A, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
FERRY
92 — 14
keterangan saksi yang tertuang dalam beritaacarapemeriksaan tersebut Sesuai dengan keterangan yang telah Saksiberikan pada saat itu; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 Mei 2020, sekitarpukul 06.30 WIB di rumah Saksi di Jalan Mutiara Il Nomor 9 RT.015/RW. 04 Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat; Bahwa pada waktu itu Saksi keluar dari kKamar mandi melihatTerdakwa yang waktu itu mengenakan helm masuk ke dalam rumahSaksi sambil tangannya memegang sesuatu, lalu Saksi tegur
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KETAPANG Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
pekerjaan XXX , bertempat tinggal di XXX , Ketapang;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karenasaksi adalah sebagai sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat kemudian di rumah sendiri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi melihat Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat,dimana keduanya tidak tegur
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangbentuk perseisihannya saling diam tidak tegur sapa dan keduanya sudah pisahtempat tinggal.
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berbicara kasar sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwaTergugat secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasan gugatanPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, namun penyebabnya adalah :Karena Penggugat hutang pada bank Titilan tanpa seijin Tergugat dansetelah Tergugat tegur
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.AmtPenggugat; Bahwa saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugatmenonton film porno dan Penggugat tegur malah Tergugat marah, dalamperjalanan pulang Tergugat menampar Penggugat dan saat sampai dirumah pun Penggugat kembali dipukul Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat hanya pernah satu kali mengucapkantalak terhadap Penggugat.