Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulanganTergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat; 3.

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dankeluarganya dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 12 hal Put.

dari cerita tetangga sekitar tempat tinggalpemohon dan dari cerita pemohon;Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu antara pemohon dan termohontelah pisah tempat tinggal, pemohon yang pergi meninggalkan termohon,tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa hingga sekarang termohon tidak pernah berkomunikasi denganpemohon dan tidak memberi kabar berita kepada pemohon, sertatermohon tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesiaatau ghaib;Bahwa pemohon telah dinasehati agar sabar

sekitar tempat tinggalpemohon dan dari cerita pemohon; Bahwa akibatnya sejak bulan Mei 2017 yang lalu antara pemohon dantermohon telah pisah tempat tinggal, termohon pergi tanpa pamit kepadapemohon dengan lakilaki lain dan sejak saat itu termohon tidak kembalilagi; Bahwa hingga sekarang termohon tidak pernah berkomunikasi denganpemohon dan tidak memberi kabar berita kepada pemohon, sertatermohon tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesiaatau ghaib; Bahwa pemohon telah dinasehati agar sabar

pemohon denganlakilaki lain dan sejak saat itu termohon tidak kembali lagi, sehinggamenyebabkan pemohon ingin bercerai dengan termohon;Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2016 yang lalu yaitu sejak 10(sepuluh) bulan yang lalu antara pemohon dan termohon berpisah tempattinggal, termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,tidak pernah kembali dan pernah memberi kabar kepada pemohon sertatidak diketahui keberadaannya di wilayah republik Indonesia (ghoib);Bahwa pemohon sudah dinasehati agar sabar

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka telahterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis lagi dan antara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2016 yang lalu yaitu sejak 10 (Sepuluh) bulan yang lalu,termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, tidak pernahkembali dan tidak pernah member kabar kepa pemohon serta tidak diketahuikeberadaannya di wilayah republik Indonesia (ghoib), pemohon sudahdinasehati untuk sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yang pernah diucapkan Tergugatdahulu;;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh c/q.

pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga danmalas berusaha, sehingga Penggugatlah yang berusaha; Bahwa Tergugat telah pergi meninggqalkan Penggugat semenjak 1tahun yang lalu sampai sekarang dan alamatnya pun tidak diketahui; Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada mengirimkan/memberi nafkahkepada Penggugat dan juga tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat tidak sabar

pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga danmalas berusaha, sehingga Penggugatlah yang berusaha; Bahwa Tergugat telah pergi meningggalkan Penggugat semenjak 1tahun yang lalu sampai sekarang dan alamatnya pun tidak diketahui; Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada mengirimkan/memberi nafkahkepada Penggugat dan juga tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat tidak sabar

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah biaya rumah tangga;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak lebih dari 1tahun yang lalu dan tidak kembali lagi sampai sekarang dan alamatnyapun tidak diketahui;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada mengirimkan/memberi nafkahkepada Penggugat dan juga tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak sabar

Sabar dengan mas kawin berupa uang Rp. 500.000,,. (limaratus ribu rupiah) tunai;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq Tohriadidan inaq Nuri) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( AmaqMadlun dan Inag Madlun);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;.

Sabar serta maharnya berupa uang Rp. 500.000,.

Sabar saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang Rp. 500.000.,.

untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilan,kepadannya telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdalam setiap sidang agar sabar

kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi,mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main perempuan, suka minumminuman keras dan Tergugat pernah mencekik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 9 bulan, tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar

kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi, mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main perempuan, suka minumminuman keras dan Tergugat pernah mencekik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 9 bulan dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 9bulan dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya, pihak keluarga sudahberusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu Tergugat untukrukun kembali sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi dari tetangga dekatPenggugat, maka dalil dalil gugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap

untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilan,kepadannya telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdalam setiap sidang agar sabar

lagi,mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupib nafkah kepada Penggugatdan Tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 10 tahun 6 bulan, tidak diketahui alamatnya, tidakpernah pulang dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupib nafkah kepada Penggugatdan Tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 10 tahun 6 bulan, tidak diketahui alamatnya, tidakpernah pulang dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar

Akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsalama 10 tahun 6 bulan tidak diketahui alamatnya dan tidak pernahpulang serta tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugtat, pihakkeluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menungguTergugat untuk rukun kembali sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksi darikeluarga

karena sebenamya Penggugat tidak cinta kepadaTergugat, dengan tidak cintanya penggugat kepada tergugat menyebabkansering terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus, Tergugatsering meninggalkan rumah pada waktu malam hari tanpa ijin danpemberitahuan kepada Penggugat dan ketika ditanya oleh Penggugat darimana saja Tergugat marahmarah dan bilang bukan urusanmu jangan tanyaterus, dengan jawaban sepcrti tersebut membuat Penggugat menderita lahirbatin akan tetapi Penggugat berusaha untuk sabar

layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan .Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah pada waktu malam tanpa ijin dan pemberitahuan kepadaPenggugat dan ketika ditanya oleh Penggugat darimana saja Tergugat marahmarah dan bilang bukan urusanmu jangan tanya terus, dengan jawaban yangseperti tersebut membuat Penggugat menderita lahir batin akan tetapiPenggugat berusaha untuk sabar

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering meninggalkan rumah pada waktu malam tanpa ijin danhal. 5 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 4213/Pdt.G/2018/PA.Jrpemberitahuan kepada Penggugat dan ketika ditanya oleh Penggugat darimanasaja Tergugat marahmarah dan bilang bukan urusanmu jangan tanya terus,dengan jawaban yang seperti tersebut membuat Penggugat menderita lahirbatin akan tetapi Penggugat berusaha untuk sabar

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering meninggalkan rumah pada waktu malam tanpa ijin dan pemberitahuankepada Penggugat dan ketika ditanya oleh Penggugat darimana saja Tergugatmarahmarah dan bilang bukan urusanmu jangan tanya terus, dengan jawabanyang seperti tersebut membuat Penggugat menderita lahir batin akan tetapiPenggugat berusaha untuk sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknyapada Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranbesar hingga Penggugat pergi meninggalkan rumah milik orangtuaTergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Dimanasekarang ini Penggugat tinggal di rumah milik orangtua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;10.11.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara atas pengajuanCerai Gugat di Pengadilan Agama Sumedang.

dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat yang bekerja;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat karena Tergugat tidakterbuka/malas/jarang bekerja terkait penghasilan yang didapatnya;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

membina rumah tangga Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat yang bekerja;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat hanya memberikan penghasilan setiap bulannya ratarata sejumlah ... itupun tidak rutin sehingga tidak mencukupi nafkahPenggugat;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Tarmuji bin Sabar denganSunarti bin J. Suli Sunud menikah pada hari Sabtu tanggal 08 April 1972 diKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/9/1972 pada Tanggal 08 April1965);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Bapak Pemohon bertempat tinggal diJl. Trunojoyo RT. 006 RW. 002 Desa Sukosari Gondanglegi KabupatenMalang.

Bahwa Bapak Pemohon bernama Tarmuji bin Sabar pada hari/tanggalRabu, 04 Agustus 2021 meninggal dunia karena sakit Berdasarkan SuratKeterangan Kematian Desa Sukosari Nomor: 472.12/841/35.07.10.10/2021tanggal 18 Agustus 2021 yang selanjutnya disebut sebagai PEWARIS;4. Bahwa Bapak Kandung Pewaris yang bernama Sabar telah meninggaldunia karena sakit;5. Bahwa Ibu Kandung Pewaris yang bernama Tamini telah meninggaldunia karena sakit;6.

:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris Tarmuji bin Sabar adalah:a. Sunarti binti J. Suli Suhudb. Hariyono bin TarmujiC. Asmanto bin Tarmujid. Siti Uriyani binti Tarmujie. Siti Qomariyah binti Tarmuj!3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Pemohon ;.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 (empat) tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena awalnya tergugat pamit' kerja kePenggugat akan tetapi hingga sekarang tidak kunjungdatang, namun penggugat masih berusaha sabar mununggunyadan kesabaran tersebut tidak terjawab akhirnya penggugatmengajukan perceraian ini;.

ini belum dikaruniai keturunan, maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh awalnyatergugat pamit kerja ke Penggugat akan tetapi hinggasekarang tidak kunjung datang, namun penggugat masihberusaha sabar

saksi, maka keterangan kedua saksiatau. orang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama yang disebabkan oleh pertengkaran karena awalnyatergugat pamit kerja ke Penggugat akan tetapi hinggasekarang tidak kunjung datang, namun penggugat masihberusaha sabar

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh awalnya tergugat pamit' kerja kePenggugat akan tetapi hingga sekarang tidak kunjungdatang, namun penggugat masih berusaha sabar mununggunyadan kesabaran tersebut tidak terjawab akhirnya penggugatmengajukan perceraian ini;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Bahwa, Tergugat telah melanggar Sighat Taklik Talaq yang pernahdiucapkan oleh Tergugat dahulu yaitu pada poin 2;10.Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathindan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000.(sepuluh ribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yangpernah diucapkan Tergugat dahulu;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Yth.

rumah orang tuanya dan sampai saat ini tidakkembali lagi;e Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan keterangan saksi telahcukup;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

2008 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus 2013 dan sampai sekarang tidak ada kembali lagi, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakmeninggalkan barang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagai sumbernafkah, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak sabar

Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungRI Nomor 099/DjA.3/KS.02/X/2008 Tanggal 14 Oktober 2008;Menimbang, bahwa Penggugat rela dan telah menyerahkan uangiwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), yang menjadi syarat untukjatunnya talak satu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yangdisebutkan dalam shighat taklik talak yang telah diucapkan Tergugat setelahakad nikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;KETUA MAJELIStidDrs. AHMAD SUJA'l, SH., MH.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTATid ttdH. AMIR MA'RUFDrs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHP@ringian Biaya PGGkQ ha, t~~~~=n nnn nnm nnn nmin nnn nin nmin1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

NANTIHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 364/Pid.B/2015/PN.BksKALAU ADA KEIGINAN UNTUK KREDIT MOBIL BEKAS MAKA SAYAAKAN MEMBANTU UANG DP dan di jawab saksi YUYU TRIYATNA YASAYA BERSEDIA dan tidak lama kemudian saksi YUYU TRIYATNAmenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000,000 (lima juta rupiah), kKemudian SaksiYUYUN TRIYATNA diminta menunggu keuntungan tersebut setelah satuminggu Saksi TRIYATNA menanyakan langsung kerumah terdakwa untukmeminta uangnya yang telah diberikan tersebut, namun Saksi TRIYATNAhanya diminta sabar

Bahwa saksi YUYUN TRIYATNA dimintamenunggu keuntungan tersebut setelah satu minggu saksi YUYUNTRIYATNA menanyakan langsung kerumah terdakwa untuk memintauangnya yang telah diberikan tersebut, namun saksi YUYUN TRIYATNAhanya diminta sabar dan berdoa saja dan sampai saat ini uang saksiYUYUN TRIYATNA belum dikembalikan oleh terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.5.000.000, ;Menimbang, bahwa terdakwa atas keterangan saksi tersebutmembenarkannya.3.

Bahwa saksi YUYUN TRIYATNA dimintamenunggu keuntungan tersebut setelah satu) minggu saksi YUYUNTRIYATNA menanyakan langsung kerumah terdakwa untuk memintauangnya yang telah diberikan tersebut, namun saksi YUYUN TRIYATNAhanya diminta sabar dan berdoa saja dan sampai saat ini uang saksiYUYUN TRIYATNA belum dikembalikan oleh terdakwa ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ROSIDI mengalami kerugianlebih kurang Rp.20.000.000, dan saksi YUYUN TRIYATNA mengalamikerugian kurang lebih Rp.5.000.000, ;Bahwa

Lalu saksiYUYUN TRIYATNA menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000,000 (lima juta rupiah)dan saksi YUYUN TRIYATNA diminta menunggu keuntungan tersebut setelahsatu minggu saksi YUYUN TRIYATNA menanyakan langsung kerumah terdakwauntuk meminta uangnya yang telah diberikan tersebut, namun saksi YUYUNTRIYATNA hanya diminta sabar dan berdoa saja dan sampai saat ini uang saksiYUYUN TRIYATNA belum dikembalikan oleh terdakwa ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor : 364/Pid.B/2015/PN.BksMenimbang, Bahwa maksud dan tujuan

Lalu saksiYUYUN TRIYATNA menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000,000 (lima juta rupiah)dan saksi YUYUN TRIYATNA diminta menunggu keuntungan tersebut setelahsatu minggu saksi YUYUN TRIYATNA menanyakan langsung kerumah terdakwauntuk meminta uangnya yang telah diberikan tersebut, namun saksi YUYUNTRIYATNA hanya diminta sabar dan berdoa saja dan sampai saat ini uang saksiYUYUN TRIYATNA belum dikembalikan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Bahwa hal tersebut hanya merupakan akalakalanterdakwa saja dan tidak ada

Sabar Kel. Duri Pulo Kec.

SABAR SANTOSO, dariSABAR SANTOSO selaku pihakyang menyerahkan dan Drs. UH.WIN HENDRARSO. MSi BupatiSidoarjo, masing masingditandatangani SABAR SANTOSOdan WIN HENDRARSO;10. Fotocopy SuratNo.900/1367/404.2/2008tanggal 29 April 2008perihal Permohonan PinjamUang yang ditandatanganioleh Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat DaerahKabupaten Sidoarjo Drs. PONOSOEBIYANTO. M.Si .;11. Fotocopy formulir KirimanUang Bank BTN tanggal 0O2Januari 2008 Cek No. TE553361 sebesarRp.6.000.000.000, ;12.

RUDY MUNTIAWAN, SHmenghubungi Saksi SABAR SANTOSO untukmeminjam uang sebesar Rp.2.000.000.000,.Permintaan pinjaman uang tersebut olehSaksi SABAR SANTOSO disetujui, denganbeberapa syarat yaitu pinjaman diberikankepada Saksi Drs.

Tidak lamakemudian Saksi SABAR SANTOSO dan SaksiSTEVANUS dengan diantar oleh Saksi' VINORUDY MUNTIAWAN menghadap Saks Drs. WINHENDRARSO, M.Si diruang kerjanya. Padasaat saksi SABAR SANTOSO menghadap Bupati,di Ruang Kerja Bupati Sidoarjo juga hadirSaksi Dra. NUNIK ARIYANI, M.Si .Selanjutnya Saksi SABAR SANTOSOmenyerahkan Cek Bank BII Nomor: CC79412626 senilai Rp.2.000.000.000, kepada Saksi Drs. WIN HENDRARSO, M.Sidengan disaksikan oleh Saksi Dra.

Tidak lamakemudian Saksi SABAR SANTOSO dan SaksiSTEVANUS dengan diantar oleh Saksi VINORUDY MUNTIAWAN menghadap Saks Drs. WINHENDRARS, M.Si diruang kerjanya. Pada saatsaksi SABAR SANTOSO menghadap' Bupati, diRuang Kerja Bupati Sidoarjo juga hadirSaksi Dra. NUNIK ARIYANI, M.Si .Selanjutnya Saksi SABAR SANTOSOmenyerahkan Cek Bank BII Nomor: CC79412626 senilai Rp.2.000.000.000, kepada Saksi Drs.WIN HENDRARSO, M.Sidengan disaksikan oleh Saksi Dra.

danpertengkaran, yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja tidak diberikan kepada Penggugat> Bahwa sejak bulan Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, hingga sekarang;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 4 tahun 6 bulan;> Bahwa keluarga Penggat telah pernah menasehati Penggugatagar sabar

danpertengkaran, yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja tidak diberikan kepada PenggugatBahwa sejak bulan Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, hingga sekarang;Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 4 tahun 6 bulan;Bahwa keluarga Penggat telah pernah menasehati Penggugatagar sabar

tanpa alasan yang syah atau karena hal lain diluarkemampuannya;; kemudian sejak tanggal 10 Juni 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6 bulan, Selamapisah Termohon tidak pernah pulang dan keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin, Pihak keluarga sudah mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakberhasil, telah pernah pula menasehati Penggugat agar sabar

Sabar Prayitno, SH, masing masing sebagai hakimanggota dengan didampingi oleh Hj. Nurlaeli, SH., sebagai PaniteraPengganti, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,ttd ttdDrs. M. Hasyim, B. SH Drs. H. Muflikh Noor, S.H., M.H.Panitera PenggantittdttdDrs.H. Sabar Prayitno, SHHj. Nurlaeli, SH..,.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya BAPP : Rp. 50.000,3.

BPR SABAR ARTHA PRIMA, yang beralamat di Jl. SlametRiyadi No. 38 Surakarta, dalam hal ini DIDIK DARMAWANHARTONO, SE selaku Direktur PT. BPR Sabar Artha Primaberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas Nomor 9 tanggal 4 Juli 2019 yang dibuat di hadapanNotaris Asin Sari Dewanti, SH di Surakarta, memberikan kuasahukum kepada TJAN GWAT LIU, SE selaku Pimpinan KantorCabang Klaten PT.

BPR Sabar Artha Prima/Penjual).Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi olehPenjual/Pemohon Lelang (dalam hal ini Terlawan Ill) adalahmenyampaikan surat pernyataan sebagaimana yang telahdisampaikan oleh Terlawan Ill yaitu. surat pernyataan yangditandatangani oleh lwan Prasetyo dan Didik Darmawan H. yangdalam hal ini bertindak selaku Direktur Utama dan Direktur PT.

BPR Sabar Artha Prima Cabang Klaten tanggal 7 Januari2019, selanjutnya diberi tanda bukti T.III4;Fotokopi Surat Peringatan II No. 009/SAP/KC/II/2019 yang dikeluarkanoleh PT. BPR Sabar Artha Prima Cabang Klaten tanggal 1 Februari2019, selanjutnya diberi tanda bukti T.III5;Fotokopi Surat Peringatan Ill No. 021/SAP/KC/II/2019 yang dikeluarkanoleh PT.

Bank Perkreditan Rakyat Sabar Artha Prima Nomor152/SAP/DIR/XI/2019, perihal Permohonan Lelang Eksekusi HakTanggungan tanggal 6 November 2019, selanjutnya diberi tanda buktiT.IV1; Fotokopi Surat Pernyataan dari direktur PT.

BPR Sabar Artha Prima yangterbit tanggal 21 Januari 2020, selanjutnya diberi tanda bukti T.IV4; Fotokopi Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atasobyek sengketa melalui Surat Kabar Harian Jawa Pos Radar Soloyang terbit tanggal 5 Februari 2020, selanjutnya diberi tanda bukti T.IV5;Halaman 29 dari 49 Putusan Nomor 7/Pat.Bth/2020/PN Byl.

tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad Badar bin Muridi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Rahayu binti Sabar ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Basrowi Bin Sabar Sarjono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mistiani Binti Syamsudin) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;

4.