Ditemukan 21844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Mei 2012 — H. SYAMSURI ; MUHAMMAD SIGIT
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwadengan demikian kewajiban hukum Para Tergugat / Pembanding danTurut Terbanding membayar kepada Penggugat / Terbanding adalahRp.240.000.000, dikurangi Rp. 168.500.000, menjadi Rp. 71.500.000..Mohon periksa : Putusan alinea 1 dan 2, hal. 11).Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana angka 1 a quo menjadiHal. 12 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 55/Pdt.G.S/2019/PN Jmr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BPR Cinde Wilis Jember
Tergugat:
Aris Catur Utomo
34 — 7
  • 19122007, dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Jember, Selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut Tergugat telahmembenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk danturut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 09-08-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 801/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI ALIAS ABUD BIN DJONO.
88 — 39
  • Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadilinya, telan membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 457/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat:
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
420 — 276
  • Oktober 2020 ;Bahwa Para Terbanding dan Turut Terbanding telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara (inzage), yaitu Terbanding dan Terbanding II padatanggal 15 September 2020, Terbanding III pada tanggal 15 September 2020,Turut Terbanding pada tanggal 15 September 2020, dan kepada TurutTerbanding II pada tanggal 15 September 2020 sebagaimana diuraikan dalamRelaas Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding Nomor617/Pdt.G/2020/PA.Lmj, dan Terbanding , Terbanding II, Turut Terbanding danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/PDT/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — PAGASING Dg NUHUNG Bin MANJI ; BOHA Dg TIMUNG Bin SATTU
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Tergugat danTurut Tergugat secara tanggung renteng sebesarRp2.461.000,(dua juta empat ratus enam puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 304/PDT/2012/PT.MKS.pada tanggal 1 Nopember 2012 yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding Tergugat/PembandingDalam Eksepsie Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 18/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 14 Maret 2012 — RUMAN SANGAJI alias MAN
72 — 22
  • perintah para terdakwa tetap berada dalam tahanansementara.Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa mengajukan clementia/permohonankeringanan hukuman dengan alasan para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisemua yang dicatat dalam berita acara persidangan telah dimuat danturut
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 10-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 500/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 26 September 2017 — 1.TOLLENG Bin SUPU 2.ELANG Alias MONJO Bin SAJIDE 3.ILOK Bin ASAN
42 — 8
  • Dakwaan Penuntut Umum, sehingga dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan bahwa para Terdakwa adalah sebagai subyekhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa sebagai subyek hukumdalam perkara ini, dengan demikian unsur Setiap orang pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud bersamasama adalah dua orangatau lebih baik itu sebagai orang yang melakukan, menyuruh melaku kan danturut
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-05-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 378/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 4 Februari 2016 — MEDIANSYAH Bin USMAN
41 — 35
  • No. 378/Pid.B/2015/PN Gns. hal 8 Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti tersebut ; Bahwa atas kejadian ini terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala apayang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar warna biru tanpa nomor polisi
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 74/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 24 Juni 2014 — STEFANUS DAGOR alias STEF
52 — 18
  • rupiah), kemudian terdakwa menyerahkan kepadapembeli yang menang tebakan sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), dimana terdakwa memperoleh keuntungan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian kupon putih tersebut tanpamendapat ijin dari Pemerintah dengan maksud mencari keuntungan ;Menimbang bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini danturut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding melawan Terbanding
73 — 29
  • inisebesar Rp 1.380.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Mei 2021sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor : 077/Pdt.G/2021/PA.Sit danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 7 Mei 2021;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Tergugat danTurut
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 146/PID.B/2013/PN.OLM
Tanggal 21 Nopember 2013 — - Nikolas Taka Alias Niko
92 — 31
  • dibadan jalan tersebut terdakwa tidak memakai rambulalulintasberbentuk segitiga yang menandakan mobil dalam keadaan rusaktetapi memakai dahan pohon yang dipasang dipinggir jalan ;e Bahwa terdakwa tidak memberi bantuan kepada korban tetapi pemilikkendaraan memberikan bantuan ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segalasesuatu sebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan,dianggap merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini, danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827 K/Pdt/2011
Tanggal 14 September 2011 — NEKA YAMBO, DKK VS. HAMUNSIA DAMONGAYO, DKK
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yance Mangowal dalam jawabannya melaluikuasanya seorang Advokat Veri Satria Dilapanga, SH. menyatakan bahwasetelah tanah obyek sengketa ia beli kepada Tergugat (HamunsiaDamongayo) dia sudah jual alinkan kepada Agus yang beralamat di Manado,sedangkan Turut Tergugat Bupati Kepala Daerah Tingkat Il BolaangMongondow, Turut Tergugat Il yang menghuni tanah obyek sengketa danTurut Tergugat IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Juli 2013 — HARRY B. PRASETYO vs PT BANK MANDIRI (persero) Tbk Pusat di Jakarta Cq PT BANK MANDIRI (persero) Tbk CABANG JEMBER, Dk
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1377 K/Pdt/2012.Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Para TermohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Pembanding danTurut Tergugat/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jember padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa pada Tahun 1998, Tergugat I yang saat itu sebelum restrukturisasiperbankan juga bernama Bank Pembangunan Indonesia (BAPINDO) CabangJember
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 55
  • ., Berdasar Surat Kuasa Khusus (29.08.2020) terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Register Nomor88/SK/IX/2020 tertanggal 4 September 2020 dan telah disumpah dengandemikian berwenang mewakili Penggugat dalam perkara aquo.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 5 dari 19 putusan NomorBahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II danTurut Tergugat mengajukan jawaban tertulis
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 677/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
IRFAN AGUS MULIAWAN Alias IYAN Alias IRAM BIN AMIR
33 — 8
  • Penyertaan bisajuga dalam arti tidak berdiri sendiri, pembujuk, pembantu, dan yang menyuruhuntuk melakukan suatu tindak pidana;Menimbang terhadap unsur tersebut adalah lebih diutamakannya adanyakerjasama antara dua orang atau lebih dalam sebagai yang melakukan danturut melakukan;Menimbang bahwa hal ini menunjuk pada dua orang/lebin yang bekerjasama dalam melakukan tindak pidana pencurian, misalnya mereka bersamasama mengambil barangbarang dengan kehendak bersama, tidak perlu adarancangan bersama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 413/Pdt.G/2013/PN. BDG JO 023/PDT/2015/PT.BDG
Drs. MUH. THAMRIN PARENRENGI, SH.MH LAWAN ISKANDAR
46 — 14
  • Bdg14turut tergugat berhasil membuktikan bahwa objek sengketa bukanlah hakpenggugat sehingga dapat melumpuhkan dalil penggugat yang telah terobukti makapembuktian tentang perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat danturut tergugat tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mempelajari bukti T5, T6dan T7, terhadap bukti T5 adalah merupakan Akte Jual Beli No. 170/VI/1981yang merupakan dasar diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 1542/Sukarasa(bukti T4)
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 24-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 80/Pid.Sus-Anak/2021/PN Btm
Tanggal 6 Januari 2022 — Terdakwa
100 — 33
  • persidangan telah pula dibacakan Hasil LaporanPenelitian Kemasyarakatan Sidang Pengadilan Nomor Register155/Lit.SA/BKA/XII/2021, tanggal 10 Desember 2021, atas nama Anak Anak ,Nomor Register 156/Lit.SA/BKA/XII/2021, tanggal 10 Desember 2021, atasnama Anak II Anak II dan Nomor Register 157/Lit.SA/BKA/XII/2021, tanggal 10Desember 2021, atas nama Anak III Anak III;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2014 — NY. MARIA GORETI SUNARTI melawan NY. SARWOSARI, dkk
31 — 14
  • hukum.Bahwa Turut Tergugat yang menempati tanah SHM No.806, bekaspersil 304, sebagai usaha Rumah Makan Soto Triwindu, sebagai orangyang tidak berhak atas tanah di SHM No.806 yang diperoleh dariTergugat sampai dengan 9 dengan cara yang tidak benar dan tanpaprosedur yang benar, serta tanpa alas hak yang benar adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat.Bahwa berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana disebut diatas,Perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat sampai dengan 13 danTurut
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 37/PDT/2014/PT KDI
Tanggal 19 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : WA ODE MAISA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA BARA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : TARMAHI alias PAK IMAN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA BACI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : SUDIN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA OWA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : RUSTAM Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : ARIADI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA HASILI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : JUMADIN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD OIHUAL Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : ALIADIN, Spd Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : TRISNAWATI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : IWAN SUSANTO Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Terbanding/Penggugat : H. MUHAMMAD AMRAN TAHIR
Terbanding/Penggugat : AMILUDDIN
Terbanding/Penggugat : BAHARUDDI
55 — 24
  • semula Tergugat I dan Pembanding XIsemula Tergugat XIV dan Pembanding II semulaTergugat II, Pembanding III semula Tergugat III,Pembading IV semula Tergugat IV, Pembanding Vsemula Tergugat V, Pembanding VI semula TergugatVII, Pembanding VII semula Tergugat IX, PembandingVIII semula Tergugat X, Pembanding IX semulaTergugat XI, Pembanding X semula Tergugat XII padatanggal 17 Maret 2014 dan untuk Para Terbandingsemula para Penggugat pada tanggal 18 Maret 2014serta Turut Terbanding I semula Tergugat VIII danTurut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 193/ Pdt / 2019/ PT DPS
Ida Ayu Putu Sukawati, melawan 1. Ida Bagus Kade Sudiana, dk
84 — 50
  • Negeri Tabanan Nomor : 71/Pdt.G/2019/PN. tanggal3 Oktober 2019;MENGADILI SENDIRI:DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPNESI Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor71/Pdt.G/2019/PN.Tab tanggal 3 Oktober 2019 dalam rekonpensi ; Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 193/PDT/2019/PT DPS Menghukum para Terbanding / Penggugat dan Tergugat II Rekonpensi danTurut