sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah antara Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 1 tahun 8 bulan, dikarenakan

Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Hal.5 dari 14 hal.Put.No.2449/Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah antara Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1 tahun, dikarenakan

Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan PenggugatMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

unit mobil Daihatshu Grand Max jenis Pick Upno.Pol BG 9052 NC warna biru Metalik tahun 2011 bersama denganARSYAD Bin AMBO RUKO datang dari arah Sungailiat menujuPangkalpinang dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam membawamuatan berupa cumicumi/sotong yang dikemas dalam bentuk 4(empat) buah fiber dengan berat keseluruhan berikut ait dalam fiberkurang lebih 600 (enam ratus) kilogram, Ssesampainya di DesaKenanga Kecamatan Kenanga Kabupaten Bangka pada posisi jalansedikit tikungan dan tergenang air dikarenakan

yangdikemudikannya sehingga oleng ke kiri kKemudian terdakwa berusahamemutar arah laju kendaraan namun karena tidak seimbangmenjadikan kendaraan/mobil Daihatsu Grand Max jenis Pik Upnopol.BG9052NC warna biru metalik tahun 2011 tersebut melajuoleng ke arah kanan, pada saat itu dalam jarak sekitar 10 (Ssepuluh)meter terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Rnopol BN 7794 DT yang dikendarai oleh korban ERTIANI denganmengenakan jas hujan datang dari arah Pangkalpinang menujuSunngailiat dan dikarenakan

Bangka IndukBahwa mobil grand max tersebut yang terdakwa ketahuiadalah milik Sdr ARSAD dan ternyata mobil tersebut adalahmobil rental.Bahwa pada saat itu cuaca dalam keadaan gerimis, sianghari dan keadaan jalan lurus dan beraspal bagus tapi licin dikarenakan hujan dan arus lalu lintas sedang.Bahwa mobil Grand max yang terdakwa kemudikan dari arahpelabuhan sungailiat menuju kearah pangkal balam,sedangkan sepeda motor dari arah berlawanan ( arahpangkal balam menuju arah sungailiat).Bahwa r kecepatan

mobil yang terdakwa bawa tidak seimbangsehingga oleng kearah kanan jalan dan berputar berbalikarah.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa melihat sepedamotor Yamaha yang datang kearah berlawanan kurang lebih10 meter dimana mobil yang terdakwa kemudikan sudaholeng dan tidak terkendali.Bahwa dikarenakan beban yang berat walaupun saksi sudahmengerem dan pada saat itu terdakwa mendengar ada suaraHal. 13 Putusan No.381Pid.B/2012/PN.Sgtbenturan., dan mobil dalam keadaan posisi sudah lurus dansedikit

menyimpang dengan kepala mengarah kesungailiat,.Bahwa terdakwa sudah berusaha mengendalikankeseimbangan mobil dengan cara mengerem danmengendalikan setir kearah kiri bersama bos yangmemegang stir dengan tangan kanan tetapi mobil tetapoleng / tidak seimbang dikarenakan stir mobil tidak berfungsidan los sehingga mobil berputar berbalik arah.Bahwa benar setelah terdakwa mendengar benturantersebut terdakwa turun dari mobil dan terdakwa lihat adaseorang ibu yang memakai jas hujan warna biru yang beradadi

Paspol Kecamatan Sei LimbatKabupaten Langkat; Bahwa terdakwa mau membeli handphone merk Advan jenis tablet sebanyak2 unit dari saksi Abdul dikarenakan harganya yang lebih murah dari hargapasaran handphone merk Advan jenis tablet;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal480 Ke 1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa ROBBY PRATAMA SUMENDAP pada hari Rabutanggal 22 April 2020 sekitar Pukul 13.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun2020 bertempat di JI.

Paspol Kecamatan Sei LimbatKabupaten Langkat;Bahwa terdakwa mau membeli handphone merk Advan jenis tablet sebanyak2 unit dari saksi Abdul dikarenakan harganya yang lebih murah dari hargapasaran handphone merk Advan jenis tablet;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal480 Ke 2 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

tersebut lalu Saksi mengikuti angkutan tersebut daribelakang dan pada saat angkot tersebut berhenti, Saksi menawarkanhandphone merk Advan jenis tablet sebanyak 2 unit kepada Terdakwaseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) lalu terjadi tawar menawar yangmana Terdakwa akhirnya membeli handphone merk Advan jenis tabletvanbook 8 sebanyak 2 (dua) unit dari saksi seharga Rp 700.000, (tujuh ratusriou rupiah); Bahwa Terdakwa mau membeli handphone merk Advan vanbook 8 sebanyak2 (dua) unit dari saksi Abdul dikarenakan

harganya yang lebih murah dari hargapasaran handphone merk Advan Hammer dan saksi mau membeli 2 (dua)handphone merk advan jenis tablet dari saksi Abdul dikarenakan harganyamurah dari pasaran.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekitar Pukul 10.00 WIBtepatnya di Jl.

lalu saksi Abdul mengikuti angkutan tersebut dari belakang dan padasaat angkot tersebut berhenti, saksi Abdul menawarkan handphone merkAdvan jenis tablet sebanyak 2 unit kepada Terdakwa seharga Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) lalu terjadi tawarmenawar yang mana Terdakwa akhirnyamembeli handphone merk Advan jenis tablet sebanyak 2 unit dari saksi Abdulseharga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mau membeli handphone merk Advan jenis tablet sebanyak2 (dua) unit dari saksi Abdul dikarenakan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa pada saat itubekerja di rumah saksi Fadlun Badarab sebagai pembantu rumah tangga.Kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil uang majikan terdakwa yaitusaksi Fadlun Badarab dikarenakan terdakwa merasa gaji yang di bayarkankepada terdakwa sebanyak Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah) kurang.

FADLUN BADARAB; Bahwamenurut pengakuan dari terdakwa dia memasuki kamar adiksaksi dengan diam diam di saat adik saksi bersama dengan suaminya tidakberada di dalam kamar mereka lalu Terdakwa mencari uang yang sudahTerdakwa ketahui keberadaan letak penyimpanan uang adik saksi laluTerdakwa mengambilnya dan menyimpannya ; Bahwa saksi awalnya tidak pernah curiga dengan Terdakwa dikarenakan sikap Terdakwa tidak menunjukan kecurigaan terhadap saksiselaku keluarga korban; Bahwa pada saat itu saksi berada

di rumah saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada kerusakan yang terjadi di rumahadik sakis akan tetapi yang saksi ketahui di karenakan Terdakwa tersebutbekerja di rumah adik saksi sebagai pembantu rumah tangga ; Bahwa dikarenakan pada saat Terdakwa mengakuinya, kami sekeluargabesar sedang duduk bersama dengan Terdakwa dan juga disaksikan olehlurah dan Terdakwa menerangkan dengan pengakuannya bahwa Terdakwamengambil uang terakhir kali sekitar Rp. 5.000.000, akan tetapi saksi Fadlunmasih merasa

curiga dikarenakan uang yang diambilnya dalam ikatan 1 baldengan pecahan uang Rp. 50.000, dan Rp. 100.000, sejumlah Rp.7.000.000, lalu disaat ditanyakan kembali yang ke2 kalinya barulahTerdakwa mengakui secara benar bahwa uang yang diambilnya sebesar Rp.7.000.000, akan tetapi uang Rp. 2.000.000, sudah Terdakwa pergunakandan tersisa Rp. 5.000.000, dan sisa uang tersebut diserahkan kembali keadik saksi selaku korban untuk dijadikan barang bukti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya3.

FADLUN BADARAB , Terdakwa bekerja sebagai pembanturumah tangganya seiring berjalannya waktu muncul niatan Terdakwa untukmengambil uang majikan Terdakwa dikarenakan Terdakwa merasa gaji yangdi bayarkan kepada Terdakwa sebanyak Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah )Terdakwa merasa kurang lalu Terdakwa mulai memantau situasi dimanamajikan Terdakwa menyimpan uanguangnya lalu sekitaran bulan novemberTerdakwa melakukan aksi Terdakwa di saat majikan TerdakwatidurTerdakwa datang pagipagi ke sekitar jam 7 pagi

Tambak sari Kota SurabayaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/2017/PN SDABahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan tinggaldirumah paman Saksi namun antara saksi dengan terdakwa tidak adahubungan famili atau keluarga.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan tangankosong sebanyak lebih dari 1 (satu) kali mengenai muka/wajah Saksi danakibat penganiayaan tersebut Saksi mengalami luka memar pada bagianmata kiri, hidung dan kepala samping kanan;Bahwa masalahnya saksi

Isgi terhadap Saksilebin dari 1 (satu) kali sehingga Saksi mengalami luka memar padabagian mata kiri, hidung dan kepala samping kanan.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/2017/PN SDABahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi dengan caratangan kosong dan diayunkan mengenai muka/wajah Saksi dan tidakmenggunakan alat/sarana, hanya menggunakan tangan kosong danSaksi melakukan perlawanan dengan memakai penutup mesin cuci untukdigunakan melindungi diri.Bhawa penganiayaan tersebut berhenti dikarenakan

SAIFUL BAKRI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :3.Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap korban bernamaTerdakwa dan saksi kenal dengan Terdakwa dikarenakantinggaldirumah Saksi namun antara saksi dengan Terdakwa tidak adahubungan famili atau keluarga sedangkan korban adalah keponakanSaksi.Bahwa Saksi tidak tahu dimana tempat kejadiannya dikarenakan Saksitidak berada ditempat kejadian (keluar) pergi bersama istrinya ke daerahSepanjang Sidoarjo dan ditelpon Terdakwa agar

melihat banyak orang dirumahsaksi.Bahwa Saksi mengertinya kejadian penganiayaan tersebut setelah diberitahu oleh pihak kepolisian melalui foto korban mengalami luka dibagianhidung dan mata yang memar dan dirawat dirumah sakit namun rumahsakit mana saksi tidak tahu.YUDI HARIANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan Sdri VERA IKAWATI merupakan keponakannyayang pada saat itu tinggal disebelah rumah saksi dan sebelumnya saksikenal dengan Terdakwa als DIAN dikarenakan

penganiayaandikarenakan korban dituduh menggedor/mengetuk pintu rumah yangdidalamnya Terdakwa berada, padahal korban tidak melakukan atautidak menggedor pintu rumah.Bahwa yang menggedor/mengetuk pintu rumah Sdr SAIFUL BAKRImemang bukan korban yang melakukan namun Saksi yangmenggedor/mengetuk pintu rumah tersebut dan korban saat itu sedangcuci baju dibelakang samping rumah dan Maksud serta tujuan Saksimenggedor pintu agar pintu rumah jangan ditutup dan dikunci agar Saksibisa masuk kerumah tersebut dikarenakan

Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PN Bjb Bahwa Saksi sudah kenal dengan pemohon sejak saksi menikah dengansepupu pemohon 17 (tujuh belas) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki akta Kelahiran Pemohondikarenakan adanya kesalahan urutan anak, nama ayah Pemohon dannama ibu Pemohon; Bahwa dalam akta lahir tertulis Pemohon anak pertama seharusnya anakkedua, nama ayah tertulis Muhammad Tauhid seharusnya Matsuri dannama ibu tertulis Siti maisaroh seharusnya Hatimah; Bahwa kesalahan nama tersebut dikarenakan

sejak kecil Pemohon diasuh oleh Muhammad Tauhid dan Siti Maisaroh; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akta lahir dikarenakan untukmelengkapi syaratsyarat untuk mendaftar Haji.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman istri pemohon dantidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki akta Kelahiran Pemohondikarenakan adanya kesalahan urutan anak, nama ayah Pemohon dannama ibu Pemohon; Bahwa dalam akta lahir tertulis Pemohon anak pertama seharusnya anakkedua, nama ayah tertulis Muhammad Tauhid seharusnya Matsuri dannama ibu tertulis Siti maisaroh seharusnya Hatimah; Bahwa kesalahan nama tersebut dikarenakan

sejak kecil Pemohon diasuh oleh Muhammad tauhid dan Siti Maisaroh; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akta lahir dikarenakan untukmelengkapi syaratsyarat untuk mendaftar Haji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi diatas, Pemohonmembenarkannya ;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukan sesuatulagi dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu sesuatu yang tercatat

Bahwa sekira 5 (lima) bulan usia perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah sering terjadi selisih paham serta percekcokanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang mana timbulnya salahpaham dan percekcokan tersebut dikarenakan TERGUGAT mempunyaiemosi yang tidak terkontrol, selalu curiga dan cemburu, sering melemparbarangbarang rumah tangga jika TERGUGAT sedang marah dan emosikepada PENGGUGAT, menghina keluarga PENGGUGAT denganmengeluarkan katakata yang tidak sewajarnya sebagai seorang suamidan sering

Bahwa tidak lama setelah PENGGUGAT dan TERGUGAT menempatirumah barunya, TERGUGAT kembali lagi melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada PENGGUGAT, hanya dikarenakan TERGUGATpada saat itu sedang dalam kondisi sakit dan meminta PENGGUGATuntuk membeli makanan, namun TERGUGAT merasa tidak cocokdengan makanan yang dibeli oleh PENGGUGAT, kemudianPENGGUGAT memaki, memukul dan melempar gelas yang berisi airpanas kearah kepala PENGGUGAT dan menganggap PENGGUGATtidak becus dalam merawat Suami, kemudian

saat itu juga PENGGUGATpergi meninggalkan rumah dikarenakan PENGGUGAT takut akanmembahayakan diri serta nyawa PENGGUGAT ke rumah kediamankerabat PENGGUGAT sampai dengan saat ini;5.

Dengan demikiantujuan tersebut diatas tidak mungkin tercapai dikarenakan perbuatanTERGUGAT, dan oleh karenanya jalan satusatunya dalam upayakemaslahatan serta menyelamatkan kehidupan PENGGUGAT danTERGUGAT adalah mengajukan Gugatan Cerai ini.7. Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan PENGGUGAT telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Bahwa sejak bulan Juli 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering terjadikesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon, disamping itu penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah dikarenakan Termohon memilikirasa cemburu yang berlebihan. Pada saat bertengkar Termohon selalu mintadiceraikan oleh Pemohon ; 222222222 neon nee6.

Bahwa puncaknya pada tanggal 12 September 2010 terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon dikarenakan permasalahan yang sama, dan padasaat bertengkar tersebut Termohon kembali minta diceraikan oleh Pemohon ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha membina rumah tangga dengan cara memintabantua keluarga maupun pihak lain agar dapat hidup rukun kembali, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;8.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon khawatir akan menimbulkankemadaratan yang berkepanjangan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, selanjutnya Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memanggil Pemohon dan Termohon, menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1.

Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan permasalahanekonomi yaitu Tergugat yang hanya memberikan uang kepada Penggugathanya sebesar Rp. 200.000, per bulan untuk keperluan rumah tangga, haltersebut terjadi dikarenakan Tergugat lebih mementingkan keluarganyadibanding dengan Penggugat dan memberikan penghasilan Tergugatkepada keluarganya, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri dan dibantu orangtua Penggugat;6.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan September tahun 2015, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahHalaman 2 dari 12 halaman, Pututusan No 1044/Pdt.G/2018/PA.Tgr..kediaman orangtua Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(istri;8.

sedangLibur Sekolah, anak kami (ANAK) meminta kepada pemohon agar dapatikut berlibur di rumah Embahnya, (orang tua pemohon) yang berada diKel.Kaliawi bandar lampung, dikarenakan anak kami (ANAK) tidak mau jikaHal. 2 dari 14 hal Ptsn No. 1123/Pdt.G/2019/PA.Tnkhanya sendiri.

Malam harinya termohon menghubungi pemohon melaluiVIA Telpon SMS/BBM meminta pemohon untuk pulang dengan kalimatmarah bahwa seolaholah pemohon tidak mau membantu mengurusi anakkami yang kedua dikarenakan masih berumur 3 bulan dan masih seringterbangun ditengah malam, pemohon menjawab SMS/BBM termohon untukmencoba memberi pengertian bahwa anak kami (ANAK) tidak mau ditinggal sendirian dan juga belum mau diajak pulang.

berada tinggal dirumah orang tuapemohon dikarenakan masih kondisi libur sekolah.

Namun diawaltahun 2014 rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah / Cekcokkembali bahkan perselisihan yang sangatbesar dimana kondisi dipekerjaanpemohon (Resign) keluar dari pekerjaan dikarenakan beban pekerjaantidak sesuai dengan penghasilan sehingga pemohon dalam keadaanmenganggur, sementara keuangan pemohon mulai berkurang, pemohondan termohon' semakin hari pertengkaran semakin menjadi takterhindarkan.Bahwa pada bulan Juli 2014 pada akhirnya pemohon mendapatkantawaran pekerjaan baru di Depok

jawa barat dan dikarenakan selain kondisikeuangan, juga cukup lama pemohon menganggur sehingga dengan berathati pemohon ambil pekerjaan itu.Bahwa selama pemohon bekerja dan tinggal di depok, pemohon tetapbertanggung jawab selaku suami dan ayah dari 2 anak kami.

kenal dengan Penggugat, hubungan saksi denganPenggugat Sebagal ...............cceeee eee Bahwa sepengetahuan' saksi, Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dl ...... 2.2... 2.0 ccc eee cee ee eee eee tee eeeeeeeeeeesy Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai ..... oranganak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak .....tahun terakhir ini keduanya sering bertengkar dikarenakan

Sedangkan secara materil keterangan kedua saksi tersebut telahsaling bersesuaian dan telah mendukung dalil gugatan Penggugatmengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yaitu: bahwa sejak 2 tahun terakhir iniPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugat cemburutanpa alasan terhadap Penggugat Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak lebin kurang 1 tahun yang lalu.

dan sama antara satu dengan lainnyayang menerangkan: Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak ...... sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dikarenakan Termohon ............:0.ss:s00e020e85, Termohon juga tidak...ses., Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak ........ sudah berlangsung ..........

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat cemburutanpa alasan terhadap Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu;2.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI), dikarenakan hati Penggugat telah bertolakbelakang dari Tergugat sehingga apabila salah satunya atau keduanyatidak lagi berkehendak untuk mempertahankannya maka rumah tanggatersebut tidak akan dapat berjalan;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akanmemberikan kemaslahatan bagi suami istri (iN casu Penggugat danTergugat), akan tetapi dengan melihat kondisi yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana terlihat pada fakta poin 1 dan2 tersebut di

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan, yang pada pokoknya mengakui kesalahannya dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan keringanan hukuman yang dijatuhkankepadanya dikarenakan terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Telah mendengar replik penuntut umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik terdakwa

uang miliksaksi hasil bekerja menjadi tkw di luar negeri Semuanya telah digunakanterdakwa untuk kepentingan pribadinya;O Bahwa kemudian terdakwa pun marah ketika mengetahui saksitidak mau memberikan uang tersebut, dan karena saksi melihat terdakwamarah hingga timbul pertengkaran yang membuat saksi keluar darikontrakan sambil membawa pakaian milik saksi keluar dari kontrakan;O Bahwa pada saat itu saksi berinisiatif untuk pulang kerumahnamun dikarenakan sepeda motor milik saksi tidak bisa dihidupkan

saksimasuk kembali ke kontrakan dan pada saat itulah terdakwa lalumenganiaya saksi dengan cara memukul dahi dan menendang pahaserta kaki kiri Saksi;O Bahwa dikarenakan kaget saksi pun keluar dari kontrakan danmeminta tolong kepada pemilik kontrakan untuk membantu saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN SngBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memarpada dahi, dan kaki serta paha sebelah kiri;Bahwa saksi lalu mendapatkan pengobatan dan untuk sementarawaktu tidak dapat

uangmilik saksi korban hasil bekerja menjadi tkw di luar negeri semuanya telahdigunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya;Bahwa benar kemudian terdakwa pun marah ketika mengetahui saksi korbantidak mau memberikan uang tersebut, dan karena saksi korban melihatterdakwa marah hingga timbul pertengkaran yang membuat saksi korbankeluar dari kontrakan ;Bahwa benar pada saat itu saksi korban berinisiatif untuk pulang kerumahnamun dikarenakan sepeda motor milik saksi korban tidak bisa dihidupkansaksi

korban masuk kembali ke kontrakan dan pada saat itulah terdakwa lalumenganiaya saksi korban dengan cara memukul dahi dan menendang pahaserta kaki kiri saksi korban;Bahwa benar dikarenakan kaget saksi korban pun keluar dari kontrakan danmeminta tolong kepada saksi Iqbal:Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memar padadahi, dan kaki serta paha sebelah kiri;Bahwa benar sebagaimana bukti surat Visum Et Repertum dari dr.

dukhul ,namun belumdikaruniaiketurunan;parlisttextfOfs24 3.tabtx360tx 7860wpparflg32plainf2fs24 Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, tapi sejakbulanDesember tahun2014 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;tabparlisttextfOfs24 4.tabtx360tx7860plainf2fs24 Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal menikah sampaisekarang dikarenakan

tab tx420tx7860wpparflg32plainf2fs24 Bahwaantara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 7 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal menikah sampaisekarang dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri;tabparlisttextf8fs24 ?

tab tx555tx7860wpparflg32plainf2fs24 Bahwaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 7 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal menikah sampaisekarang dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri;tabtabparlisttextf8fs24 ?tab tx555tx7860wpparflg32plainf2fs24 Bahwasaksi mengetahui terjadinya pertengkaran tersebut karena saksibertempat tinggal dekat rumah Penggugat;parlisttextf8fs24 ?

tab tx555tx7860wpparflg32plainf2fs24 Bahwaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 7 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal menikah sampaisekarang dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri;tabtabparlisttextf8fs24 ?

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.tabpartx7860wpparflg32plainf2fs24 Menimbang, bahwa ternyata keterangankedua saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihaktersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat dan telahsesuai pula dengan jawaban Tergugat, di mana kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, yang disebabkan olehpertengkaran karena karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak awal menikah sampai sekarang dikarenakan

sampai di toko tersebut terdakwa mulaimemanjat kearah atap menggunakan tangga yang telah disiapkan kemudianmembongkar atap asbes hingga rusak, dan setelah terbuka lalu tanpa seijin dansepengetahuan saksi YANA TARYANA Bin AAN selaku pemilik toko mebelterdakwa masuk dan mulai mengambil barangbarang berupa 1 buah KasurHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN BIbbusa, 1 buah Kasur karpet,1 buah rak tv, 1 buah sofa bed, dan 1 buah risbangdan yang lainnya masih ada namun terdakwa sudah lupa dikarenakan

milik saksi YANA TARYANA BinAAN,kemudian setelah terdakwa sampai di toko tersebut terdakwa mulaimemanjat kearah atap menggunakan tangga yang telah disiapkan kemudianmembongkar atap asbes hingga rusak, dan setelah terbuka lalu tanpa seijin dansepengetahuan saksi YANA TARYANA Bin AAN selaku pemilik toko mebelterdakwa masuk dan mulai mengambil barangbarang berupa 1 buah Kasurbusa, 1 buah Kasur karpet,1 buah rak tv, 1 buah sofa bed, dan 1 buah risbangdan yang lainnya masih ada namun terdakwa sudah lupa dikarenakan

danbertujuan untuk mengambil barang barang yang ada didalam toko mandirimebel tersebut.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut seorang diri dan melakukanpencurian tersebut dengan cara memanjat diding dengan menggunakantangga yang dibawa sendiri dari rumah lalu setelah menaiki dingding tokotersebut terdakwa kemudian merusak atap toko yang terbuat dari asbes lalumasuk kedalam toko lewat atap yang sudah terdakwa jebol.Bahwa terdakwa pada waktu itu belum sempat mengambil barangbarangkeluar toko dikarenakan

yang sedang ronda malam.Bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukan pencurian di toko mandirimebel tersebut kurang lebih 10 (Sepuluh) kali dari pertengahan tahun 2019untuk waktuwaktunya lupa dan barang barang yang telah diambil tanpasepengetahuan pemilik toko yang terdakwa ingat dan telah disita olehpetugas kepolisian dirumah terdakwa yaitu : 1 (Satu) buah Kasur Busa, 1(satu) buah kasur karpet (Surpet), 1 (Satu) buah rak tv, 1 (Satu) buah sofabad, dan 1 (satu) buah risbang, dan sebagian lagi lupa dikarenakan

sudah rusak,tidak dapat dipakalserta telah lama;Menimbang, bahwa maksud serta tujuan terdakwa melakukan perihaldimaksud dikarenakan membutuhkan barangbarang tersebut untuk keperluanseharihari keluarga dan tidak harus membeli untuk memiliki barangbarangyang keluarga terdakwa perlukan dan membuat keluarga senang.Dengandemikian seluruh unsur tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat 1 ke5 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi,

5 gugatan diatas)selambatlambatnya tanggal 31 Desember 2011, dimana kewajiban tersebuttidak dilaksanakan Tergugat;Bahwa sampai pada batas waktu yang diperjanjikan yaitu tanggal29 Februari 2012, Tergugat tidak melaksanakan prestasi baik seluruhmaupun sebagian yaitu tidak melakukan penyerahan barang berupaMaterial Distribusi Utama (MDU) yaitu Recloser sebanyak 68 (enam puluhdelapan) unit dan LBS Motorized sebanyak 318 (tiga ratus delapan belas)unit sesuai yang diperjanjikan kepada Penggugat;Bahwa dikarenakan

Putusan Nomor 1910 K/Padt/201520.21.22.23.24.25.26.318 unit LBS Motorized kepada Penggugat, dan dengan telah diberikanperingatan kepada Tergugat karena tidak melaksanakan penyerahan atassebagian atau seluruh barang, maka jelas Tergugat terbukti telahwanprestasi terhadap perjanjian dan atas wanprestasinya Tergugat,Penggugat berhak melaksanakan pemutusan perjanjian secara sepihak danjaminan pelaksanaan menjadi milik Penggugat;Bahwa dikarenakan Tergugat wanprestasi maka berdasarkan Pasal 6 ayat(6) dan

Pasal 19 ayat (3) (angka 8 dan 9 gugatan ini) maka Penggugatdapat melakukan Pemutusan Perjanjian secara sepihak dan pencairanjaminan pelaksanaan;Bahwa dikarenakan wanprestasinya Tergugat dan Penggugat telahmelakukan teguranteguran tertulis kepada Tergugat, maka Penggugatberhak untuk melakukan pemutusan perjanjian, dan tanggal 29 Juni 2012melalui surat Nomor 183/611/DJBB/2012 Penggugat menyatakanperjanjian Nomor 312.PJ/611/DJBB/2012 tidak dilanjutkan dan dinyatakantidak berlaku lagi;Bahwa selain

berhak melakukan pemutusan perjanjian Penggugat jugaberhak mencairkan jaminan pelaksanaan dikarenakan Tergugatwanprestasi;Bahwa dikarenakan jaminan pelaksanaan tidak diperpanjang oleh Tergugat,yang berakibat Penggugat tidak dapat melaksanakan pencairan jaminanpelaksanaan atas wanpretasinya Tergugat sehingga berakibat Penggugattidak terlindungi dari wanprestasinya Tergugat;Bahwa pencairan Jaminan Pelaksanaan merupakan suatu kewajiban yangharus dilaksanakan apabila Tergugat wanprestasi.

Dengan tidakdiperpanjangnya jaminan pelaksanaan bukan berarti Tergugat terbebas darisanksi sesuai Pasal 19 ayat (38) perjanjian, Tergugat tetap harus melakukanpembayaran sejumlah jaminan pelaksanaan yaitu sebesarRp1.056.836.000,00 (satu miliar lima puluh enam juta delapan ratus tigapuluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;Bahwa menjadi kewajiban Tergugat untuk memperpanjang jaminanpelaksanaan apabila jaminan pelaksanaan sebelumnya telah habis masaberlakunya yaitu tanggal 15 Maret 2012, dikarenakan

SYAFIl (korban) merasa tertarik dengan yangdisampaikan terdakwa , kemudian menanyakan apakah dibutuhkan biayaSupaya anaknya bisa masuk ABRI tanpa tes , pada saat itu terdakwamenyampaikan agar korban tidak usah memikirkan soal biaya , korbancukup memberikan DP / tanda jadi saja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015anak korban sudah harus masuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015anak korban akan berangkat Pendidikan .

Terdakwa mempunyai jatah 2 kursi dan 1 kursiakan diberikan untuk Saksi Anmad Yunus; Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan agar korban tidakusah memikirkan soal biaya, korban cukup memberikan DP / tanda jadisaja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 Saksi Anmad Yunus sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 anak korban akanberangkat Pendidikan Bahwa saksi mengetahul ketika korban memberikan uang kepadaterdakwa Bahwa korban memberikan uang kepada terdakwa beberapa kaliyang jumlah totalnya

Akib yang nantinya akanmembantu terdakwa untuk mengurus Saksi Anmad Yunus masuk jadianggota ABRI Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan agar korban tidakusah memikirkan soal biaya, korban cukup memberikan DP / tanda jadisaja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 Saksi Anmad Yunus sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 anak kami akanberangkat Pendidikan Bahw selanjutnya korban menyetujui tawaran terdakwa, setelah itukorban menyerahkan uang sebesar Rp 23.000.000,00 ( dua puluh tigajuta

Akib yang nantinya akanmembantu untuk mengurus Saksi Ahmad Yunus masuk jadi anggotaABRI; Bahwa pada saat itu awalnya terdakwa mengatakan kepada korbanuntuk tidak usah memikirkan soal biaya, dan cukup memberikan DP /tanda jadi saja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 anak korban sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 Saksi Anmad Yunus akanberangkat Pendidikan Bahw selanjutnya korban menyetujul tawaran terdakwa, setelah itukorban menyerahkan uang sebesar Rp 23.000.000,00 ( dua puluh tiga

Bahwa dikarenakan Guru Kelas yaitu Mr.

Aji untuk segera pulang ke rumah guna mengambil pakaian kemejaseragam sekolah yang tertinggal dirumah;Bahwa kemudian berselang wakitu beberapa menit, orang tua Penggugatsampai ditempat kejadian kecelakaan dan melihat Penggugat dalamkeadaan terbaring dipinggir jalan, dikarenakan tidak kuat lagi karenamenahansakit, dikarenakan cemas dan khawatir maka orang tuaPenggugat langsung membawa Penggugat ke RS.

Ujian Tengah Semesteryang sedang berlangsung pada hari itu;Bahwa beberapa hari kemudian setelah kejadian kecelakaan pada tanggal06 Oktober 2016 tersebut, orang tua Penggugat berkunjung ke Tergugatguna untuk menanyakan dan Kklarifikasi ataupun guna memintapertanggungjawaban dari Tergugat atas peristiwa yang menimpa diriPenggugat dikarenakan atas perintah Guru Kelas yaitu Mr.

hanya akan memberikan bantuan pengobatan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dikarenakan Tergugat hanya akan memberikan bantuan sebesarRp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian orang tuaPenggugat langsung pamit pulang dan tidak menerima bantuan yang akandiberikan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa berselang waktu beberapa bulan kemudian sekira bulan Februari2017, kecelakaan terjadi kembali terhadap Penggugat.

semua, dikarenakan Penggugat saat inimengalami cacat kaki, dan tidak bisa melakukan kegiatankegiatan lainnyaseperti bermain Tae Kwon Do, Basket, Futsal dan olah raga yang lainnya,padahal Penggugat adalah salah seorang atlet Tae Kwon Do yang cukupberprestasi.

anak lakilaki bernama Doni Aprianasyah lahir di Ulak Paceh tanggal 18Juni 2006;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai aktekelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pernbuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahun lebih,maka berdasarkan pasal 32 Ayat(2) Undangundang Nomor =: 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 37tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 harus melaluiPenetapan Pengadilan Negeri Sekayu;Bahwa dikarenakan

sebagaitetangga;Bahwa pemohon punya 2 anak perempuan ke1 dan ke2 bernama Infriani dan Dwi JuniPuspitasari yang lahir di Musi Banyuasin pada tanggal 14 Agustus 2001 dan 09 Juni 2005dan Ketiga anak laki laki bernama Dani Aprianasyah lahir di Ulak Paceh tanggal 18 Juni2006;Bahwa, anakanak Pemohon tersebut belum mempunyai aktekelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

sebagaitetangga;Bahwa pemohon punya 2 anak perempuan ke1 dan ke2 bernama Infriani dan Dwi JuniPuspitasariyang lahir di Musi Banyuasin pada tanggal 14 Agustus 2001 dan 09 Juni 2005 dan Ketigaanak laki' laki bernama Dani Aprianasyah lahir di Ulak Paceh tanggal 18 Juni 2006;Bahwa, anakanak Pemohon tersebut belum mempunyai aktekelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 anak perempuan ke1 dan ke2bernama Infrianidan Dwi Juni Puspitasari yang lahir di Musi Banyuasin pada tanggal14 Agustus 2001 dan 09 Juni2005 dan Ketiga anak lakilaki bernama Aprianasyah lahir di Ulak Paceh tanggal 18Juni 2006; Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan Undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

Usman yang Lahirdi Pontianak tanggal 16 April 1943 telah meninggal dunia di Pontianak padatanggal 25 Oktober 1995 dikarenakan sakit sebagaimana Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan Kelurahan Benua Melayu Darat pada tanggal 29April 2020.Bahwa kematian tentang orang tua Pemohon Sy. Hasan Sy. Usman belumpernah didaftarkan/dilaporkan di kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Pontianak.Bahwa untuk mengadukan Permohonan penetapan pencatatan kematianorang tua Pemohon Sy. Hasan Sy.

UMAR yang lahir di Pontianak pada tanggal 16April 1943 telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 25 Oktober1995 dikarenakan sakit:Bahwa sampai dengan sekarang kematian Bapak Pemohontersebut belum dilaporkan dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KotaPontianak:Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada yangberkeberatan;2.

UMAR yang lahir di Pontianak pada tanggal 16April 1943 telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 25 Oktober1995 dikarenakan sakit:Bahwa sampai dengan sekarang kematian Bapak Pemohontersebut belum dilaporkan dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KotaPontianak:Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada yangberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala

UMAR, dikarenakan sampai dengansekarang kematian tersebut belum dilaporkan dan dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kota Pontianak;Menimbang, bahwa kematian adalah merupakan suatu peristiwapenting yang dialami oleh seseorang dan juga merupakan suatu peristiwa/kejadian yang dialami Penduduk yang harus dilaporkan karena membawaakibat terhadap penerbitan atau perubahan Kartu Keluarga, dan/atau suratketerangan kependudukan lainnya, oleh karenanya setiap kematian wajibdilaporkan oleh keluarganya atau yang