333/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXxX, UMur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, UMur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA

Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 21 halamanmasingmasing

Bahwa, rumah tangga Pengugat dan Tergugat ada pertengkaranmelalui Hp dan saksi pernah di SMS oleh Tergugat dengan katakatasayang dan saksi pernah dirayu Tergugat dengan mengatakan:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 9 dari 21 halamansayang aku ingin mencium bibirmu dan Tergugat menanyakankepada saksi: kenapa SMSnya tidak dibalas?

Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 20 dari 21 halamanPanitera PenggantiTtd.Titin Suhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Penggugat Rp 10.000,00c. Panggilan Tergugat Rp 10.000,00 d. Redaksi Rp10.000,00e. Pemberitahuan Rp 0.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilana. Penggugat Rp300.000,00b. Tergugat Rp300.000,004.

Biaya Pemberitahuan Rp 0.000,00 Salinan Putusan Ini Telah Sesuai Dengan Aslinya;5, Meterai Rp10.000,00+ Svmpawa Besar,jumlah Rp720.000,00 Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 21 dari 21 halaman

333/Pdt.G/2020/PA.Mtr

/Put.No.333/Pdt.G/2020/PA.Mtr .dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediator Dra.Hj.Kartini.

/Put.No.333/Pdt.G/2020/PA.Mtr .tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975.

/Put.No.333/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

/Put.No.333/Pdt.G/2020/PA.Mtr .anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhonah (pengasuhan) dariibunya.

/Put.No.333/Pdt.G/2020/PA.Mtr .ou WN FP. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya Proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 335.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal >: Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );Mataram,Disalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan,S.H.Hm. 21 dari 12 hlm./Put.No.333/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

333/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 08 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Urt, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kab.Sidenreng Rappang, Sulawesi Selatan dalam hal inimemberikan kuasa

SAKSI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian antara keduanya, namuntidak berhasilHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 745.000, (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh kami Dr.

Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 745.000,(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap

333/Pdt.G/2018/PA.LLG

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur : Musi Rawas, 11 April 1990 / 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten MusiRawas, sebagai Penggugat;MelawanTergugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur

, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldahulu di Kabupate Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertangga6 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 333

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 16 Desember 2009, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama, Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 104/27/IV/2010 tanggal 16 Desember 2009, dan setelah akadHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLGnikah Tergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG7.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG

333/Pdt.G/2017/PA Sgm

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm7 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :s*** Binti M*****, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, alamat XXX, KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanA***** Alias N*** Bin M******, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan

terakhir SD, alamat XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm, tangMaretgal 02 Mei 2017mengemukakan halhal

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama baik dirumah orang tua Penggugat maupun di rumah orang tua Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA SgmTergugat di Kabupaten Gowa, namun sejak tanggal 22 bulan Desember2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah bersama;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yang disebabkankarena

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, A***** Alias N*** BinM****** terhadap Penggugat S**** Binti M*****; Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA Sgm3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasayang memeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;4.

Ahmad Nur, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il, Hal 10 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA SgmAhmad Jamil, S.Ag. Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI.,M.HI.Panitera Pengganti, Dra. . Damri.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA Sgm

333/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Termohon selama 5 tahun 11 bulan;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis, serta telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PPPP) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TTTT) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor:333

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman Termohon dan tidak dikaruniai

Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 5 bulan, dan selama pisah rumah, Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, serta tidak akan mencapai tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun

AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanWAWAN, SHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Biaya Proses : Rp 50.000,00c. Biaya Panggilan : Rp 325.000,00d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

333/Pdt.G/2016/PA.Psp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA.PspOyewe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanBerjualan, tempat tinggal MXXXXXXXXXXXxX selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXKXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

PT.PLN, tempat tinggal XXXXXXXXXXXXXselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal21 Nopember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan dengan Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Psp, tanggal 21Nopember 2016 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi mengakibatkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Psp7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 MasehiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Pspbertepatan dengan tanggal 13 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami ISHAKLUBIS, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, FEBRIZAL LUBIS,S.Ag, SH., danIRFAN FIRDAUS,SH.

NurlianiPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 525.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Psp

333/Pdt.G/2018/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrZTAVAY ,7 ~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:penggugat, tempat/ tanggal lahir Sukarami/ 4 April 19823, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir Padang/ 12 Februari

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihempat bulan hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil;8.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa untuk menguatkan alasanalasannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim AnggotaTTDAsri Handayani, SHIHakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.HI.,MH.Ketua MajelisTTDAfrizal, S.Ag.,MH.Panitera PenggantiTTDPrima Yenni, SH.Hal 10 dari 10 hal. Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr

Tulang Bawang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.MglPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor : 333/Pid.Sus/2019/PNMgl tanggal 1 Agustus 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Nomor : 333/Pid.Sus/2019/PN Mgl tanggal 1 Agustus 2019tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

REDO PRAYOGA Alias EDO untuk melakukan penangkapan tetapiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglsesampainya dirumah sdr. REDO PRAYOGA Alias EDO para saksi Polisi tidakberhasil menemukan sdr.

REDO tanpa basa basi Terdakwa dan sdr.REDO langsung merakit perangkat alat hisap shabu tersebut dengan caraHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglpertamatama sdr.

REDO PRAYOGA Alias EDO untuk melakukanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglpenangkapan tetapi sesampainya dirumah sdr. REDO PRAYOGA AliasEDO para saksi Polisi tidak berhasil menemukan sdr.

YUNIZAR KILAT DAYA, S.H., M.H.DONNY, S.H.Panitera Pengganti,SUNGKONO, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mgl

333/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 01 Agustus 1985 (Umur 33Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Sebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat

Bahwa Pada Tanggal 06 Mei 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 1 dari 15 HalamanKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor denganKutipan Akta Nikah Nomor : 460/14/V/2011 Tertanggal 06 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon yang beralamat di XXXX KabupatenSukabumi, sebagai tempat tinggal bersama ;3.

permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Juni 2017, dimana Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtuanya, kemudianPemohon menjatuhkan thalak secara tertulis kepada Termohon dihadapanorangtua Termohon, Pemohon menyerahkan Termohon kepadaOrangtuanya, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah, sejak ituPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagibersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang ;Putusan Nomor 333

Hal ini telahsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalam putusan Nomor 379Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 12 dari 15 HalamanK/AG/1995, tertanggal 26 Maret 1997.

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumian > Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman

333 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PT BANK PERMATA, Tbk., yang diwakili oleh Para DirekturDayan Sadikin, dan kawan, berkedudukan di Gedung WTCIl, Jalan Sudirman, Kav. 2931, Jakarta Selatan cq PT BankPermata, Tbk., berkedudukan di Jalan Kol. Atmo, Nomor479, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Nomor 333 PK/Pdt/2020.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawanhukum:Menyatakan jumlah kewajiban pinjaman Para Penggugat adalahsebagaimana Surat Tergugat Ref.

Nomor 333 PK/Pdt/2020.kekuatan hukum mengikat;8. Menyatakan batal pelaksanaan Permohonan Eksekusi Nomor 16/PDT.HT/Eks/2015/PN Plg. tanggal 16 Juni 2015;:9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, maupun kasasi dari Tergugat maupun TurutTergugat (uitvoerbaar bij voorraad);10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini:11.

Nomor 333 PK/Pdt/2020.sebesar Rp353.420.017,00 (tiga ratus lima puluh tiga juta empat ratusdua puluh ribu tujuh belas rupiah );4. Menyatakan:a. Perubahan ketiga belas perjanjian pemberian fasilitas perbankantanggal 26 Desember 2012 Nomor KK/12/357/AMD/PLG/SME antaraPenggugat dan Tergugat,b. Perubahan empat perjanjian pemberian fasilitas perbankan tanggal26 Desember 2012 Nomor KK/12/361/AMD/PLG/SME antaraPenggugat II dan Tergugat,c.

Nomor 333 PK/Pdt/2020.

333/Pdt.G/2021/PA.Tar

Tarakan, 111 Juni 1995, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di isee, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, NomorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Selama itu pula Tergugat denganPenggugat tidak lagi berhubungan secara lahir maupun batin, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. TarHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. Tar7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Tarakan Cq.

disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

333/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Sidodadi, 17 Desember 1989, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT 13 RW 02 Kadun II Desa Pasar Pedati,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariKamis, tanggal 13 Agustus 2009, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 202/14/VIII/2009,tertanggal 14 Agustus 2009, pada saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan jejaka;Hal 1 dari 12 hal Put No 333/Padt.G/2021/PA.AGM2.

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan alasanalasan yangPenggugat kemukakan diatas, akhirnya Tergugat pergi dari rumah kontrakan danpulang keruah orang tua kandung Tergugat di Blok Il Desa Pekik Nyaring,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah kontrakan di RT 13 RW 02 Kadun II Desa PasarPedati, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sudahberlangsung kurang lebih selama 8 bulan;Hal 2 dari 12 hal Put No 333

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatHal 10 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 Masehibertepatan dengantanggal 3 Dzulkaedah 1442 Hijriyah, oleh Drs.

Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,Hal 11 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM . Biaya Proses =Rp 75.000,. PNBP Panggilan =Rp 20.000,. Biaya Panggilan Rp 600.000,. Biaya redaksi Rp 10.000,. Biaya Meterai = Rp 10.000,Jumlah Rp 745.000,Hal 12 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGMHal 13 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM

333/Pid.B/2018/PN Kag

Saksi Mardiana Binti Bastoni (Alm) dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN KagBahwa pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira Pukul 19.00Wib di rumah orang tua saksi yang beralamat di Dusun Desa TanjungPering Kec. Indralaya Utara Kab. Ol, adik saksi telah dipukul olehterdakwa dan Sdr.

BASTOMI BIN ABDUL AZIZJenis kelamin : LakilakiUmur : 73 TahunPekerjaan : WiraswastaAgama : IslamHalaman 18 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN KagKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Desa Tanjung Pering Kec.

Orang yang turut melakukan (medepleger) adalah turut melakukan dalamarti kata bersamasama melakukan, sedikitdikitnya harus ada dua orangyang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger)peristiwa pidana tersebut ;Halaman 19 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 22 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu dengan panjangkeselurunan sekitar 20 CM (dua puluh sentimeter), dirampas untukdimusnahkan.6.

., M.Hum Jarot Widiyatmono, SHLina Safitri Tazili, SHPanitera PenggantiRosi Kurniady, SHHalaman 23 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag

melalui arbitrase sebagai choice of forum para pihak;Bahwa perkara antara Pemohon dengan Termohon IJ tersebut, telah diputusmelalui putusan Arbitrase in casu Putusan Sela BANI No. 333/ARBBANI/2009 tanggal 10 Agustus 2010 ;Dihubungkan dengan perkara a quo terutama mengenai pokokpokokPermohonan yang diajukan Pemohon, ternyata didapati bahwa keseluruhandalil Permohonan a quo merupakan dalil yang persis sama (identik) dengandalil yang dikemukakan Pemohon dalam perkara melawan Termohon II No.333/ARBBANI

No. 73 PK/Pdt.Sus/201222d Dalam perkara a quo, Termohon PK/Termohon Banding/Termohon II telahmendaftarkan dan mohon pelaksanaan putusan BANI No. 333/XI/ ARBBANI/2009tanggal 10 Agustus 2010 ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan perkara BANI No.333/XI/ARBBANI/2009 telah terdaftar di kepaniteraan tersebut dengan No. 09/ ARB/HKM/ 2010/PN.Jak.Sel tanggal 1 September 2010 serta permohonan eksekusi telahdikirimkan oleh Termohon PK/Termohon Banding/ Termohon II ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan (vide

Oleh karena itu.sudah selayaknya Majelis Hakim Agung PK menyatakan membatalkan putusan judexjuris dan mengadili sendiri serta memutus agar Ketua Pengadilan Negeri menolakpermohonan eksekusi yang diajukan oleh Termohon PK/Termohon Banding/TermohonII sebagaimana dimaksud dalam Pasal 62 ayat (3) UndangUndang No. 30 Tahun 1999,sehingga Putusan BANI No. 333/XI/ ARBBANI/2009 tidak dapat dieksekusi (nonexecutoble).B Permohonan Pelaksanaan Eksekusi atas Putusan BANI No. 333/XI/ ARBBANI/2009 yang diajukan

333/XI/ ARBBANI/2009 tidak memenuhi ketentuan Pasal 5Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 dengan alasan :a Bahwa Putusan Mahkamah Agung R.I No. 171 K/Pdt.

No.207 K/PHI/2006 .Dalam perkara Arbitrase No. 259 IV J ARBBANI/2007 dan No. 333/XIIARBBANI/2009 ternyata bahwa permasalahan yang dituntut adalah samayaitu mengenai ganti rugi atas pelaksanaan PKS.Meskipun periode tuntutan ganti rugi berbeda dimana di dalam putusanArbitrase No. 259 IV / ARBBANI/2007 ganti rugi diajukan untuk periodetanggal 20 Januari 2004 (sejak PKS berlaku efektif) sampai dengan 30 Mei2007, sedangkan Putusan Arbitrase No. 333/XII ARBBANI/2009 ganti rugidiajukan untuk periode 31

P U T U S A NNomor 333/Pid.B/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ANDI SAPUTRA Bin SUPIYANSYAH2. Tempat lahir : Lebaho Ulaq3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/ 17 Agustus 19974. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

333/Pid.B/2017/PN Trg

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ANDI SAPUTRA Bin SUPIYANSYAH2. Tempat lahir : Lebaho Ulaq3. Umur/tanggal lahir :19 Tahun/ 17 Agustus 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Lebaho Ulag Rt. 004 Kec. Muara KamanKab.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21Juni 2017 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2017 ;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat hukum, serta akan menghadapi sendiri perkara ini;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor333/Pid.B/2017/PN.Trg. tanggal 22 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN Trg Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Trg. tanggal

RUSDIAH Bin HELMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TrgBahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan sekarang ini dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengankasus pengeroyokan;Bahwa benar penganiayaan/pengeroyokan tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 20.30 wita di pasarmalam Desa Sari Kec.

Kota BangunHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TrgKab. Kutai Kartanegara, ketika saksi APRIANNUR bin MAZRUNI EFENDIsedang menunggu ibunya di pasar malam, didatangi oleh PRENDIE BINBIKRAN yang diikuti dari belakang oleh saksi Terdakwa, saksiMUHAMMAD RIFAT alias COKI bin SALAIMAN dan sdr.

MASYE KUMAUNANG, SHPANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN Trg

333/Pdt.G/2015/PA Mrs.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.1...

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Penggugat dan Tergugat.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.5.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.

333/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 333/Pdt.P/2020/PA.

No. 333 /Pdt.P/2020/PA.

333/Pdt.P/2017/PA.Skg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2017/PA.Skg2 ze y sAEM 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah pada tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Irwandi bin Syamsuddin, umur 18 tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan petani, bertempat kediaman diTingaraposi, Desa Minanga Tellue, Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal05 Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Skg, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

No. 333/Pdt.P/2017/PA.Skg.4. Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaPemohon dengan calon istri Pemohon telah menjalin hubungan asmaraselama 2 tahun, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera menikah;5. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Pemohon tersebut tidak adalarangan untuk menikah;6.

No. 333/Pdt.P/2017/PA.Skg.tuanya bahwa kedua orang tua Pemohon pergi merantau sejak Pemohon masihkecil sehingga Pemohon tinggal dan dibesarkan oleh paman Pemohon (Sepupusatu kali ayah Pemohon) dan Pemohon telah menghubungi kedua orang tuanyadalam hal rencana perkawinannya dan orang tua Pemohon menyerahkansepenuhnya kepada paman Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertulis sebagai berikut : Surat Penolakan pernikahan Nomor:B162/Kua.21.24.06/Pw.01/07/2017

No. 333/Pdt.P/2017/PA.Skg.ttdDra. Hj. JusmahHakim anggota,ttdDra. Narniati, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp2. Administrasi Rp3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah RpttdDra. Hj. Dzakiyyah, M.H.Panitera PenggantittdDra. Hj. Musdalifah, S.H.30.000.0050.000.00Rp 200.000.00Rp 5.000.00Rp 6.000.00291.000.00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Dra. Saripa JamaHal. 8 dari 8 hal. Pntp. No. 333/Pdt.P/2017/PA.Skg.