Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon sebesarRp.50.000, setiap hari5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 6bulan:6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal 25 September 2019 pada waktu itu Termohon pergi kesawahdengan saudaranya tanpa pamit dan tidak ada tegur sapa dengan Pemohon.Karena hal tersebut Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai suamidalam keadaan kesal Pemohon mengatakan kepada Anak Termohon (AnakTiri Perempuan Pemohon) bahwa Pemohon Akan Menceraikan Termohon dandijawab oleh anak Termohon akan disampaikan kepada Termohon.

tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sejak bulan Agustus 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena Pemohon menanyakan kepada Termohon dananak tiri Pemohon tentang manajemen usaha dan hasil dari usahayang telah diserahkan Pemohon kepada anak tiri Pemohon untukpengelolaannya, namun Termohon dan=anak tiri Pemohonmenanggapinya dengan marah, sehingga sejak saat itu Termohonkurang menghargai Pemohon dan tidak tegur

tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sejak bulan Agustus 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena Pemohon menanyakan kepada Termohon dananak tiri Pemohon tentang manajemen usaha dan hasil dari usahayang telah diserahkan Pemohon kepada anak tiri Pemohon untukpengelolaannya, namun Termohon dan anak tiri Pemohonmenanggapinya dengan marah, sehingga sejak saat itu Termohonkurang menghargai Pemohon dan tidak tegur

layaknya suami istri, telah dikaruniai seorang anakanak yang bernama Anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak dua tahun dari perkawinanrumah tangganya mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat adanya perselisihan dan petengkarantersebut sekitar dua kali, yaitu melihat adanya pertengkaran mulut;Bahwa, saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Terguandiamdiaman dan tidak saling tegur

saksisaksi pernah melihatsendiri adanya pertengkaran mulut antara Tergugat dengan Penggugat:;Menimbang, bahwa saksisaksi mendengar sendiri adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dansaksisaksi juga sering mendapat pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksisaksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman dan tidak saling tegur

berhadapan dengan rumahsaksi korban dan saat saksi korban sedang berada dibawah kolong rumahbercerita dengan saksi Sappe Wali, lalu tibatiba terdakwa datang denganmembawa parang yang terhunus dan mendekati saksi korban sambilmengatakan kepada saksi korban kamu jangan lari kalau mau lawan saya ; Bahwa saksi korban merasa takut dan saksi korban langsung naikkeatas rumah untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban bersembunyi diatas rumah saksiLasappe, terdakwa berusaha naik ketas rumah, tetapi di tegur

Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakankepada saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalaumau lawan saya ; Bahwa saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumahsaksi Sappe Wali untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullahbersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwa berusaha naik ketasHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Pinrumah, tetapi di tegur

parang yang terhunus dan mendekati saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakan kepada saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalau mau lawansaya kemudian saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumah saksiSappe Wali untuk bersembunyi dan pada saat saksi korban Rustam AliasUttank Bin Dullah bersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwaberusaha naik keatas rumah, tetapi di tegur

Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapat hiduprukunlayaknya suami istri (Badaddukhul) bertempat tinggal di rumah bersama didapat berlangsung selama 23 tahun 7 bulan dansetelah itu antara pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang (tempattidur) dan tidak tegur sapa (satron) telah berlangsung selama 9 bulan atausejak bulan Oktober 2012 sampai diajukan perceraian ini ;3.

Bahwa keadaan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahberlangsung selama 9 bulan tersebut yang sudah tidak ada tegur sapa( satron ) dan juga Termohon tidak mau melayani untuk diajak hubungansuami istri dengan Pemohon dan Pemohon sudah berusaha untukmenasehati mengajak musyawarah dengan Termohon ternyata Termohonhanya diam saja ,sehingga Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi atasperlakuan dari Termohon tersebut , maka dengan terpaksa akhirnya Pemohonmengajukan cerai talak ini ; 6.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.Bahwa Tergugat menjalankan Syariat Agama Sesuka hati Tergugat, danketika di tegur oleh Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan atas nasehat tersebut;4.2.Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui ketika Penggugat mengetahui mendapati SMS mesradi handphone milik Tergugat dan dari penagkuan Tergugat secaralangsung;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor4.3.Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat memberikan nafkah wajibnamun

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, ketika itu Penggugat menasehatiTergugat agar menjalankan Syariat Agama dengan benar akan tetapi ketikadi tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah menghiraukan atas nasehattersebut. setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihdalam 1 rumah namun sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainsetelah 3 bulan kemudian Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahorang tua Penggugat

kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut dan tidak tegur

Pemohon adalah kakakipar saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda Ill, Temindung Permai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut serta tidak tegur

dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Tergugat bekerja di Gip Sum,hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat saling mendiamkantidak tegur

telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2keduanya menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun mereka tidak tegur

.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2010dan tinggal bersama di rumah di Tambakromo, Kecamatan Cepu, KabupatenBlora;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama Dilla Alfani, umur 4 tahun sekarang di asuh nenek Termohon;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkanTermohon suka berbuat semaunya sendiri, menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon, jika di tegur

meskipun pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan cerai talak Pemohon danPemohon tetap mau menceraikan dengan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah sejak 2013 yangdisebabkan Termohon Termohon suka berbuat semaunya sendiri,menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, jika di tegur

Sit.7 Bahwa saksi adalah paman Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihakselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

SAKSI 2, dibawah sumpah/janjinya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi masih mempunyai hubungan kerabat dengan Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi tidak mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat dan padasaat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak saling tegur sapa;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain ketika Tergugat pulang ke Palopo pada awal tahun 2009yang kemudian mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattidur (pisah kamar), sedangkan saksi kedua meskipun tidak melihat secara langsungpertengkaran Penggugat dengan tergugat, tetapi saksi sering berkunjung ke tempattinggal Penggugat dengan Tergugat, dan saksi melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat cemburu tidak beralasan;Tergugat sering main judi dan minumminuman yang memabukkan;Tergugat sering menkonsumsi narkoba;Ekonomi keluarga kurang mencukupi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa dari bulanjanuari 2014 sampai sekarang;6.

Putusan No. 1293/Pdt.G/2019/PA.Kagterjadilah pertengkaran dan dari sejak itu juga antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang serta tidak tegur sapa sudah berjalan kuranglebih 4 tahun 10 bulan dan selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak lagimemberi nafkah terhadap Penggugat dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi;7.

Putusan No. 1293/Pdt.G/2019/PA.KagTergugat sering menkonsumsi narkoba;Ekonomi keluarga kurang mencukupi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa dari bulanjanuari 2014 sampai sekarang;lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang kurang lebih selama 4 tahun dan selama berpisah tidakpernah saling peduli;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan

dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang pada saat ini keduanya diasuh oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2017mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PAUtj.Bahwa saya tidak pernah secara langsung melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saya mengetahuinya dari ceritaPemohon namun saya pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonberselisin karena tidak saling tegur

orang anakperempuan yang pada saat ini kKeduanya diasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal bulanAgustus tahun 2017 mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saya tidak pernah secara langsung melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saya mengetahuinya dari ceritaHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PAUtj.Pemohon, namun saya pernah dua kali melihat Pemohon dan Termohonberselisih karena tidak saling tegur

kesimpulan yang oleh undangundang atau hakim ditarik dari Suatu peristiwa yang diketahui umum ke arah suatuperistiwa yang tidak diketahui umum (vide Pasal 1915 KUH Perdata);Menimbang, bahwa meskipun saksi dan saksi II tidak mengetahui secaralangsung adanya pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon,namun kedua saksi mengetahui perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena kedua saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yaitu tidak ada tegur

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon seingkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik seperti dalam hal rizki, kewajiban isteri terhadap suami, bahkanTermohon selalu bersikap acuh tak acuh dan hampir tidak pernah tegur sapaterhadap orang tua Pemohon;c.

PadanglawasHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 128/PID.B/2016/PN Psp.SbhBahwa penyebab kejadian tersebut menurut saksi mungkin terdakwa merasa tidaksenang karena saksi tegur terdakwa mencabut kunci sepeda motor saksiBahwa tidak ada orang melihat langsung kejadian tersebutBahwa saksi dianiaya pakai batuTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar.

hari Rabu tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di pinggir jalan umum Aek Rambe Desa Tobing Julu KecamatanHuristak Kabupaten Padang Lawas, telah terjadi penganiayaan yangdilakukan terdakwa Rosad Ritonga terhadap saksi korban Musa Harahap Bahwa terdakwa mengenal saksi koroban Musa Harahap yaitu sejak sekitar 1(satu) bulan yang lalu dan antara terdakwa dengan saksi korban tidak memilikihubungan keluarga Bahwa sebab terjadinya penganiayaan karena terdakwa tidak senang saksikorban tegur

NURAMIN) kemudian lagi asikasiknya ngobrol dengan temannya HANI di dalam rumah tibatibaterdakwa ASWATI dan terdakwa KHOIRIYAH (berkas tersendiri) mendatangisaksi korban yang sebelumnya tanpa tegur sapa langsung memukul danmngeroyok dengan menggunakan tangan kosong terdakwa ASWATIdengan cara terdakwa ASWATI menjambak rambut dari belakang danmemukul bagian perut seta memukul bagian punggung korban, sedangkanterdakwa KHOIRIYAH melakukan pengeroyokan dengan cara menendangdegan kaki kanannya yang mengenai

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat;e Tergugat suka berbuat kasar dan melakukan kekerasan dalam rumahtangga;e Tergugat bersikap tidak hormat dan berbuat kasar pada orang tuaPenggugat;e Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat, Tergugat suka berbuatkasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat bersikap tidakhormat dan berbuat kasar pada orang tua Penggugat, Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohonsering tidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinyapercekcokan teruS meneruS namun Pemohon tetap bersabar demikeutuhan rumah tangga;4.

No: 2285/Pdt.G/2019/PA.KrsAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohon seringtidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinya percekcokanteruS menerus namun Pemohon tetap bersabar demi keutuhan rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan

Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon pernah meminta cerai di depan umum;4. Bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian adanya, maka atas dasar itu) Pemohon memilihbercerai dengan Termohon;6.

Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon = pernah meminta cerai di depan umum yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tingggal;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkanapabila memenuhi kriteria yakni pertama, Termohon telahdipanggi secara patut.