MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan, tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah

   Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Hakim Pengadilan Negeri Kaimana yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA iterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

   Perindustrian Kabupaten Kaimana dandi Perumahan Puskesmas Kota/Jalan Diponegoro Kabupaten Kaimanaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kaimana yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atauHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmndengan orang lain perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada

   Unsur Dengan sengaja melakukan,tipu muslihat ,serangkaian kebohongan,smembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur ini adalah dengansengaja melakukan tipu muslihat ialah dengan sengaja menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja berarti seseorang tersebutHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmnmenghendaki serta menyadari tindakannya

   1 UU no 23/2002 ttg Perlindungan Anak) yang manakorban Anak Korban masih berusia 15 tahun lahir pada tanggal 08 September2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:9208LT221020150015,tanggal 23 Oktoberr 2015 yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kaimana WahabPical,Amd.Pd.S.Sos.MM yang perlu dilindungi dari serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Jepara, atau setidak tidaknya pada suatu waktuwaktulain masuk dalam bulan Juli 2011, atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksi korbanSaniatur Rohmah Binti Biyanto yang berumur 15 tahun, lahir tanggal 25 Juli 1996.Perbuatan tersebut dilakukan Oleh terdakwa antara

Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara Alternatif, maka dipertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yakni dakwaankesatu melanggar 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaankesatu tersebut adalah sebagai berikut : 1 Barang siapa ;2 Dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

bertanggung jawab atas segala perbuatannya dan dalam perkara ini yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaipelaku (subyek hukum) adalah terdakwa KHOIRUL ANWAR Bin MASKUN, dimana dipersidangan telah mengakui terus terang segalaperbuatan yang dituduhkan kepadanya dan ternyata terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya sehingga unsur ini telahterpenuhi ;17PENGADILAN NEGERI JEPARA,2 Unsur dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

mengalihkan ataupunmenangguhkan penahanan tersebut, maka adalah beralasan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memperhatikan pasal 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan dan pasalpasal dari KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan ;Mengadili:Menyatakan terdakwa KHOIRUL ANWAR binMASKUN terrbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAUMEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Anak Korban bertanya apabila denda berapa yang harusdibayar, Terdakwa pun menjawab Lima ratus ribu, mendengar perkataanTerdakwa kemudan Anak Korban dan Saksi Anak Pikri perlahan lahanhendak pergi, lalu Terdakwa berkata bahwa Anak Korban dan Saksi AnakPikri tidak sopan karena pergi begitu saja ketika Terdakwa berbicara.Kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Anak Pikri untuk membeli rokok danMenyuruh Anak Korban untuk ikut dengannya, Terdakwa juga meminjamgolok yang dibawa oleh Anak Korban sebelumnya untuk

Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa kata penghubung atau di antara frasa dengannyaatau dengan orang lain menunjukkan bahwa penerapan unsur ini bersifatalternatif pada subjek yang melakukan perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan S. R.

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana dendasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.

dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi CAHY EK RUDIN bin ACHMADI ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya

NIAGATAMA RETAILINDO ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.ksi YAYUK PUJI RAHAYU, SE binti IRI ITO ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar

Saksi HIKMAWATI binti UKIRUN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa tugas saksi menginput barang secara keseluruhan dari toko yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa benar setelah saksi

Saksi SUHERI bin DADANG ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya atau sebaliknya ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan dalam jabtan yangdilakukan oleh terdakwa pada bulan Desember 2011, saksi diperintahkan olehkepala cabang PT

MAMAN SUPARMAN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaituterdakwa adalah bawahan saksi namun saksi tidak mengaji terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi adalah pemilik toko MAJU JAYA ;Bahwa Toko MAJU JAYA masih mempunyai tunggakan pembayaran

Tenggarong Seberang Kab.Kutai Kartanegaraatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu terhadap saksi NIPUTU YUNI HAPSARI yang masih berumur 14 (empat belas) tahun atausetidaktidaknya belum cukup umur 18 (delapan belas) tahun, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain

kerumahTerdakwa tanpa ijin dari orang tua Saksi N PUTU YUNI HAPSARI ;Perbuatan ia Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1)ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTenggarong tanggal 27 Juli 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana" membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Sinjai, sehingga berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sinjai berwenang mengadilinya, jikaantara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut Terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi Karmila Als Mila Binti Arifuddin yang masih berumur 16tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya, Terdakwa dengan cara :

Menyatakan Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIAS NOWA BIN H.SALAM CUPPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kata bohong, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanayang kami dakwakan primair mengingat Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIASNOWA BIN H.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Malang atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN KpnPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa yang tinggal dirumah orang tua saksi CINDY KARINA, mengajak saksi CINDY KARINAmasuk ke dalam

Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsiapa saja yang berkedudukan sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta memiliki kemampuanuntuk bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya

(P.1) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksudPasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterali;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Bukti P.2 tidak bermeterai karenaitu tidak dipertimbagnkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);HIm. 8 dari 12 hlm.

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

SAKSII, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.005 RW.003 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kemuning pada bulan Maret 2010; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat

SAKSI II binti KATIO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.0O05 RW.003 Desa Kemuning TuaKecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanMaret 2010 di Kecamatan Kemuning;Bahwa setahu saksi

) gram dannanti hari senin terdakwa ambil barang shabu tersebut saat itu terdakwatransfer melalui BRI LINK; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 September sekitar pukul15.00 Wita terdakwa menelpon saudara CICI (DPO) untuk bertemu danmengambil barang shabu pesanan terdakwa dan sekalian sisa uangpembelian akan terdakwa berikan secara tunai saat itu terdakwaberangkat menggunakan ojek, pada pukul 16.00 Wita terdakwamenghubungi saudara CICI (DPO) namun saat itu terdakwa tidakbertemu langsung dengannya

Satu) gram dannanti hari senin terdakwa ambil barang shabu tersebut saat itu terdakwatransfer melalui BRI LINK;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 September sekitar pukul15.00 Wita terdakwa menelpon saudara CICI (DPO) untuk bertemu danmengambil barang shabu pesanan terdakwa dan sekalian sisa uangpembelian akan terdakwa berikan secara tunai saat itu. terdakwaberangkat menggunakan ojek, pada pukul 16.00 Wita terdakwamenghubungi saudara CIC (DPO) namun saat itu terdakwa tidakbertemu langsung dengannya

MaleberKecamatan Karang Tengah, Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Idrus telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Jamalulael als. Lael bin H. Idrustersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;3.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Tergugat berpacaran dengan seorang wanita yang merupakanmantan pacar Tergugat dahulu, Tergugat sering berkatakata mesraketika menelepon dengannya bahkan ketika berada di dekatPenggugat, Penggugatpun bertanya apakah Tergugat berpacarandengan wanita tersebut, namun Tergugat tidak pernah mengakuinyadan malah mengatakan bahwa Tergugat hanya berteman saja;4.2.

Tergugat berpacaran dengan seorang wanita yang merupakan mantanpacar Tergugat dahulu, Tergugat sering berkatakata mesraketikamenelephon dengannya bahkan ketika berada di dekat Penggugat,Penggugatpun bertanya apakah Tergugat berpacaran dengan wanitatersebut, namun Tergugat tidak pernah mengakuinya dan malahmengatakan bahwa Tergugat hanya berteman saja;2.

Penetapan Nomor 0724/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

Nikahdari Pengadilan Agama Pekanbaru guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk pengurusan gugatan perceraian;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, yang puncaknya tanggal 30 Juli 2014yang disebabkan: Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak tirinya merakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa MURSALIN Bin YAKUP (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MURSALIN Bin YAKUP (Alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendasejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (Satu) bulan;3.

dari 10 halaman Putusan Nomor: 65 / Pid. /2021/PT TJKMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mencermati dan mempelajaridengan seksama terhadap berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Menggala Nomor: 124/Pid.Sus/2021/PN.Mgl., tanggal 14April 2021, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama yang dalam putusannya berkesimpulan Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya