Ditemukan 37931 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 11 April 2018 — PT ALASKA INTI CEMERLANG VS 1. DIANA SIMANULLANG,DKK
55 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 K/Pdt.Sus-PHI/2018
., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggotaHalaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 332 K/Pdt.SusPHI/2018tersebut dan oleh Hj. Widia Irfani, S.H.,dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota:tidH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.HttdDr. Fauzan, S.H., M.HBiayabiaya Kasasi:M.H., Panitera Pengganti tanpaKetua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.HPanitera Pengganti,tidHj.
Putus : 31-08-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 31 Agustus 2021 — PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk. VS ROCHMAT ADI WIDAYAT,
109 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
1045 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — PT MUSLIMAH MIGASINDO VS MUSLIM
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
492 K/Pdt.Sus-PHI/2014
., HakimHakim Ad Hoc PHI masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu) juga oleh Ketua dengan dihadiri olen Anggotaanggota tersebut danRetno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,ttd/. Arief Soedjito, S.H.,M.H. ttd/. H. Yulius, S.H.,M.H.ttd/. H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H.Panitera Penggantittd/. Retno Kusrini, S.H.
Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 251/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST Tanggal 25 Januari 2016 — Ir. ADI DHARMASETYA >< PT SEJAHTERA GLOBALINDO
65 — 23
65 — 23
251/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 7 Juni 2018 — IPIN VS PT PAPA JAYA AGUNG
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
474 K/Pdt.Sus-PHI/2018
kepada Negara sebesarRp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaPenggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 3 Januari 2018, kemudianterhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2018 diajukan permohonan kasasipada tanggal 17 Januari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 7/Kas/G/2018/PHI
HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis denganHal. 9 dari 10 hal.Put.Nomor 474 K/Pdt.SusPHI/2018dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan dibantu oleh oleh Dr. Sriti HestiAstiti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Ttd./Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M.Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Dr.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 April 2015 — PT. KASAKATA KIMIA VS 1. M. SYAFEI, DKK
53 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
746 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Nomor 746 K/Pdt.SusPHI/20147 Atau apabila yang mulai Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah memberikan Putusan Nomor 33/G/2014/PHI/PN.BDG., tanggal 25 Agustus 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi:e Menolak tuntutan provisi
rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi padatanggal 25 Agustus 2014, terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2014 mengajukan permohonankasasi pada tanggal 01 September 2014, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 67/Kas/G/2014/PHI
,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengandihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan Reza Fauzi, $.H., C.N., Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh para Pihak.AnggotaAnggota, Ketua,ttd./ ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.,ttd./Arief Soedjito, S.H., M.H.Panitera Penggantittd./Reza Fauzi, S.H., C.N.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n.
Putus : 17-11-2021 — Upload : 28-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 17 Nopember 2021 — HILWAH RITONGA VS YAYASAN AR-RAUDAH,
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
1199 K/Pdt.Sus-PHI/2021
., Hakimhakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehAnggotaanggota tersebut dan Afrizal, S.H., M.H., Panitera Pengganti dantidak dihadiri olen para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.ttdDr. H. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 1199 K/Pdt.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 10 Agustus 2017 — SAIFUL VS PT HARINDO
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para anggota tersebut dan dibantuoleh Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota; Ketua Majelis,Ttd TtdDr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.TtdDr. Fauzan S.H., M.H.Panitera PenggantiTtdRafmiwan Murianeti, S.H.
Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 20 Februari 2018 — 1. LEGINO, DK VS PT PP LONDON SUMATERA INDONESIA Tbk. (PERSEROAN)
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : LEGINO dan JUWONO, tersebut;- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT PP LONDON SUMATERA, Tbk tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 216/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn, tanggal 23 Maret 2017;MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi
14 K/Pdt.Sus-PHI/2018
HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehAnggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./, ttd./.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. H. Hamdi, S.H., M.Hum.ttd./.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 hal. Put.
Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 April 2016 — PT METINDO ERASAKTI VS 1. EKO PRASETYO, DKK
99 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Rp621.000,00 (enam ratus dua puluhsatu ribu rupiah) kepada Tergugat;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPara Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 11 November 2015, terhadapputusan tersebut Tergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 November 2015 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19November 2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor114/Kas/G/2015/PHI
,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuadengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan oleh Susi Saptati, S.H., M.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota Ketua MajelisH. Buyung Marizal, S.H., M.H. Dr. H.
Putus : 25-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 25 April 2022 — PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS) VS IRSAN WIDODO
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS) tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 327/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Mdn tanggal 18 Januari 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal putusan ini diucapkan;3.
737 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Putus : 28-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — PT.INDOWIRE PRIMA INDUSTRINDO vs OKTAVIAN RACHMAD FIRMANSYAH, dk.
68 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.207 K/PHI/2006 .13usaha yang akan tercipta jika mayoritas Sumber Daya Manusia yang ada saat inisama atau meniru dari perbuatan para Tergugat. Bukannya makin maju kalahmakin menurun tajam produktifitas di Negara kita dibanding dengan produktifitasSumber Daya Manusia di Negara lainnya.
No.207 K/PHI/2006 .15tanggung renteng masingmasing 1/3 bagian untuk membayar kerugianImmateriil Rp. 100.000.000, dan uang paksa Rp. 250.000, padahal didalam posita gugatannya, Penggugat tidak pernah menyinggung / menjelaskantentang apa maksud dari tanggung renteng 1/3 bagian? Dan dimana disebutkankerugian Immateriil Rp. 100.000.000,?
No.207 K/PHI/2006 .17maka seorang tenaga kerja dapat diklasifikasikan telah melakukan perbuatan"polos", atau "tidak masuk kerja tanpa alasan jelas" atau "indisipliner" atau"mangkir";Bahwa meskipun demikian, dalam keadaankeadaan tertentu karyawan jugadiperkenankan untuk meninggalkan pekerjaan dengan tetap mendapatkan gaji atauupah.
No.207 K/PHI/2006 .21f. Bulan Oktober 2010 mangkir sebanyak : 19 hari Termohon Kasasi II:a Bulan Mei 2010 mangkir sebanyak : 3 harib Bulan Juni 2010 mangkir sebanyak > haric. Bulan Juli 2010 mangkir sebanyak : 2 harid. Bulan September 2010 mangkir sebanyak : 4 harie.
No.207 K/PHI/2006 .27Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Jono Sihono, S.H. dan Arief Soedjito, S.H.M.H. HakimHakim Ad Hoc PHI padaMahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Yuli Heryati, S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh para pihak;HakimHakim Anggota; Ketua;Ttd./ Jono Sihono, S.H. Ttd.Ttd./ Arief Soedjito, S.H.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — JUMANTO VS PT. BANK SYARIâÂÂAH MANDIRI
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 K/Pdt.Sus-PHI/2018
., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen Hakim HakimAggota tersebut dan Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh para pihak.AnggotaAnggota, Ketua,Ttd TtdDr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.TtdDr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.MAHKAMAH AGUNG R.1A.n.
Putus : 17-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 17 Januari 2017 — PT BANTENG PRATAMA RUBBER VS ADE KUSWANA
60 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
1084 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Membebankan biaya perkara sebesar Rp611.0000,00 (enam ratus sebelasribu rupiah) kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasaTergugat pada tanggal 28 April 2016 terhadap putusan tersebut, Tergugatmelalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2016mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Mei 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 68/Kas/G/2016/PHI/PN.Bdg.yang
Fauzan,S.H., M.H., HakimHakim Ad hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri olen Anggotaanggota dan Frieske PurnamaPohan, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.Anggotaanggota: Ketua Majelis,ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H.ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT DAYANI GARMENT INDONESIA VS DWI NINGSIH
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
285 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Apabila para pihak atau salah satu pihak tidak menerima isi anjuranmaka sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 dapat mengajukan gugatan ke PengadilanHubungan Industrial (PHI) Provinsi Jawa Barat, Jalan Soekarno HattaNomor 584 di Bandung;Bahwa terhadap isi anjuran tersebut Penggugat telah mengeluarkan suratpenolakan isi anjuran mediator dengan Nomor 023/LAW.OFFICE/KS/VIII/2015 tanggal 7 Agustus 2015;Bahwa telah dikeluarkan Risalah Mediasi pada bulan Agustus
kepada Negara sejumlah Rp1.419.000,00(satu juta empat ratus sembilan belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasaTergugat pada tanggal 5 Januari 2015, terhadap putusan tersebut Tergugatmelalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2016mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Januari 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 6/Kas/G/201 6/PHI
Buyung Marizal,S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan Victor TogiRumahorbo, S.H., M.H. Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Para Pihak.AnggotaAnggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr.Horadin Saragih S.H., M.H., H. Yulius S.H., M.H.Ttd.H.
Putus : 28-02-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 28 Februari 2023 — PT. DANA TABUNGAN DAN ASURANSI PEGAWAI NEGERI (TASPEN) PERSERO, Kantor Cabang Pekanbaru VS INDRA SULISTIO
71 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 22 Februari 2017 — PT TANSRI GANI VS ZAINAL WIDJAYA
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 K/Pdt.Sus-PHI/2017
berjumlah sebesar Rp381.000,00 (tiga ratus delapan puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2016,terhadap putusan tersebut Tergugat melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2016 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 8 September 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 121/Srt.KAS/PHI
Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan H.Buyung Marizal, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padaHalaman 10 dari 11 hal. Put. Nomor 106 K/Padt.SusPHI/2017hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan oleh Susi Saptati, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.Ttd/. H.
Putus : 23-03-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 23 Maret 2021 — KOPERASI KARYAWAN APG BANGUN BERSAMA VS M. SETIYO BUDI
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
293 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Menolak petitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Pemohon Kasasi pada tanggal 20 Oktober 2020, terhadap putusantersebut, Pemohon Kasasi melalui kKuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 November 2020 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 11 November 2020 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 168/Srt.KAS/PHI/2020/PN.JKT.PST
Fauzan, S.H., M.H., Hakimhakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Para Hakim Anggota tersebut dan Hari Widya Pramono, S.H., M.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.Ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST. Tanggal 1 Nopember 2018 — - PT. GARUDA INDONESIA (Persero) Tbk
- ZITA GRACIA SEKARSARI
171 — 86
171 — 86
187/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST.
Register : 15-06-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pdt.Sus-PHI.PLW/2017/PN Pn.Jkt.Pst Tanggal 14 Desember 2017 — - PT. HARINDO >< - SUTOMO, SH
51 — 23
51 — 23