Ditemukan 37348 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-02-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — ROSLENNI SITEPU, S.KP., MARS VS YAYASAN SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SUMATERA UTARA (STIKES SU)
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., HakimHakim Ad Hoc PHI masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen Anggotaanggota tersebut dan RetnoKusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H.ttd/. H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H.ttd/. Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.Panitera Pengganti,ttd/. Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya:1.
Putus : 06-07-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 6 Juli 2021 — PT. ASIA FORESTAMA RAYA, VS LINDAWATI
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASIA FORESTAMA RAYA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr tanggal 25 September 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan kerja tetap/permanen/PKWTT;3.
716 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Membebankan biaya perkara ini pada Negara;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Kuasa Tergugat pada tanggal 25 September 2020 kemudianterhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2020 diajukan permohonan kasasipada tanggal 14 Oktober 2020 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 67/Pdt.SusPHI/2020/PN Pbr juncto Nomor54/Kas/G/2020/PHI Pbr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan HubunganIndustrial
Putus : 07-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 7 Oktober 2021 — PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR WILAYAH MEDAN VS ZULKARNAIN NASUTION, S.P
67 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
1015 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Putus : 08-08-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1192 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 8 Agustus 2022 — PT SUZUKI FINANCE VS HENDRIANTO SOLIHIN
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
1192 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Putus : 10-10-2013 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 — P.T. KARYAYUDHA TIARATAMA VS SETYO BUDI, S.E
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
469 K/Pdt.Sus-PHI/2013
., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan olehSumartanto,SH., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd/Fauzan,SH.MH., ttdTtd/Dr.Horadin Saragih,SH.MH., Dr.H. Supandi,SH.M.Hum.,Panitera Pengganti,TidSumartanto,SH.
Putus : 11-06-2009 — Upload : 24-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328K/PDTSUS/2009 Tanggal 11 Juni 2009 — PT. VOLEX INDONESIA, ; SUGIANTO MORODJOJO,
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.403 K/PHI/2007esoknya lagi dirujuk ke Rumah Sakit Umum Sangatta langsung dimasukkan diRuang ICCU selama 2 (dua) hari, dan kemudian dirawat inap selama 6 (enam)hari dalam pengawasan Dokter H. Andi Baji (Spesialis Penyakit Dalam) ;Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2005, Penggugat dirujuk ke RumahSakit PT.
No.403 K/PHI/2007tidak benar menurut hukum baik prosedur, syaratsyarat dan penerapanhukumnya serta mengandung kebohongan belaka yang tidak berdasarkanhukum perburuhan ;.
No.403 K/PHI/2007Agustus 2005, dengan demikian sejak tanggal 25 Agustus 2005 hubungankerja putus dan Termohon tidak wajib lagi menanggung segala resiko yangtimbul yang terjadi bagi Pemohon, kecuali kecelakaan kerja yang timbulselama hubungan kerja dan karena telah disertakan peserta Jamsostek makaakan menjadi urusan dan tanggung jawab PT.
No.403 K/PHI/2007SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, ARIEF SOEDJITO, SH. dan JONO SIHONO, SH. HakimHakimAd Hoc PHI pada Mahkamah Agung masingmasing sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh RITA ELSY,SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota ; Ketua Majelis ;ttd./ARIEF SOEDJITO, SH. ttd./ PROF. DR. H.
No.403 K/PHI/2007
Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 6 Mei 2013 — Rudin Yusuf vs Pimpinan PT. PG Gorontalo PG. Tolangohula
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., HakimHakim Ad Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota,diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Barita Sinaga,S.H., M.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak;HakimHakim Anggota: Ketua:Ttd./ Ttd./Arief Soedjito, S.H., M.H. H. Yulius, S.H., M.H.Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.Panitera Pengganti:Ttd./Barita Sinaga, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Putus : 11-11-2009 — Upload : 16-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656K/PDTSUS/2009 Tanggal 11 Nopember 2009 — PT. MITRA MULIA MAKMUR,;WIKO WIBISONO, AGUNG TRIWAHYONO, dkk.
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-11-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — PT DHARMAWAN INTERSARANA VS JANTARI
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
1267 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Negarasebesar Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang tersebut telah dijatunkan dengan dihadiri oleh kuasaPenggugat dan kuasa Tergugat pada tanggal 2 Mei 2017, terhadap putusantersebut, Tergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Mei 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 16Mei 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 37/Kas/2016/PHI
,Hakim Hakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengandihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Ttd./Maria Anna Samiyati S.H., M.H.Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Dr.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — DEDY SYAHPUTRA VS PT. RAKSASA INDONESIA
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
833 K/Pdt.Sus-PHI/2016
HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan olehJarno Budiyono, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim anggota: Ketua,Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H.,M.H. Ttd./Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H.Ttd./H. Buyung Marizal, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan.
Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 September 2020 — YAKUB AGUNG VS 1. PT FELTICO UTAMA ABADI, DK
187 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
1167 K/Pdt.Sus-PHI/2020
seluruhnya; Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul kepada Negarasejumlah Nihil:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasaPenggugat pada tanggal 28 Mei 2020, kemudian terhadapnya oleh Penggugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Maret 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Juni 2020,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor17/Akta.Ks/2020/PHI
Gsk., juncto Nomor 18/Pdt.SusPHI/2020/PN Gsk., yangdibuat oleh Panitera Muda PHI Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik pada tanggal 22 Juni 2020;Halaman 5 dari 10.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT.BLUE SEA INDUSTRY VS SRI MUKTI LESTARI
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
337 K/Pdt.Sus-PHI/2016
xRp28.402.000,00 = Rp 4.260.000,00Jumlah = Rp 32.662.300,00 Bahwa upah Penggugat sejak bulan November 2012 belum dibayarkankepada Penggugat sebesar Rp 43.894.000,00 Bahwa Tergugat harus mengganti iuran Jamsostek (BPJS Ketenagakerjaan)sebesar Rp 50.000.000,00Total Rp126.556.300,00Terbilang : seratus dua puluh enam juta lima ratus lima puluh enam ribu tigaratus rupiah; Bahwa berdasarkan uraian gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, kami mohon kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial / MajelisHakim PHI
Anggota SPN Cabang Kota Pekalongan dan telah tercatat sebagaiAnggota SPN dengan Nomor Anggota 0429210019, sejak tanggal 25November 2010 sampai dengan November 2015;Bahwa sesuai dengan ketentun Pasal 14, UndangUndang Nomor 21 Tahun2000 tentang Serikat Buruh/Serikat Pekerja tertera bahwa seorang pekerja/buruh tidak boleh menjadi anggota lebih dari satu serikat pekerja/serikatburuh di satu perusahaan;Bahwa oleh karena Penggugat adalah anggota SPN bukan anggota PPMImaka apabila akan mengajukan gugatan ke PHI
HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 337 K/Pdt.SusPHI/2016dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut, dan oleh Yusticia Roza Puteri, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd TtdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr.H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.TtdH.
Putus : 16-03-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — 1. PT. TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR, DK VS KASTARIA SIBORO
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOR GANDA tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Mdn tanggal 31 Agustus 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara,1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat terhitung tanggal 22 Juli 2016;3.
133 K/Pdt.Sus-PHI/2018
HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Tid. Tid.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Tid.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Putus : 12-04-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 April 2019 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) VS RIDWAN PERKASA
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
305 K/Pdt.Sus-PHI/2019
membayar biayaperkara sebesar Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan denganhadirnya Tergugat pada tanggal 17 Desember 2018, kemudianterhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 7 Januari 2019, sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 01/Srt.KAS/PHI
Junaedi, S.H., S.E., M.Si., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehAnggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Edy Wibowo, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.ttd./Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.Halaman 10 dari 17 hal. Put.
Putus : 13-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 13 April 2017 — DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTA THERESIA VS SUKIRAH
78 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
., dalambukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan (cetakan ketiga, Desember 2005)halaman 112;Bahwa dari surat gugatan Penggugat yang terdaftar dalam Register PerkaraNomor 02/G/2015/PHI Jmb., tanggal 5 Maret 2015, Penggugat mengajukangugatan terhadap Direktur Rumah Sakit St Theresia Jambi berada di dalamnaungan Yayasan Bakti Utama yang berkedudukan di Jakarta dimanadimuat dalam Akte Nomor 28 tanggal 16 September 1991 pada notaris diJakarta
Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 523K/Pdt.SusPHI/2015., tanggal 29 Oktober 2015 adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Sukirah, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi Nomor 02/G/2015/PHI Jmb., tanggal 28 Mei 2015;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Putusan ini dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atausesuatu kekeliruan yang nyata; Bahwa adapun amar putusan yang mohonkan peninjauan kembali tersebut,adalah sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sukirah, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi Nomor 02/G/2015/PHI Jmb., tanggal 28 Mei 2015;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Nomor 38 PK/Pat.SusPHI/2017(tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratusdua belas rupiah);Bahwa pertimbangan tersebut di atas adalah alasan Mahkamah Agungmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi yang sekarangTermohon Peninjauan Kembali yaitu Nurhadi dan hingga membatalkanputusan Judex Facti yaitu Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi Nomor 03/G/2015/PHI Jmb;Bahwa perlu kami paparkan alasan Pemohon Peninjauan Kembali/TergugatAwal untuk memohon
BuyungMarizal, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan FrieskePurnama Pohan, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para Pihak.Anggotaanggota: Ketua Majelis,ttd./Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.ttd./H. Buyung Marizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 28 September 2017 — PT. SARI MURNI PRATAMA VS ROSMAWATI SILITONGA, dkk
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
987 K/Pdt.Sus-PHI/2017
,HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuadengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan Rafmiwan Murianeti, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd TtdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.TtdDr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.MAHKAMAH AGUNG R.1A.n.
Putus : 11-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 11 September 2012 — PT. GRACIA INDOMAS vs MULYADI
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
kali ketentuan pasal 156 ayat 2 ;e Uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuanpasal 156 ayat (3) ;e Uang pengganti hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;c Agar pihak pengusaha membayar upah pekerja selama proses sesuaipasal 155 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;d Apabila dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari setelah diterima surat initernyata ada yang menolak anjuran, maka salah satu pihak atau pihakyang merasa dirugikan segera mengajukan gugatan ke PHI
Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Hal. 13 dari 14 hal.PutNomor 487 K/Pdt.Sus/2012Memperhatikan,UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakim4Agung sebagaimana )dan perubahan keduaperundangundanganMenolak permtersebut;MembebankanDemikianlah dhari Selasa tanggal 11Agung yang ditetapFAUZAN, SH., MH.Hoc PHI
Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 28 Februari 2018 — PT YOGYATEK VS 1. KASIYO SASTRA SUWARNA, DKK
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
., HakimHakim AdHoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggotaanggotatersebut dan dibantu oleh Ayumi Susriani, S.H., M.H., Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Tid. Ttd.H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. lbrahim, S.H., M.H., L.LM.Ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ayumi Susriani, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Putus : 21-04-2010 — Upload : 22-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 070K/PDTSUS/2010 Tanggal 21 April 2010 — FIRMANSYAH, ; PT. PINAGO UTAMA,
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
PHI MahkamahAgung sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ninin Murnindrarti,SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota : Ketua:ttd/H.M. Zaharuddin Utama, SH.MM.ttd/Jono Sihono, SH.ttd/H. Buyung Marizal, SH.Panitera Pengganti :ttd/Ninin Murnindrarti, SH.Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n.
Putus : 11-04-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 11 April 2022 — PERUSAHAAN UMUM DAERAH PANCA KARYA VS BENONI LIHU
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
409 K/Pdt.Sus-PHI/2022