Dari tindakan Terdakwa yang mencekik supir hingga terjadikecelakaan lalu) Terdakwa melarikan diri, mengakibatkan kendaraandinas Kijang putih Noreg 2092II mengalami rusak berat, dan SerkaAcep Yuyun menderita luka robek pada bagian kening sebelah kiridan dioperasi di RS Dustira, Saksi menderita luka memar dibagianleher dan kepala sebelah kanan sedangkan Koptu) Sokeh dan KoptuUdin menderita luka robek di bagian tangan dan kaki.98 Antara tempat duduk belakang dengan tempat duduk supir tidakada pembatas

Akibat dari tindakan Terdakwa yang mencekik supir tersebuthingga terjadi kecelakaan tersebut Terdakwa melarikan diri,kendaraan dinas Kijang putih Noreg 2092III mengalami rusak berat,Serka Acep Yuyun menderita luka robek pada bagian kening sebelahkiri dan dioperasi di RS Dustira, Saksi menderita luka memardibagian leher dan kepala sebelah kanan sedangkan Koptu Sokeh danKoptu Udin menderita Iluka robek di bagian tangan dan kaki.Menimbang, bahwa Majelis lebih dahulu) akan menanggapibeberapa hal yang

Pelanggaran berulang kali yang telah dilakukan oleh Terdakwayaitu. melakukan penadahan mobil, pengrusakan dan penganiayaanterhadap karyawan PT.DEWHERST dan telah dijatuhi pidana sertaTerdakwa sering minumminuman sampai mabuk, ditambah lagi denganusahanya melarikan diri dengan cara Terdakwa dalam keadaanterborgol mencekik supir dan mengambil alih setir sehingga mobildinas Kijang putih Noreg 2092II tidak terkendali dan tergulingdan mengalami rusak berat, dan timbul korban luka yaitu) Serka AcepYuyun

Siantar Sitalasari, KotaPematang Siantar;Bahwa saat kejadian saksi ada di dalam mobil dan yang mengendaraimobil tersebut ialah Terdakwa;Bahwa yang duduk di sebelah bangku supir yang ditempati Terdakwaialah Sdr.

Siantar Sitalasari, KotaPematang Siantar;Bahwa saat kejadian saksi ada di dalam mobil dan yang mengendaraimobil tersebut ialah Terdakwa;Bahwa bahwa posisi saksi didalam mobil yakni duduk di kursi yang ada dibelakang supir;Bahwa mobil yang saksi dan terdakwa tumpangi berwarna silver dansaksi tidak tahu siapa pemilik kendaraan tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa ada menabrak orang yang mengendaraisepeda motor;Bahwa Terdakwa menabrak karena kami dalam pelarian karena dikejarmasyarakat yang memergoki kami

Siantar Sitalasari, KotaPematang Siantar;Bahwa saat kejadian saksi ada di dalam mobil dan yang mengendaraimobil tersebut ialah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyetir karena saat di tempat tower, Terdakwalahyang posisinya paling dekat setir sesaat sebelum kami melarikan diri;Bahwa posisi saksi didalam mobil yakni duduk di kursi tengah yang adadi belakang supir;Bahwa mobil yang saksi dan terdakwa tumpangi berwarna silver dansaksi tidak tahu siapa pemilik kendaraan tersebut;Bahwa mobil tersebut saksi rental

Bahwa mobil yang dipakai Terdakwa adalah mobil saksi; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyetir saat kecelakaan; Bahwa teman saksi yang bernama Jepri Sidabutar mengatakan kepadasaksi untuk menyewa mobil saksi yang akan dipakai inangudanya yangbernama ROS yang rencananya akan disewa selama 1 (satu) hari; Bahwa Jepri Sidabutar sudah biasa meminjam mobil dari saksi untukdisewa sebab ianya sebagai supir; Bahwa mobil saksi bermerek Xenia 2010, warna silver BK 1519 TZ; Bahwa mobil dirental tanggal 12

Bahwa yang mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276WN tersebut adalah terdakwa sebagai sopir beserta dengan saksi ROLEK dansaksi JAROT sebagai kernet;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut pengendara sepeda motor Honda Variowarna putin BN 4339 XB yaitu korban NOVIA YULIA NINGTIAS mengalami lukaparah dan setelah beberapa hari dirawat di rumah sakit, koroban NOVIA YULIANINGTIAS meninggal dunia;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 17.30 WIBterdakwa selaku supir

sepedamotor Honda Vario warna putih BN 4339 XB yang dikendarai korban NOVIAYULIA NINGTIAS dengan Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276WN yang Terdakwa SUPRIYANTO als SUPRI Bin SUWONO kendarai;12akanBahwa yang mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276WN tersebut adalah terdakwa sebagai sopir beserta dengan saksi ROLEK dansaksi JAROT sebagai kernet;Bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal pada hari Senin tanggal 28 Januari2019 sekira pukul 17.30 WIB terdakwa selaku supir

Vario warna putih BN4339 XB yang dikendarai korban NOVIA YULIA NINGTIAS dengan Mobil TruckMitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276 WN yang Terdakwa SUPRIYANTO alsSUPRI Bin SUWONO kendarai;Menimbang, bahwa yang mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warnakuning BN 8276 WN tersebut adalah terdakwa sebagai sopir beserta dengan saksiROLEK dan saksi JAROT sebagai kernet;15Menimbang, bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 17.30 WIB terdakwa selaku supir

Unsur KecelakaanLaluLintas Beratyang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menimbang, bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 17.30 WIB terdakwa selaku supir bersamasaksiROLEK dan saksi JAROT selaku kernet berangkat dari kec. Manggar Kab. BelitungTimur menuju Dsn Batu Air Desa Batu Itam Kec. Simpang Pesak Kab Belitung Timurdengan mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276 WN yangberisi Kayu Akasia.

FAISAL menegur supir mobil tersebut"MAU KEMANA kemudian saksi membuka palang dan ketika palangpintu sudah saksi buka saksi memanggil kembali supir tersebut "HOI,MAU KEMANA" lalu saksi melihat ada 2 orang didalam mobil pick uptersebut yang tidak saksi kenal lalu sopirnya (terdakwa) turun danberdiri di depan mobilnya terus berbicara dengan saksi jarak kuranglebih 25 meter lalu dijawab supir "MAU MENJEMPUT KAWAN SUPIR DIPABRIK" lalu saksi jawab "LANJUT" saat itu saudara M.

Penggugat, yang antara lain denganmemberikan fasilitas kendaraan mobil dinas antar jemput kepada Penggugat,dan Penggugat besok pagi 27 April 2011 jam 06:30 WIB Penggugatmenunggu jemputan mobil fasilitas antar jemput tersebut, yang manapermintaan Penggugat untuk dapat fasilitas antar jemput ini adalah samaseperti fasilitas yang biasa didapat Penggugat sebelumnya yakni pagi hariPenggugat dijemput di rumah Penggugat / atau dijemput di tempat bekaskantor PT Global Fiberindo di Jakarta Berca Palmerah oleh supir

PerusahaanTergugat untuk pergi ke kantor PT Global Fiberindo di Pondok Gede, lalu soreharinya Penggugat diantar pulang balik ke Jakarta oleh supir perusahaanTergugat tersebut;5 Bahwa pada tanggal 27 April 2011 Penggugat dari mesin faxsimili di Kantor PTGlobal Fiberindo Pondok Gede Office, Penggugat memfaxkan surat kepadaSaudara Dita Irvandi, S.E. selaku HRD Managernya Tergugat, yang mana isisurat fax tersebut adalah : memberitahukan bahwa Penggugat telah berusahamematuhi surat mutasi dari Tergugat

tersebut dimana pagi ini, 27 April 2011sejak jam 06:30 WIB Penggugat telah datang dan menunggu di depan tempatbekas kantor PT Global Fiberindo di Jakarta Berca Palmerah, tapi sampai jam09:15 WIB Penggugat menunggu, ternyata supir dan fasilitas mobil jemputanuntuk Penggugat pergi kerja ke PT Global Fiberindo Tangerang Office tidakdatang menjemput Penggugat, karena itu lalu Penggugat memutuskan danpergi ke tempat kerja ke kantor PT Global Fiberindo Pondok Gede Office agarPenggugat dapat menjalankan

Penggugat juga minta tanggapan dan penjelasan secaratertulis dari Saudara Dita Irvandi, S.E. selaku HRD Managernya Tergugattentang kenapa supir dan fasilitas mobil jemputan tidak datang menjemputPenggugat;6 Bahwa tanggal 27 April 2011, Saudara Dita Irvandi, S.E. selaku HRDManagernya Tergugat memfaxkan Surat Peringatan Nomor 0049/S.P./PERS/IV/2001 tanggal 27 April 2011 kepada Penggugat, yang mana isi surat tersebutadalah : ........

merk alexander cristy warna hitam; Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang barang tersebut untuk dijualguna memenuhi kebutuhan seharihari dan pada saat mengambil barangbarang tersebut tidak ada meminta ijin ataupun ijin dari saksi SUHAERYselaku pemilik barang barang tersebut; Bahwa sekitar jam 12.00 WITA terdakwa singgah kesebuah warung dipinggir Jalan Trikora liang Anggang Banjarbaru, kemudian terdakwamenawarkan barang barang berupa tas ransel, jam tangan dan 3 (tiga) buahcincin kepada seorang supir

trukk yang singgah diwarung dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), namun ditawar oleh supir truk menjadiRp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan disetujui oleh terdakwa, sedangkanuntuk 2 (dua) buah buku tabungan bank BRI dan BTN beserta 9 (Sembilan)sertifikat tanah lainnya telah dibakar di Samping rumah terdakwa pada jam 17.00 WITA oleh terdakwa;Bahwa sebelumnya pada tahun 2017 terdakwa juga pernah mengambilbarang milik saksi SUHAERY di rumahnya yakni berupa 2 (dua) buahhandphone merk OPPO

trukk yang singgah diwarung dengan hargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), namun ditawar oleh supir truk menjadiRp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan disetujui oleh terdakwa, sedangkanuntuk 2 (dua) buah buku tabungan bank BRI dan BTN beserta 9 (Sembilan)sertifikat tanah lainnya telah dibakar di samping rumah terdakwa pada jam17.00 WITA oleh terdakwa; Bahwa sebelumnya pada tahun 2017 terdakwa juga pernah mengambilbarang milik saksi SUHAERY di rumahnya yakni berupa 2 (dua) buahhandphone merk OPPO

perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat;Penetapan nomor : 204/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 19 halaman Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar satu tahunyang lalu dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingin dipisahkan lagidan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksi calon suami anak Pemohon yang bernama Calonsuami anak para Pemohon sudah dewasa dan juga sudah bekerjasebagai supir

diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar satutahun yang lalu dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingindipisahkan lagi dan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksisaksi calon suami anak para Pemohon yangbernama Calon suami anak para Pemohon sudah dewasa dan jugasudah bekerja sebagai supir

Prinsip tersebut dimaksudkan agar kedua mempelaidapat menciptakan kemashlahatan keluarga dan memenuhi tujuan luhur dariperkawinan itu sendiri serta mendapat keturunan yang baik, sehat danberkualitas;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi di dalamsidang, bahwa calon suami dari anak para Pemohon yang bernama Calonsuami anak para Pemohon sudah dewasa dan sudah mempunyai pekerjaansebagai supir dengan berpenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Teluk Kuantan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanILHAM Bin AHMADI AZIS;Timpe (Sumbar);28 Tahun/07 Mei 1990;Lakilaki;Indonesia;Dusun Sungai Kembar RT/RW : 001/002,Desa Siturajo Kari, Kecamatan KuantanTengah, Kabupaten Kuantan Singingi;Islam;Wiraswasta/ Supir

APRISON Bin AMAL SILAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan antara saksi dengan terdakwaada memiliki hubungan kekeluargaan, yang mana terdakwa merupakanponakan sekaligus Supir pribadi Saksi; Bahwa saksi mengalami kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal 27September 2018 sekira pukul 06.30 Wib di Jalan Lintas PekanbaruTelukKuantan, tepatnya di Desa Tanjung Pauh, Kecamatan Singingi Hilir,Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa ketika terjadinya

mengalami luka padamulut dan wajah;Bahwa kepemilikan mobil tersebut milik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau SIM terdakwa sudah tidak berlakulagi dan saksi juga tidak ingat kalau plat mobil belum diganti;Bahwa keadaan jalan tersebut ada tikungan kekiri dari arah teluk Kuantanmenju pekanbaru dengan kondisi jalan bagus beraspal;Bahwa saksi tidak memperhatikan marka jalan tersebut;Bahwa saksi berangkat pada pukul kurang lebih jam 05.00 WIB;Bahwa mobil dalam keadaan baik;Bahwa Terdakwa sudah menjadi supir

lebih sekitar 2 (dua) bulan; Bahwa permainan judi kupon putih dilakukan setiap sabtu, minggu dan senin; Bahwa terdakwa mendapatkan hasil mendapatkan uang atau upah sebesar10 (Sepuluh) persen dari Sdr SYARDANI dari setipa pemjualan kupon putih; Bahwa judi kupon putih sifatnya hanya untunguntungan belaka; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi kupon putih dilakukan hanya iseng isenga saja untukmengisi waktu luang karena pekerjaan terdakwa adalah sebagai supir

Dimana untukmengetahui angka yang keluar dari SYARDANI (DPO) melalui smspukul18.30 Wita;Hal 8 dari Hal 16 Putusan Nomor :162/Pid.B/2017/PN KgnBahwa dalam permainan judi kupon putih ini menggunakan system Bandardan hanya bersifat untung untungan saja;Bahwa terdakwa bekerja sebagai supir travel dan melakukan penjulan kuponputih hanya untuk mengisi waktu luang sajaBahwa judi kupon putih sifatnya hanya untunguntungan belaka;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tidak mempunyai ijin daripihak

Dimana permainan judi kupon putin yang dilakukanHal 11 dari Hal 16 Putusan Nomor :162/Pid.B/2017/PN Kgn12terdakwa hanya iseng iseng untuk mengisi waktu luang saja dimana pekerjaanterdakwa sebenarnya adalah sebagai supir travel, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukbermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, oleh

Bahwa posita point 2 tidak benar, jika saya dan dia tinggal di Jakarta Selatansampai berpisah, sebelumnya kami tinggal di Tanggerang, setelah diameninggalkan saya untuk pulang ke kampung selama kurang lebih satu bulanlamanya, setelah dia tidak bekerja, kronologinya: sebelum dan setelah menikahdia bekerja, menjadi supir dan saat tinggal di tanggerang pun dia masih supir,setelah itu dia tidak lagi bekerja dengan alasan capek dan SIM mati saat itu,selama tinggal di tanggerang rumah tangga masih aman

pendidikan saya ke Universitas dengan uang kerja saya sendiri,dengan kesal dia pergi meninggalkan saya dan tinggal bersama temannya diPasar Minggu, setelah 1 (Satu) minggu tidak pulang, dan pulang hanya dirumah 12 hari lalu pergi lagi ke tempat temannya itu, ketika saya tanyamelakukan apa di tempat teman alasannya nunggu panggilan kerja.Dikarenakan saya tahu jika dia sudah berkumpul dengan teman dia melakukanhal yang tidak baik, contoh kecilnya narkoba (jenis Sabu), bahkan sebelumnyapun ketika menjadi Supir

nama Ismuha Idris menggeserkan tas warna hitamdengan kakinya kearah depan dan kemudian saksi tanyakan kepadapenumpang tersebut apa isi tas tersebut lalu dia bingung mejawabnya ; Bahwa kemudian saksi perintahkan untuk mengambil dan membukanyaternyata berisikan 1 (satu) bungkus plastik warna kuning berisikan sabu; Bahwa kemudian Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikteman Terdakwa yang berada di Aceh; Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir saja dan kemudian Terdakwa ditangkap dan selanjutnya supir

nama Ismuha Idris menggeserkan tas warna hitamdengan kakinya kearah depan dan kemudian saksi tanyakan kepadapenumpang tersebut apa isi tas tersebut lalu dia bingung mejawabnya ;Bahwa kemudian saksi perintahkan untuk mengambil dan membukanyaternyata berisikan 1 (satu) bungkus plastik warna kuning berisikan sabu;Bahwa kemudian Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikteman Terdakwa yang berada di Aceh;Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir saja dan kemudian Terdakwa ditangkap dan selanjutnya supir

Langkat, Bus yang Terdakwatumpangi di stop Polisi dan kemudian Polisi naik kedalam Bus danselanjutnya memeriksa penumpang dan Terdakwa dilihat Polisi dankemudian Polisi Tanya apa isi tas Terdakwa tersebut lalu Terdakwaterdiam dan selanjutnya Polisi menyuruh Terdakwa membuka isi tastersebut dan selanjutnya Terdakwa buka lalu Polisi bertanya apa isi tastersebut dan Terdakwa jawab kalau isi tas tersebut adalah sabu, lalu Polisimenangkap Terdakwa dan membawa Terdakwa, supir dan kernet Bustersebut ke

PASARIBU dan terdakwa sendiriberikut penumpang lain yang tidak diketahui identitasnya, saat itu terdakwaduduk di sebelah kanan dari terdakwa tepatnya di belakang supir tidak berapalama kemudian terdakwa menanyakan saksi korban dengan ucapan kenapakau ludahi kakak ku, akan tetapi saksi korban diam saja, kKemudian terdakwakembali menanyakan saksi korban sehingga saksi korbanpun menjawab gakada kuludahi kakak mu, akan tetapi terdakwa langsung marahmarah danmelakukan pemukukan terhadap saksi koroban

Pasaribu menaikiangkot Citra hendak pulang ke rumah di Kampung Pon laludidalam angkot Terdakwa melihat saksi korban Alberto VebrianPangaribuan dan ianya duduk disebelah kanan Saksi tepatnyadibelakang supir angkot;Bahwa Terdakwa bertanya kepada saksi korban Kenapa kauludahi kakkakku, lalu saksi koroan menjawab Kenapa rupanyasambil tersenyum lalu Terdakwa mengatakan lagi padanya itukankakakku sudah orang tua lalu saksi korban diam;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terdakwa pipidan bibir

Pasaribuyang kemudian bersesuaian dengan keteangan Terdakwa, dimana pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 13.00.WIB tepatnya di dalamangkot terminal Bandar Kajum Tebing Tinggi, Terdakwa bersama ReginaBr.Pasaribu menaiki angkot Citra hendak pulang kerumah Kampung Pon lalu didalam angkot ada saksi korban Alberto Vebrian Pangaribuan dan ianya dudukdi sebelah kanan Terdakwa tepatnya dibelakang supir angkot lalu Terdakwabertanya kepada saksi korban Kenapa kau ludahi kakkakku*, lalu saksi

Lahir : 22Tahun/ 09 Mei 1992;Jenis kelamin f Lakilaki.Kebangsaan i Indonesia.Tempat tinggal i Jalan 28 Oktober Nomor. 08Rt.02 Rw. 22 Pontianak UtaraKota Pontianak;Agama i Budha.Pekerjaan : Supir Travel.

kepersidangan sehubungan dengan telah terjadi kecelakaanlalu lintas di jalan Raya antara mobil dengan orang;Bahwa pada hari Jum at tanggal 27 Juni 2014 sekitar pukul 15.30 Wib di Jalan RayaDusun Teriak Kabupaten Bengkayang mobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi KB( TW menabrak pejalan kaki;Bahwa pada saat kejadian Saksi mengalmi sendiri, karena Saksi adalah penumpangmobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi KB 9 TW dan posisi Saksi pada saatkejadian duduk dibangku tengah belakang penumpang samping kiri supir

denganjumlah 3 (tiga) Orang 2 (dua) penumpang dengan (satu) supir mobil Kijang Innovatersebut;Bahwa sebelum kejadian mobil Kijang Innova tersebut dari arah Bengkayang menujuarah Pontianak sedangkan pejalan kaki tersebut dari arah Bengkayang menujuPontianak satu arah dengan mobil;Bahwa Saksi tidak kenal dengan pengemudi mobil Kijang Innova tersebut, karenaSaksi memesan Taxi dengan nama DIVA dan setelah Saksi memesan pada soreharinya Saksi dijemput di Bukit Taruna Kecamatan Bengkayang;Bahwa sebelum

Kemudian Jaya Gultom dan Gono yang merupakan anggotapekerja dan supir Jaser Gultom datang dan tiba di perladangan Huta BayuNagori Kasindir Kec.

Kemudian JAYA GULTOM dan GONO yang merupakan anggotapekerja dan supir JASER GULTOM datang dan tiba di perladangan Huta BayuNagori Kasindir Kec.

982/Pdt.G/2018/PA.Smdg22a go> sl all @,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 15 September 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 1 Juli 1978, agama Islam,pekerjaan Supir

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk.epa y Lv aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Medan,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga

BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan Anggrek,Gang Delima Nomor 61 B, RT 011, RW 008, Kelurahan llir Kota,Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

Bahwa Tergugat adalah seorang supir mobil yang sering kali pergimeninggalkan anak Penggugat dan Tergugat sehingga perhatianTergugat kepada anak Penggugat dan Tergugat berkurang;. Bahwa ketika Tergugat pergi bekerja Tergugat menitipbkan anaktersebut ke kepada ibu kandung Tergugat yang tidak lain adalahseorang mantan narapidana dua kali dengan kasus obatobatanterlarang;.

PENETAPANNomor 2467/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten

Indo Food sebagai supir kampas,kemudian penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Bulukumbakarena tidak tahan dengan sikap tergugat yang sering berbohongkepada penggugat, dan sampai sekarang tergugat tidak pernah lagidatang menemui penggugat;5. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun, tanpa jaminan lahir dan bathin dari tergugat;6.