Ditemukan 42024 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Oktober 2016 — RAJA’I, dkk vs BAHAR,dkk
52 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURYADI HALIM, S.E., bertempat tinggal di Jalan BandarDamar Nomor 14 A B, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq..
Hendrino (Tergugat V) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor608/2013 tanggal 4 Juni 2013 yang dibuat dihadapan Tergugat IXmenjualnya kepada Suryadi Halim, S.E. (Tergugat Xl) dan selanjutnyamelakukan pemisahan Sertifikat Hak Milik Nomor 888 menjadi SertifikatHak Milik Nomor 4361 Surat Ukur Nomor 00050/2013 tanggal 28 Mei 2013luas 4.924 m?
Hendrino (Tergugat V) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor608/2013 tanggal 4 Juni 2013 yang dibuat dihadapan Tergugat IXmenjualnya kepada Suryadi Halim, S.E. (Tergugat XI) dan selanjutnyamelakukan pemisahan Sertifikat Hak Milik Nomor 888 menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 4361 Surat Ukur Nomor 00050/2013 tanggal 28 Mei 2013 luas4.924 m?
Notaris/PPAT di Padang (Tergugat VIII), secara melawan hukum HenkySutanto (Tergugat IV) telah menjual kembali objek perkara sebagaimanadimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor 608/2013 tanggal 4 Juni 2013 dan AktaJual Beli Nomor 609/2013 tanggal 4 Juni 2013 yang dibuat dihadapan TergugatIX menjual kepada Suryadi Halim, S.E. (Tergugat XI), dan Suryadi Halim, S.E.
Hendrino (TergugatV) dan Azri Satya (Tergugat VI) serta Suryadi Halim, S.E. (Tergugat XI)untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik kepada Para Penggugat selakuyang berhak;12.Menghukum Henky Susanto (Tergugat IV), Drs. Syahwin Nikelas(Tergugat VII) dan Ir. Hendrino (Tergugat V) serta Suryadi Halim, S.E.
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1093/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Juni 1989, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang dengan wali nikah AdikKandung bernama Suryadi bin Madsaid, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama K.H. Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Madjatdi bin Husen dan Jiman binNursam, dengan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 10.000, (SepuluhRibu Rupiah);2.
sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHalimi bin Madisa dan Pemohon II bernama Maemanah binti Madsaid; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 20 Juni 1989 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Adik Kandung Pemohon II bernama Suryadi
sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 20Juni 1989, di wilayah Kantor Urusan Agama Tirtayasa, Kabupaten Serang,wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Suryadi
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0048/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
- Ahli waris pengganti (plaatsvervulling) dari almarhum Achmad bin Surah dari anak kandungnya Kamariah alias Kamaria binti Achmad adalah sebagai berikut :
- Rusmiati alias Toi binti Hamar, sebagai cucu
- Liyoi bin Hamar, sebagai cucu
- Suryani alias Nunun binti Hamar, sebagai cucu
- Suryadi bin Hamar, sebagai cucu
Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
Suryadi bin Hamar;5. Bahwa, oleh karena Pemohon VI (ibu dari Keempat anak) tersebut sudahmeninggal dunia, maka ahli waris jatuh pada ke empat anaknya,dalam hal inidikuasakan oleh Pemohon yakni atas nama PEMOHON dengan kuasaisidentil;6.
Suryadi bin Hamar;5. Menyatakan menurut hukum harta berupa sebidang tanah yangberukuran Skala : 15.000 dengan luas tanah 3.105 Ha (tiga ribu serratuslima hektar) terletak di Desa Lawelawe Kecamatan Penajam KabupatenPenajam Paser Utara, batasan sebelah Utara bersebelahan dengangunung laung, sebelah Selatan berbatasan sungai sesumpu, sebelah Timurbersebelahan dengan sungai lawelawe, sebelah Barat berbatasan sungalmentawa Adalah harta warisan dari Alm. ACHMAD bin SURAH dan Almh.JUMIAH binti LIM;6.
Suryadi bin Hamar, sebagai cucu5. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.291.000,00 (satu juta dua ratus Sembilan puluh satu riburupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanah Grogot pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Jumadil Akhir 1439 Hijriah oleh kami Moh.
Register : 21-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Lmj Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
ABDUL BAHAR bin SURYADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Rejo Agung RT.02RW.01 Desa Bondoyudo, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Lumajang, sebagai Pemohon ;2.
., yang oleh Ketua Majelis diberi kode (P.5);Surat bukti P.L, sampai dengan P.5, telah diberi materai cukup dan telahdiperiksa oleh Majelis sesuai dengan aslinya ;Bahwa Para Pemohon selain mengajukan alat bukti tertulis, paraPemohon juga telah mengajukan bukti dua saksi sebagai berikut:1.Mahtuma binti Suryadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Biting Desa KutorenonRt.001 Rw.10 Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, dengan dibawah sumpah telah memberikan
dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes sebagaimana tersebut dalam bukti KutipanAkta Nomor 1605/40/X1/2012 tanggal Nopember 2012 (bukti P.4) ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Pengadilan Agama Lumajang dapat mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk menetapkan bahwa anak yangbernama Leli Aminatur Rahmawati adalah anak kandung dari pasangansuami istri Pemohon Abdul Bahar bin Suryadi
Register : 06-11-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0040/Pdt.P/2015/MS.Lgs Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 2
19 — 2
Hasbuh dan disaksikan oleh 2 orang saksiPage of 14bernama Suryadi dan Abdullah dengan mahar berupa emas seberat1 mayam tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah menurut hukum Islam;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak bernama Nama anak I, Lakilaki, umur 2 tahun danNama Anak II, Perempuan, umur 3 bulan;.
Hasbuh dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Suryadi dan Abdullah dengan mahar berupa emasseberat 1 mayam tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Samsul Bahri binSamadi dan Suryadi bin Suhardi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut adalah ayah kandung Pemohon dan Pemohon Il,sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15 tahun, diperiksa
Register : 08-05-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 20/Pdt./2017/PT.TJK. Tanggal 8 Mei 2017 — A C E P U R I >< 1. WIWIN WIARSIH / NUNUNG PRAOTO dkk
24 — 12
24 — 12
Bahwa berdasarkan berdasarkan alat bukti Surat dari Penggugatdengan kode P 11 dan P17 serta dikuatkan dengan keterangan parasaksi baik yang dihadirkan oleh Penggugat ( saksi Rahmani Saleh,saksi Hasmuni, Suhendi ) maupun saksi yang dihadirkan oleh ParaTergugat ( Suripyani, Suryadi, Uding, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Sukran bertempat tinggal disebelah rumahPenggugat / Pemohon Banding dan di desa Pampangan hanya adasatu orang yang bernama Sukran ) dan berdasarkan sidangpemeriksaan lokasi menunjukkan
Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat / PemohonBanding yaitu Mashuri dan keterangan dari saksi yang dihadirkan olehTergugat / Termohon Banding yaitu Suryadi pernah diadakanpertemuan pada tanggal 18 Februari 2015 di rumah Nurul pejabatKepala Desa Waktu itu untuk membahas masalah Tanah Sengketa,dalam pertemuan itu dihadiri oleh keluarga Penggugat / PemohonBanding diantaranya sdr. Dimiyati, sdr.
yangdikuasai Sukran maupun keluarganya.Mashuri : saksi menerangkan bahwa Sukran tinggal didekat rumahyang didiami oleh Penggugat / Pemohon Banding, saksi pernahmenyuruh dan memerintahkan kepada Sukran maupun keluarganyauntuk melengkapi suratsurat tanah, tetapi hingga saat ini tidak pernahdilengkapi;Supendi : saksi menerangkan bahwa tanah yang ditempati Sukranadalah tanah yang dekat dengan tanah yang dihuni Penggugat/ Pemohon Banding;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK.e Suryadi
Putus : 26-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 186/Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 26 Januari 2017 — Terdakwa I Cici Sugiarto Bin Sukman dan Terdakwa II Jonliansyah Als Jon Bin Darni (Alm)
19 — 6
19 — 6
SUGIARTO Bin SUKMANbersama terdakwa II JONLIANSAH Als JON Bin DARNI (Alm), denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganketentuan selama Terdakwa dalam tahanan akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhnkan kepadanya;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda sonic/Y3BO2R17LOM/T warnahitam dengan nomor polisi BH2782 PV Nomor Rangka:MH1KB1114FK015852, Nomor mesin: KB11E1016642 tahunpembuatan 2015, STNK a/n SURYADI;2 (dua) Buah kunci sepeda motor
Bko(Dikembalikan kepada saksi SURYADI)4.
padapermohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa Terdakwa Cici Sugiarto Bin Sukman dan Terdakwa IlJonliansah Alias Jon Bin Darni bersama Idih Alias Pak Dea (melarikandiri/Dpo), Muhammad Iqbal (dalam berkas terpisah) pada hari Jumattanggal 23 September 2016 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan September 2016 atau dalam tahun 2016bertempat digudang milik saksi SURYADI
warna hitam nomor polisi BH 2782 PV dalam keadaan stangterkunci, selanjutnya Terdakwa Il menghubungi saksi Muhammad igbalmelalui telepon untuk membantu mengeluarkan sepeda motor Honda Sonictersebut di gudang milik saksi SURYADI, lalu saat saksi Muhammad Iqbalbersama ldih tiba dan kemudian membantu Terdakwa dan Terdakwa Ilmengangkat sepeda motor tersebut hingga ke halaman depan gudang,setelah tiba di halaman depan untuk mematahkan kunci stang sepeda motortersebut lalu 2 (dua) orang memegangi ban
motor bagian depan lalu menarikkearah dalam, dan 2 (dua) orang lainnya memegang ban bagian belakangkearah luar, setelah kunci stang sepeda motor tersebut berhasil dipatahkanlalu Terdakwa bersama sama saksi Muhammad lqbal dan ldihmemindahkan sepeda motor honda sonic tersebut dengan cara mendorongkearah keluar dari Desa Tanjung Berugo di semak semak lebih kurang 200(dua ratus) meter dari gudang milik saksi SURYADI, selanjutnya saksiMuhammad lIqbal bersama ldih menunggu di sepeda motor honda sonicHal
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — MASNUR VS GUNARSIH, DKK
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1283 K/Pdt/2017lahan pertanian bawang merah (brambang), dengan jaminan sertifikat tanahmilik Penggugat, namun Muryati mengatakan tidak mempunyai dana yangPenggugat perlukan, bahkan mengatakan saat ini dia juga perlu dana untukmembayar hutang pada orang yang bernama Bambang Suryadi;Bahwa beberapa hari kemudian Penggugat ditelepon oleh Muryati, yangmengatakan akan mempertemukan Penggugat dengan Bambang Suryadi yangsanggup mencarikan/menghubungkan dengan orang yang bisa menjadiperantara untuk
pinjam uang dengan jaminan sertifikat, namun Muryatimengatakan untuk ikut/numpang pinjam uang sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), yang akan dikembalikan bersamaan pada waktu Penggugatmenebus jaminan sertifikat;Bahwa pada tanggal 10 Juni 2014, Penggugat dihubungi oleh Muryati,dan diajak di kantor Jaya Properti Group yang terletak dijalan Gatot SubrotoNomor 10 B Nganjuk, untuk dipertemukan dengan Wahyu Nurhadi yaituTergugat dan Bambang Suryadi yang menurut pengakuannya adalah seorangoknum
Properti Grouppada jam 15.00 WIB, karena akan dipertemukan dengan kreditur yang bernamaMasnur yaitu Tergugat , untuk membicarakan masalang utangpiutang lebihlanjut, sambil berpesan untuk membawa sertifikat yang akan dijadikan jaminanuntuk dilihat oleh Tergugat , dan seperti apa yang dipesankan oleh Tergugat II,maka Penggugat hadir didampingi oleh suami dan hadir pula Muryati yangdidampingi oleh suaminya Agus Sutrisna.Bahwa saat Penggugat hadir di kantor Jaya Properti, disana telah hadirpula Bambang Suryadi
Nomor 1283 K/Pdt/2017atas meja, dan setelah tanda tangan, maka Penggugat dan Para Tergugatkembali ke kantor Jaya Property Group dan selanjutnya Tergugat mengatakanmeminta nomor rekening bank milik Penggugat dan berjanji akan metransferuang sejumlah Rp40.500.000,00 (empat puluh juta lima ratus rupiah) saja,karena yang Rp21.500.000,00 (dua puluh satu lima ratus ribu rupiah) akanditransfer direkening milik Bambang Suryadi, sebagai pembayaran hutangMuryati.Bahwa esok harinya setelah Penggugat cek di
dan menanyakan terusmenerus kapan pencairan uang pinjaman,barulah Tergugat dan Tergugat Il mengajak pertemuan dibelakang terminalbus Nganjuk, di teras toko Aisyah, dan Tergugat memberikan uang sejumlahRp40.500.000,00 (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) sambil menjelaskanrincian jumlah hutang sebagai berikut; Rp2000.000,00 (dua juta rupiah) telah diberikan langsung pada tanggal 18Juni 2014; Rp21.500.000,00 (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah), telah ditransferpada Rekening Bambang Suryadi
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/PID.B/2012/PN.BDG Tanggal 27 Maret 2012 — Riky Irawan Al Goki Bin Sutarma
17 — 2
17 — 2
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 bungkus kertas koran dalam plstik dalam amplop coklat berisi bobot bersih 1,01 gram ganja dikembalikan kepada JPU untuk dijadikan barang bukti perkara lain yaitu PANJI SURYADI.5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).
Menetapkan barang bukti berupa : bungkus kertas koran dalam plstik dalam amplop coklat berisi bobot bersih 1,01 gram ganjadikembalikan kepada JPU untuk dijadikan barang bukti perkara lain yaitu PANJI SURYADI.5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah)
Register : 08-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PA SUKABUMI Nomor 527/Pdt.G/2023/PA.Smi Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Kusnadi)dengan Tergugat(Udi Suryadi bin Eman Sulaeman)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Udi Suryadi bin Eman Sulaeman) terhadap Penggugat (Sintya Metyawati alias Sintya Meityawati binti E.
Register : 15-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN.Kot Tanggal 16 Februari 2015 — -HERMAN Bin SARAH;
67 — 11
67 — 11
celanadalam bagian belakang, setelah ditanya saksi Sri Warsini ketakutan lalu saksi SriWarsini mengeluarkan satu persatu bungkusan yang dibungkus dengan timahrokok setelah di buka dan ternyata plastik klip yang berisi shabu, selanjutnya saksiSri Warsini mengeluarkan satu kotak korek api setelah diperiksa isinya ada 4(empat) plastik klip dan 3 (tiga) buah plastik klip dengan bentuk plastik yangberbeda yang juga diakui Terdakwa Herman Bin Sarah sebagai milik TerdakwaHerman Bin Sarah yang didapat dari Suryadi
(belum tertangkap) setelahmendapatkan shabu dari Suryadi lalu Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudian dilubangi duabuah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnya shabu dibakar laluTerdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis;Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Balai Narkoba Badan Narkotika Nasionalyang dibuktikan dengan Berita acara Pemeriksaan Laboratorium No.2617/ X /2014 / Balai Lab Narkoba tertangga 15 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwabarang
Tanggamus telah ditangkap olehanggota Polres Tanggamus karena diduga telah menggunakan narkotikagolongan jenis shabu, yang mana shabu tersebut didapat oleh Terdakwadari Suryadi, dan saat itu. juga Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudiandilubangi dua buah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnyashabu dibakar lalu Terdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhidan terbukti.Menimbang
Register : 12-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Pdn Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
namunnasehat tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyadengan untuk bercerai dari Tergugat,Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelismenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak beperkarauntuk menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan atas permintaan Penggugat dan Tergugat, Ketua Majelismenunjuk mediator pada Pengadilan Agama Pandan, Suryadi
,sebagai hakim mediator pada perkara a quo;Bahwa berdasarkan laporan mediator, Suryadi,S.Sy.,M.H., tertanggal 2November 2021, yang dibacakan di depan persidangan, dinyatakan bahwaHal. 3 dari 16 Hal.
Putusan No.251/Pdt.G/2021/PA.PdnNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namunberdasarkan laporan dari Mediator Hakim Suryadi,S.Sy.
,sebagai Ketua Majelis, Suryadi, S.Sy.,M.H. dan Zaldaki Lutfi Zulfikar, S.Sy.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariSelasa tanggal 9 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 RabiulAkhir 1443 Hijriah juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Sri Rahmadani,S.H.,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hal. 15 dari 16 Hal.
Register : 01-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Pdn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
48 — 15
Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelismenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak beperkarauntuk menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan atas permintaan Penggugat dan Tergugat, Ketua Majelismenunjuk mediator pada Pengadilan Agama Pandan, Suryadi,S.Sy., sebagaihakim mediator pada perkara a quo;Bahwa berdasarkan laporan mediator
, Suryadi,S.Sy., tertanggal 16September 2021, yang dibacakan di depan persidangan, dinyatakan bahwaproses mediasi kedua pihak beperkara tidak berhasil mencapai kesepakatandamai, laporan mana diakui kebenarannya Penggugat karena setelahpelaksanaan mediasi, Tergugat tidak pernah lagi hadir di persidangan sampaidengan Putusan dibacakan;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat
mengupayakan perdamaian dengan caramenganjurkan kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidari Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatan nyaingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian, Majelis Hakimtelah memerintankan kedua belah pihak berperkara untuk menjalani prosesmediasi sebagaimana diamanatkan Pasal 17 Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namunberdasarkan laporan dari Mediator Hakim Suryadi
,M.A., sebagai Ketua Majelis, Suryadi, S.Sy. dan Zaldaki LutfiZulfikar, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 14 dari 15 Hal. Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.Pdndiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh M. ZakiMubarok Panjaitan,S.H.I.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Tid. Tid.Suryadi, S.Sy.
Register : 08-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 22/PID/2022/PT TJK Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : DAVID S.HALOMOAN MANULANG,SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : Katirin Bin Mukmin
78 — 21
Terbanding/Terdakwa : Katirin Bin Mukmin
78 — 21
FAISOL bin HARUNSYARIF, RUDI LESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN binHalaman 2 dari 13 Putusan Pidana Nomor 22/Pid/2022/PT TJKKENCANA, M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi peredaran gelapnarkotika di lingkungan rumah terdakwa lalu Team Tekab 308 danSatresnarkoba Polres Way Kanan melakukan pemantauan dan berhasilmengamankan saksi MUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutanterpisah), Terdakwa Katirin Bin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN(penuntutan terpisah
FAISOL bin HARUN SYARIF, RUDILESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN bin KENCANA,M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI membawa saksiMUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutan terpisah), Terdakwa KatirinBin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN (penuntutan terpisah) ke PolresWay kanan beserta barang bukti untuk diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Gol Bukan Tanaman tidak memilki jin daridepartemen kesehatan maupun instansi terkait
FAISOL bin HARUNSYARIF, RUDI LESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN binKENCANA, M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi peredaran gelapnarkotika di lingkungan rumah terdakwa lalu Team Tekab 308 danSatresnarkoba Polres Way Kanan melakukan pemantauan dan berhasilmengamankan saksi MUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutanterpisah), Terdakwa Katirin Bin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN(penuntutan terpisah) yang sedang melakukan transaksi peredaranGelap Narkotika
FAISOL bin HARUN SYARIF, RUDILESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN bin KENCANA,M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI membawa saksiMUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutan terpisah), Terdakwa KatirinBin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN (penuntutan terpisah) ke PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 22/Pid/2022/PT TJKPasaWay kanan beserta barang bukti untuk diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu dengan cara dihisap sepertiorang merokok menggunakan alat hisap/bong
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 51/Pid.B/2011/Pn.SP Tanggal 21 Juni 2011 — I KOMANG SURATA
45 — 10
45 — 10
kepada pemain yang menjadipemenang sejumlah RP. 2.000, (dua ribu) rupiah.Permainan judi domino jenis spirit tersebut bergantung pada peruntunganbelaka maupun kemahiran atau keterampilan dari pemain denganmenggunakan uang sebagai taruhan dan tidak ada ijin dari pemerintah sertadilakukan di sebuah areal pura yang terbuka yang berada dipinggir jalan danmerupakan tempat yang dapat dikunjungi oleh umum selanjutnya berdasarkaninformasi dari masyarakat, para terdakwa berhasil ditangkap oleh saksiDEWA PUTU SURYADI
Dewa Putu Suryadi Putra; e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 Maret 2011, awalnya saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di areal Pura Puseh, Desa Aan, KecamatanBanjarangkan, Klungkung terdapat permainan judi ; Bahwa kemudian sekitar pukul 17.00 wita, saksi bersama dengan saksi IWayan Gede Puja Astawa menuju ke lokasi, melakukan pengamatan dari luarpura dan melihat Terdakwa melakukan permainan domino jenis spirit ;e Bahwa tempat Terdakwa tersebut mudah terlihat dari Jalan Raya dan olehkhalayak
Wayan Gede Puja Astawa ; e Bahwa benar saksi bersama saksi Dewa Putu Suryadi Putra melakukanpenyelidikan di areal Pura Puseh Desa Aan setelah menerima informasibahwa ada permainan judi diareal tersebut ;e Bahwa saksi menemukan Terdakwa sedang melakukan permainan kartudomino jenis spirit ;e Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa berikut barangbarang berupa 1 (satu) buah meja dari kayu berbentuk persegi panjang, 1(satu) set kartu domino dan uang sejumlah Rp. 59.000,e Bahwa permainan
perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan akan tetapi secara lisan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, MajelisHakim berpendapat telah terdapat suatu persesuaian sehingga diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 18 Maret 2011, awalnya saksiDewaPutu Suryadi
cong.Pemain yang nilainyadibawah cong dianggap kalah atau cak.Kemenangan dalam permainan spiritditentukan dengan nilai paling besar yang dibandingkan dengancong.Kemudian Blandang mengumpulkan uang taruhan dari pemain yangkalah dan mengambil cuk sebesar Rp. 2.000, dan juga memberi ukupankepada pemain yang menang ;Bahwa benar permainan kartu domino jenis spirit yang Terdakwaselenggarakan sudah berlangsung 8 (delapan) kali putaran, ada yang menangmaupun yang kalah ;Bahwa benar setelah saksi Dewa Putu Suryadi
Register : 14-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.TDN Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Bambang Suryadi bin Tadi) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Yulyarni binti Effendi);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Putus : 19-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SERANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg Tanggal 19 Agustus 2015 — Drs. H. ADE NURHIKMAT Bin H.
KARNAWISASTRA
98 — 19
98 — 19
Pada pertemuan tersebut,Terdakwa Ade Nurhikmat menjelaskan bahwa Suryadi tidak masuksebagai Honorer K1 oleh karena adanya perbedaan masa kerja dariSuryadi yang tidak memenuhi persyaratan untuk menjadi Honorer K1karena masih kurang bulan, untuk itu Terdakwa mengarahkan kepada dr.Venny lriani Amilah, MM., M.Kes., agar Suryadi tetap mengikuti prosesujian seleksi Penerimaan CPNS K2 dan Terdakwa akan berusahamengupayakan meluluskan Suryadi dalam ujian seleksi penerimaanCPNS dan menjadi PNS;Dalam perkembangan
,M.Kes., menindaklanjutinyadengan memanggil Suryadi dan meminta Suryadi supaya tetap mengikutiujian seleksi penerimaan CPNS Honorer K2 dan menyerahkan foto copyKartu Tanda Peserta Ujian Seleksi Penerimaan CPNS nya. Selanjutnya,pada sekitar akhir bulan Oktober 2013 hingga sekitar awal bulanNopember 2013, sesuai arahan Terdakwa, kemudian dr.
,M.Kes., menindaklanjutinyadengan memanggil Suryadi dan meminta supaya Suryadi tetap mengikutiujian seleksi penerimaan CPNS Honorer K2 dan menyerahkan foto copyKartu Tanda Peserta Ujian Seleksi Penerimaan CPNS Honorer K2 nya.Selanjutnya, pada sekitar akhir bulan Oktober 2013 hingga sekitar awalbulan Nopember 2013, sesuai arahan Terdakwa, maka dr.
Register : 18-08-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 2983/Pdt.G/2022/PA.Krw Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rokhani bin Ribut Mustopa Karim) terhadap Penggugat (Solikhah binti Suryadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.840000,00 ( delapan ratus empat puluh ribu rupiah).
Register : 01-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 727/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 28 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0
24 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Desti Sulistiawati Agustin binti Agus) dengan calon suaminya bernama (Subagja bin Uyep Suryadi);
- Membebankan biaya perkara kepadaParaPemohonsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).
Register : 26-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0083/Pdt.P/2015/PA.Smd Tanggal 7 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Ade Suryawinata bin Basri) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Intan Puspitasari binti Roni Suryadi);3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).