Pemohon denganTermohon tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan mut'ah berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jJawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon seringberselin paham dalam urusan rumah tangga dan Termohon sering menuntutnafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon dan puncak perselisihan terjadi padaawal tahun 2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 2022/Pdt. G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqn berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang artinya tidak bisadinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataan apapun, akan tetapidiamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatu penjelasan adalahpersetujuan/pernyataan.

salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor57/Pdt.G/2019/PA.Yk. tanggal 28 Mei 2019 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, beserta Berita Acara Sidang perkaratersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara ini, utamanyasetelah memperhatikan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertama yangmemutus perkara ini, maka Majelis Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut;Dalam Konvensi.Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Oleh karena itu, Majelis Tingkat Banding akanmempertimbangkan gugatan rekonvensi tersebut sebagai berikut;Gugatan Nafkah Lampau Yang Dilalaikan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya dengan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertamasepanjang berkaitan dengan gugatan nafkah lampau yang dilalaikan TergugatRekonvensi karena telah tepat dan benar, namun Majelis Tingkat Banding akanmemberikan tambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang,

lima bulan) sejak Januari 2019 hingga Mei2019 yang keseluruhannya berjumlah Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah),mengingat suami/Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai pemborong bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Yogyakarta a quo sepanjangberkaitan dengan nafkah lampau yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi haruslahdipertahankan dan dikuatkan;Gugatan Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Oleh karena itu berhubung nafkah iddahnya perbulanRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), maka berarti pemberianmutahnya adalah 12 x Rp.1.800.000,00 = Rp.21.600.000,00 (dua puluh satujuta enam ratus ribu rupiah), maka layak dan patut Tergugat Rekonvensidibebani untuk membayar mutah sebesar Rp.21.600.000,00 (dua puluh satujuta enam ratus ribu rupiah);Gugatan Harta Bersama;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya pertimbangan hukum Majelis Tingkat

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkan orangtua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jaun sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 444 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang

PATRISIUS YABARMASEtinggal jauh di Maluku Tenggara dan telah meninggal dunia;Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014;Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja Wirayakthi Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya Pemohon yangbertanggungjawab karena Pemohon adalah Kakak dari anak tersebut,

Wirayakti Jayapura;Bahwa Permohon adalah Kakak dari anak yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung dari Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia; Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama, mempelajari memori banding dari Termohon / Pembandingdan kontra memori banding dari Pemohon / Terbanding, maka Pengadilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangan sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkanpertimbangannya

Pengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaimana bahan pertimbangandalam putusan ini yang berbunyi ;Artinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran berlatar belakang akhlaq dan timbulnya rasa benci antarasuami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untukmenegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

kedudukanTermohon adalah sebagai Penggugat rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding,maka untuk singkatnya dalam pertimbangan ini akan disebut sebagai PenggugatRekonpensi / Pembanding, sedangkan Pemohon / Terbanding akan disebut sebagaiTergugat rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak seluruhnya sependapat, dalam hal yangsependapat Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Menyatakan secara hukum barang-barang bergerak maupun tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam posita: Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilai Rp.135.000.000,- dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugat

Menetapkan agar harta bersama dibawah ini menjadi bagian dari Penggugat yaitusebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilai Rp.135.000.000,- dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugat dan Tergugat belum menikah;

Bahwa di bawah ini daftar harta bersama Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 17Putusan Nomor162/Pat.G/2016/PN Pbr4.1.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempatsebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam posita:4.1.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempatsebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat

dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat belum menikah;5.

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam posita: Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagaiJalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugatyang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang mukapembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat

dengan nomorSertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secarakredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilaiRp.135.000.000, dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugatdan Tergugat belum menikah;5.

Bahwa Dinas Polresta Surabaya Utara tidak akan mengabulkan tuntutan Termohon denganbiaya Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) karena bukan lagi sebagai anggotaBhayangkari dan Pemohon tidak mempunyai keyakinan sepenuhnya bahwa biaya tersebutdiatas akan tersalurkan kepada anakanaknya .7. Bahwa Pemohon ajukan gugatan untuk menjadi hak asuh ketiga putrid yang nantinyaPemohon akan menjadi wali bagi ketiga putrinya.8.

Bahwa Pemohon tidak akan mengabaikan kebutuhan ketiga putrid sepenuhnya. Menimbang , bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan Duplik secaratertulis tertanggal 05 Januari 2006 yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula .. Menimbang , bahwa untuk meperkuat dalildalilnya Pemohon mengajukan bukti suratdidepan sidang yaitu : 1.

Hal ini sesuai dengan Stare decesis diantaranyaYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 28 PK/AG/1995 , tanggal 16Oktober 1996; Menimbang , bahwa adapun keadaan senyatanya yang dialami oleh Pemohon danTermohon didalam rumah tangganya yang sekaligus merupakan fakta hukum dalampersidangan adalah sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon didalam suratPermohonannya , dalil mana ternyata tidak sepenuhnya disangkal oleh Termohon dan jugadiperkuat pula dengan keterangan seorang saksi dibawah

hukum islam bahwa pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah menjadi hak ibunya, kecualibila ibunya telah meninggal dunia baru dapat digantikan kepada yang lain yang berhak sesuaidengan urutannya ex pasal 105 huruf (a) jo pasal 156 huruf (a) KHI; Menimbang , bahwa pada saat diputuskan perkara ini seorang anak yang bernama XXX ,adalah telah berumur 12 tahun lebih oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf(b) KHI tidak perlu ditetapkan hak hadlonahnya , dan sepenuhnya

Dan Dinas tidak akan mengabulkangugatan Penggugat, karena Penggugat bukan lagi anggota Bhayangkari dan Tergugat tidakmempunyai keyakinan sepenuhnya bahwa biaya tersebut diatas akan tersalurkan kepada anakanakna. = 222 $n n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne nnn n enna nnn n= Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 80 ayat (6) KHI , maka kewaiban seorangsuami yang dapat digugurkan oleh istri hanyalah kewajiban suami atas nafkah istri.

Tanah, Rumah/Bangunan beserta isinya yang terletak di Villa Rizky IlhamiA8 no. 1, RT 02 RW 035 Desa Bojong Nangka, Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang sesuai SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) No.08626seluas kurang lebin 254m2 atas nama: IIS RISNA SENJAYA denganbatasbatasnya:Sebelah Utara: ibu Erna;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur : Pak Willy;Sebelah Barat : Jalan Raya;Adalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK (Penggugat)yakni RIDHO RYALDO, SE BIN M. LUKMAN BASTARI.

Perhiasan sesuai gugatan perkara No. 828/Pdt.G/2018/PN TngAdalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK Il(Tergugat) yakni IIS RISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S;Dan seterusnya kewajiban terhadap pihak IV (Turut Tergugat II) yakni PT.TUNAS MANDIRI FINANCE diteruskan oleh pihak II (Tergugat ) yakni IISRISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 Februari 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 828

Pembandingdan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding,masing masing telah diberitahukan kepada pihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdalam perkara ini telah diajukan oleh Pembanding dalamtenggang waktu) dan menurut cara cara yang ditentukandalam Undang undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama,didalam perkara ini. sepenuhnya

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dapat pula didengarkesaksian dari pihak keluarga, akan tetapi keterangansaksi tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana maksudpasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, oleh karena itupenilaian majelis Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas bahwa putusan Pengadilan tingkat pertamaatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat dari Pengadilan tingkat pertama didalamamar putusannnya sepenuhnya

Kalimantan tengah sudah ada pihak dari kepolisian danterdakwa SALIM Als APIP Bin SHAKUR diamankan oleh petugas kepolisian; Bahwa Saksi SUTIYONO Bin FATAH menerangkan terdakwa SALIM Als APIP BinSHAKUR tidak ada mempunyai hak sebagian atau sepenuhnya dari sepeda motormerk Honda Vario warna putih dengan Nomor Polisi DA 6598 MQ tersebut karenasepeda motor merk Honda Vario warna putih dengan Nomor Polisi DA 6598 MQtersebut sepenuhnya milik Saksi SUTIYONO Bin FATAH yang Saksi SUTIYONO BinFATAH beli di

warna putih Violet nomor polisi DA 6598 MQsedangkan untuk nomor mesin JF91E1338532 dan nomor rangkaMH1JF9113BK341618 milik Saksi SUTIYONO Als PATUNG dengan alasan mau potongrambut tetapi setelah itu motor tidak Terdakwa kembalikan dan Terdakwa jual denganharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada teman Terdakwabernama ABAI yang berada di daerah Kereng Pangi;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi SUTIYONO Bin FATAH yang dibacakanTerdakwa tidak ada mempunyai hak sebagian atau sepenuhnya

dari sepeda motortersebut karena sepeda motor tersebut sepenuhnya milik Saksi SUTIYONO Bin FATAHyang Saksi SUTIYONO Bin FATAH beli di banjarmasin dengan harga Rp 8.200.000(delapan juta dua ratus ribu rupiah) yang tercantum di Kuitansi Pembelian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai hak sebagian atausepenuhnya dari sepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebut sepenuhnyamilik Saksi SUTIYONO Bin FATAH yang dibeli di Banjarmasin dengan hargaRp.8.200.000 ( delapan juta dua ratus ribu rupiah

warna putih Violet nomor polisi DA 6598 MQ sedangkan untuknomor mesin JF91E1338532 dan nomor rangka MH1JF9113BK341618 milik SaksiSUTIYONO Als PATUNG dengan alasan mau potong rambut tetapi setelah itu motortidak Terdakwa kembalikan dan Terdakwa jual dengan harga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada teman Terdakwa bernama ABAI yang berada didaerah Kereng Pangi.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi SUTIYONO Bin FATAH yangdibacakan Terdakwa tidak ada mempunyai hak sebagian atau sepenuhnya

dari sepedamotor tersebut karena sepeda motor tersebut sepenuhnya milik Saksi SUTIYONO BinFATAH yang Saksi SUTIYONO Bin FATAH beli di Banjarmasin dengan harga Rp8.200.000 (delapan juta dua ratus ribu rupiah) yang tercantum di Kuitansi Pembelian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai hak sebagian atausepenuhnya dari sepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebut sepenuhnyamilik Saksi SUTIYONO Bin FATAH yang dibeli di Banjarmasin dengan harga Rp8.200.000 (delapan juta dua ratus ribu rupiah

., mengajukan Pembetulan nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon perihal pencabutanPermohonan dipersidangan tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya Pemohonberkehendak mencabut permohonannya dengan alasan akan melengkapisuratsurat bukti yang mendukung permohonan Pemohon maka hal tersebutmerupakan hak Pemohon sepenuhnya dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangan yang berlaku, sehingga harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret

diterimanya surat Penggugat, Jan Benard Risakotta,tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Surat Kuasa yang pernah diberikan Penggugatkepada para kuasa hukumnya dan Penggugat kemudian menyatakan mencabutgugatannya serta dalam perkara ini belum terjadi jawab menjawab karena para Tergugatpada persidangan pertama tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah tanpaalasan serta tidak menanggapi gugatan Penggugat, maka pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat sepenuhnya

Sepenuhnya menjadi hak Penggugat2. Dua Unit Sepeda Motor yaitu : (1) Motor Honda, PCX tahun2019 Nomor Polisi, (2) Motor Yamaha MIO tahun 2009 NomorPolisi. Penggugat mendapat bagian/pembayaran Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta MRupih) dari Penggugat.Selanjutnya barang tersebut hak kepemilikannya jatu kepadaTergugatB. Barang tidak bergerak,Satu Unit Rumah Yang berdiri diatas tanah berukaran 6x12 meter,yang terletak, di ALAMAT. Sepenuhnya menjadi hak TergugatC.

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara lLayak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap sehingga untukmenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

sudah sekitar 10tahunan, tetapi beLum dikaruniai Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sampaibulan September 2009, setelah itu tinggal dirumahorang tua Penggugat Sampaisekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak tahun 2009, Tergugattidak dapat memberi nafkah secara rutin kepadaPenggugat karena Tergugat lebih banyak nganggurdaripada bekerja sehingga Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnya suratketerangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas ( inzage );TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama mengenai gugatan percerain sepenuhnya

jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidup dalam rumah tanggayang kehidupannya sudah tidak harmonis, karena tujuan bersama dalam rumah tanggasebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telah hilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama mengenai hadlanah terhadap seorang anak yang bernamaPUTRI NURLAILA SARI beserta penetapan kewajiban nafkahnya, sepenuhnya

Nopember1959 yang menyatakan bahwa walaupun saksi testimonium de auditu tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang berdiri sendiri, akan tetapi penggunaan kesaksian yangdemikian itu adalah sebagai persangkaan, yang dari persangkaan tersebut dapatdibuktikan sesuatu, dalam hal ini adalah dalil gugatan Penggugat yaitu terjadinyaperselisihan antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Terbanding telah tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut (inzaage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut carayang ditentukan dalam Pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947,karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan tingkat pertama sepenuhnya

berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan tingkat pertama yang memberi izin kepada Pemohon/Terbanding untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding harusdipertahankan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa halhal yang dipertimbangkan dalam bagian konpensimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam bagian rekonpensi;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan tingkat pertama dalam rekonpensi, maka Pengadilan tingkat bandingtidak sepenuhnya

sependapat dengan Pengadilan tingkat pertama, denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak dan nafkah lampau anak,Pengadilan tingkat banding sependapat dengan apa yang dipertimbangan olehPengadilan tingkat pertama, karena itu dapat disetujui sepenuhnya dan dapatdipertahankan, untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilantingkat banding sendiri, sehingga karenanya dalam hak asuh anak dan nafkahlampau anak, sebagaimana yang dipertmbangkan dalam putusan

Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukunharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluargadan kelangsungan hidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat, jarang pulang ke rumah, bahkan

Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan September 2014, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarga, kurang perhatian dan kasih sayangterhadap keluarga, untuk mengurus keluarga dan kelangsungan hidupkeluarga sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak sanggup lagi menjalani kehidupan rumah tanggabersama Tergugat.

Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukunharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluargadan kelangsungan hidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat, jarang pulang ke rumah, bahkan

Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi sekitar bulan September 2014, antara Penggugat dengan TergugatHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Krwsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurang perhatian dan kasihsayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluarga dan kelangsunganhidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa tidak sanggup

Sebelum tanggal 27 Januari 2020 akan diselesaikan semua kewajibanPara Tergugat sebesar Rp. 36.063.495,00 (tiga puluh enam juta enampuluh tiga ribu empat ratus sembilan puluh lima rupiah) hingga pihakPenggugat menyatakan hutang Para Tergugat tersebut lunas.Pasal 2(1) Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam Pasal 1 ayat(1) baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Para Tergugat wajibmenyerahkan agunan sepenuhnya kepada Penggugat untuk dilakukanproses lelang ataupun dijual di bawah

sisa terhadappembayaran jumlah hutang dari Para Tergugat, maka kelebihan sisapenjualan tersebut akan dikembalikan kepada Para Tergugat.Pasal 3Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum.Pasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam Akta Perdamaian.Pasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya

Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memoni banding tertanggal 12 Juli 2010dan Terbanding mengajukan kontra memori banding tertanggal 15 Juli 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingoleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangan dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya

Ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari pada diteruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Sidoarjo dalam perkara aquo sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding ini diajukan oleh Tergugat/Pembanding,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah denganUndangUndang

Bahwa 1 (satu) pelang(velg) truk tersebut bellum sepenuhnya dalam penguasaan keduasaksi tersebut. 333= 355555 55 5 5 5 ==Ses Kemudian pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2013, sekitarpukul 2030 wita, saksi SARFANI Als.RIFANI Als.ASEP Bin HAMRUNAls.HAMBRUNI bersamasama dengan saksi YAMANT Als .ONGKETberencana untuk mengambil lagi pelang (velg) yang disembunyikandi semaksemak depan PT.PSP, tetapi saksi YAMANI Als.ONGKETtidak jadi melakukan rencana itu, selanjutnya saksi SARFANIAls.RIFANI Als.ASEP Bin

HAMRUN Als.HAMBRUNI bertemu denganterdakwa TAHER dan keduanya bersamasama mengambil 1 (satu)pelang (velg) besi tersebut untuk dikuasai sepenuhnya sertaberencana akan dijual di daerah Kuin di Kota Banjarmasin, laluterdakwa dan saksi SARFANI Als.RIFANI Als.ASEP Bin HAMRUNAls.HAMBRUNI berhasil membawa 1 (Satu) pelang besi tersebut kepinggir jalan dan supaya tidak diketahui oleh orang, makapelamng (velg) tersebut ditutupi dengan jaket, akan tetapipada saat keduanya berjalan dipinggir jalan saksi RUBAIDIAls.UBAI