Ditemukan 86899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1371 1671
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 17
  • PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.JTPSUS: xh SelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxxx XxXxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 30 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxx XXXXX XXXX X XXXX XXXXXXXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX, Kel.
    ILWIN ILHAMYBin ILHAMY ELIAS, Lahir di Jakarta, 30Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : xxxxxxxxxx, beralamat di KOTABEKASI;8. 2. MIARANTI ILHAMYBinti ILHAMY ELIAS, Lahir di Jakarta,17 Nopember 1978, Agama : Islam, Pekerjaan : xxx XXXXX XXXXXX,beralamat di ALAMAT PIHAK.9.
    ILWIN ILHAMYBin ILHAMY ELIAS, Lahir di Jakarta, 30Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : xxxxxxxxxx, beralamat di xxxHal. 4 dari 17 Hal. Penetapan No.532/Padt.P/2020/PA.JTXXXXX XXXX X XXXX XXXXX XXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX, Kel.Jatikramat, Xxxx XXXXXXXX, XXXX XXXXXX10. 2. MIARANTI ILHAMY Binti ILHAMY ELIAS Lahir di Jakarta,17 Nopember 1978, Agama : Islam, Pekerjaan : xxx XXXXX XXXXXX,beralamat di ALAMAT PIHAK.Adalah merupakanAhli waris yang sah dari (Alm.) Ir.
    Lahir diJakarta, 30 Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : XXXXXXXxxx,beralamat di xxx XXXXX XXXX X XXXX XXXXX XXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX,Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasin, xxxx Xxxxxx;2. 2. MIARANTI ILHAMY binti ILHAMY ELIAS (PEMOHON II), Lahir diJakarta, 17 Nopember 1978, Agama: Islam, Pekerjaan: xxx XxxxxxXXXXXX, beralamat di Xxx XXXX XXXXX XXX XXXX, XXXXXX XXXXXX,Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, xxxxxxXX XXXXX.Sebagai Ahli Waris yang sah dari ALMARHUM IR.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 09-10-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 48/G/2014/PHI Mdn
Tanggal 9 Oktober 2014 — - DEDY SANTONI (PENGGUGAT) - Direksi PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) (TERGUGAT)
75 — 10
  • melaksanakankewajiban sebagai Penggugat sebagaimana mestinya ;Bahwa sampai dengan saat ini perusahaan tetap memperhatikan apa yangmenjadi hak dari Penggugat dengan tetap akan memberikan uang pesangonseperti yang telah disepakati sebelumnya diantara Penggugat denganperusahaan seperti yang tertuang di dalam Perjanjian Bersama (PB)tertanggal 17 januari 2014;Bahwa mengenai sita jaminan (conservatoir beslag) telah dijelaskan dalamsurat edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia MA/Pemb/1953 Tanggal17 Mei 1971
    Nomor :48/G/2014/PHI.Mdndengan surat edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia MA/Pem/1953Tanggal 17 Mei 1971 dan harus ditolak seluruhnya ; Bahwa mengenai Dwangsom (uang paksa) harus ditolak karena padahakekatnya hukuman pembayaran uang paksa/dwangsom yang menurutpasal 611 a ayat (1) kalimat kalimat terakhir B.Rv, uang paksa tidak dapatditerapbkan dalam suatu putusan yang mengandung diktum penghukumanmembayar jumlah uang, kerena penghukuman itu membayar sejumlah uangitu selalu dapat diwujudkan (misalnya
    tujuhlima ratus rupiah), tidak berdasar untuk dikabulkan sebab bukan merupakankewenangan Pengadilan Hubungan Industrial sesuai ketentuan pasal 1 angka17 jo. pasal 2 jo. pasal 56 UU No. 2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 berupa tuntutan uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 3.000.000, setiap bulan setiap kelalaianTergugat melaksanakan isi putusan, dalam kaidah hukum Yurisprudensi TetapMahkamah Agung No. 486K/SIP/1971
    tanggal 1 September 1971, No.791K/1972 tanggal 26 Februari 1973 dan No. 307K/SIP/1976 tanggal 7Desember 1976, bahwa uang paksa (dwangsom) hanya mungkin dimintakanHalaman 15 dari 17Putusan PH!
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-09-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 253/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 10 Oktober 2014 — Ir. PETER LAYARDI LAY
84 — 40
  • . : 42 tahun/ 16 Januari 1971 ; Jenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia . Tempat tinggal : Jalan Tanjung Duren Utara VII/II No.128Rt.005/Rw.003, Kelurahan Tanjung DurenUtara, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Baral ~=Agama BOURPIST@RD Jeneenre nnn crrnnnennnnnenencnnnsanssPekerjaan D SSWEIBIE, 9
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1971, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 20 April 2018 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 31 Oktober 1971;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0275/Pdt.P/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 112. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;3.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 20 April2018 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 31 Oktober 1971 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek. Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir olen Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0745/Pdt.P/2015/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I Pemohon II
10 — 4
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 21Nopember 1971 yang dilaksanakan di ......, Kabupaten Maros, dinikahkan(sighat ijab kabul) oleh Imam ...... yang bernama ......, dengan wali nikahyaitu Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama ...... , disaksikan oleh duaOrang saksi yang bernama ...... (Kakak Kandung Pemohon Il) dan ......(kakak kandung pemohon Il), dengan mahar berupa tanah persawahanseluas 5 are tunai.2.
    didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon dengan Pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinan padatanggal 21 Nopember 1971
    Pasal 39 s.d. 42Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut dimuka, maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, oleh MajelisHakim dapat dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang berlangsung pada 21 Nopember 1971 di ......
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.Plh
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Tempat tanggal lahir Pemohon I dari sebelumnya Gunung Makmur, umur 25 tahun menjadi Jember, 13 Desember 1971;

    2.3. Nama binti Pemohon II dari sebelumnya Rapai menjadi Rifa'i;

    2.4. Tanggal lahir Pemohon II dari sebelumnya umur 22 tahun menjadi tanggal 02 September 1972;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;

    4.

    memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon I, tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22Hal. 4 dari 11 Hal Pen.No.0242/Pdt.P/2017/PA.Pithtahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    tahun 1994;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon , tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22tahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P.3,P.4,P.5danP.6 harusdinyatakan terbukti adanya perbedaan penulisan identitas/oiodata Pemohon danPemohon II sepanjang penulisan yang berhubungan dengan nama dan tempattanggal lahir Pemohon , bint Pemohon II dan tanggal lahir Pemohon Il, yaitudalam Surat Keterangan Pengganti KTP elektronik Pemohon (bukt P.1), KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran (bukt P.3, P4, P.5, P.6) tertulis namaPemohon Mujiono bin Mat Ali, tempat tanggal lahir Pemohon Jember 13Desember 1971
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
  • eensPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07Juni 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 07 Juni 2011 dengan register Nomor : 1295/Pdt.G/2011/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 19 Juni 1971
    di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Pulokulon tertuang di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :550/552/71 tanggal 19 Juni 1971 dan tertuang di dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.15.13/PW.01/471/2011 tertanggal 06 Juni 2011 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut PEMOHON dan TERMOHON bertempattinggal di rumah PEMOHON hingga bulan Pebruari 2011 sudah pernah hiduprukun layaknya suami isteri (ba'da dukhul) serta sudah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing : a ANAK 1 (umur : 25 tahun) sudah
    FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 550/552/71 tanggal 19 Juni 1971 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.13/PW.01/471/2011 tanggal 06Juni 2011 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0162/Pdt.P/2017/PA.Tgm
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margodadi, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Lampung Selatan bernama AliRohmat, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut,adapun yang menjadi saksi adalah Sarimin dan Pomo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yang6terkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 Juni 1971, di Pekon Margodadi
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon ( Marimin Bin Sono Dikromo) denganPemohon II ( Bibit Binti Panut) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1971, diPekon Margodadi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 439/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 23 Oktober 2018 — SUKINI, lawan Pimpinan Koperasi Lima Garuda, Bapak Raharjo Pimpinan Unit Koperasi Lima Garuda
33 — 18
  • Hal ini sungguh sangat tidak masukakal dalam Pengajuan gugatan, Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam putusan No. 81 K/Sip/1971 tanggal 9Juli 1971 clan Putusan No 1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 yangmenyatakan bahwa Khusus gugatan mengenai tanah harus menyebutdengan jelas, letak, batasbatas dan ukuran tanah dalam Perkara a quoPenggugat tidak mejelaskan Letak, batas, ukuran dan Nama PemilikSHM, sehingga menurut Tergugat, gugatan perkara a quo dapatdinyatakan kabur
    Selain itu, permohonan sita jaminan (conservatoirbeslag)yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi syarat hukum, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 121/K/Sip/1971 tanggal 15April 1972, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan(conservatoirbeslag) juga harus memenuhi syaratsyarat dan ketentuansebagaimana diatur dalam surat edaran Mahkamah Agung RI No. 5 Tahun1975 tanggal 1 Desember 1975 yakni antara lain agar bendabenda yangdisita nilainya diperkirakan tidak jauh
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 34/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 8 Agustus 2012 — - SYARIEF KAO alias AMOR - HUSEN KAU alias HUSEN - MUHAMAD KAO - MOHAMAD BOENG KAO alias BOENG - HAMJA KAO alias HAMJA
110 — 18
  • Bebani Creditverband, Atau Sesautu Gedung, Bangunan, Penanaman Atau PembenianDi Atas Tanah Yang Belum Bersertifikat Padahal Di Ketahui Bahwa Yang Mempunyai AtauTurut Mempunyai Hak Di Atasnya Adalah Orang Lain, Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa korban Karel Limba adalah ahli waris dari ketel dusun Kayuputih Batuboy dimanapemilik sah ketel dusun Kayuputih Batuboy adalah Johanis Limba berdasarkan SuratPemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal 11 Ferbuari 1971
    Bahwa keteldusun Kayuputih Batuboy Surat Pemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal11 Ferbuari 1971 dimana sebelah tiimir berbatasan dengan ketel kayuputih kepunyaan ConyWamnebo, sebelah utara berbatasan ketel kayu putih kepunyaan The O Tio/ Tan Seng Kie,sebelah barat berbatasan ketel kayu putih kepunyaan Ali Kau, sebelah selatan berbatasandengan pesisir laut.Bahwa sejak tahun 1971 korban dan keluarganya telah meiigelola dusun dusun KayuputihBatuboy sebagai tempat pembuatan minyak
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pencurian
Register : 15-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 164/Pid.B/2010/PN.DMK
Tanggal 24 Agustus 2010 — 1. DARSONO BIN KASIRIN 2. SUWARTIN BIN KOMARI 3. JUMIRAN BIN SADIMIN
23 — 4
  • Demak ; = = uncasAgama 5 Lg my peene ence nen n nen e ene n nnn nance een cenaPekerjaan QWasta + we on n nn nec en nn nn enn nn nnn nn nn neem neem n enonePendidikan SD tamat 1=enennne wenn nnn new een enen en enennnnene= Nama SUWARTIN Bin KOMARL :Tempat lahir : Banjarnegara ;+22ne2222eeeoooUmur/Tgl lahir : 39 Tahun / 05 Mei 1971 ; won enn ann nnnJenis Kelamin : Laki laki ;+7Kenamgsaan : Indonesia ; neTempat tinggal : Dk. Karangmalang Rt.03 / Rw 05 Ds. Gemulak, Kec.Sayung, Kab.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • ., jo.SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Bicn.Pengadilan Agama Batulicin dengan memuat materi yang menjadi batas dan isidari kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 147 ayat (1) Rog, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 1971
    tanggal 23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • diPengadilan Agama Batulicin dengan memuat materi yang menjadi batas dan isidari kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 147 ayat (1) Rog, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 1971
    tanggal 23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Adl
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
BRI Unit Punggaluku
Tergugat:
1.Aris Dg Palisu
2.Dewi
57 — 10
  • DEWI, tempat tanggal lahir Amondo 25 Juni 1971, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Dusun III Desa Torobulu RT/RW:0/0, Kecamatan Laeya,Kabupaten Konawe Selatan, Pekerjaan Wiraswasta selanjutnya disebutTERGUGAT II;Selanjutnya TERGUGAT dan TERGUGAT II secara bersamasama disebutsebagai PARA TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian di Pengadilan Negeri Andoolo dan untuk itutelah mengadakan
    DEWI, tempat tanggal lahir Amondo 25 Juni 1971, Jenis Kelamin Perempuan,Alamat Dusun III Desa Torobulu RT/RW:0/0, Kecamatan Laeya, KabupatenKonawe Selatan, Pekerjaan Wiraswasta selanjutnya disebut TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaituhari Senin tanggal 19 April 2021, Para Pihak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 15 ayat
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 15-09-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Gsk
Tanggal 4 Februari 2016 — 1. SAHRI, 2. SITI MUNIROH
65 — 4
  • SAHRI, Lahir di Gresik, Umur 45 Tahun, 6 April 1971, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat tinggal di Desa Tanjungan, RT.02 RW.01, Kec. Driyorejo,Kab. Gresik ;2. SITIMUNIROH, Lahir di Sidoarjo, Umur 35 Tahun, 22 Januari 1981,Pekerjaan Guru, Bertempat tinggal di Desa Tanjungan RT.02 RW.01, Kec.Driyorejo, Kab. Gresik ;Selanjutnya keduanya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.
    Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sahri lahir di Gresik tanggal 6April 1971 No.2917/D/2000 tanggal 27 Mei 2000 yang diberi tanda P.3 ;Halaman 2 dari 5 Penetapan. Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Gsk4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nabilatul Fikriyyah Zulfalahirdi Sidoarjo tanggal 14 Juni 2001 No.008540/2001 tanggal 9 Juli 2001 yangdiberi tanda P.4 ;5. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3525151711086918 atas nama KepalaKeluarga Sahri yang diberi tanda P.5 ;6.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0695/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 14
  • Riau Selanjutnyadisebut Termohon II;TERMOHON Ill, Tempat dan tanggal lahir di Tembilahan, 20 Oktober 1971,Agama lslam, Pendidikan Terakhir SLTP, PekerjaanHalaman ke1 dari 6 halaman Putusan No.0695/Padt.G/2020/PA. Tbh.Mengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia,Bertempat tinggal di Jalan sederhana Gang BelimbingRT.02 RW.06 Kelurahan Tembilahan Hulu KecamatanTembilahan Hulu Kab. Indragiri Hilir Prov.
    Tbh.Riau sampai almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia dan selamapernikahan telah dikaruniai 4 (Empat) orang anak yaitu : Nama TERMOHON I, Tempat dan Tanggal Lahir di PS Penyu, 21April 1958; Nama TERMOHON II, Tempat dan Tanggal Lahir di Tembilahan, 28Desember 1967; Nama TERMOHON III, Tempat dan tanggal lahir di Tembilahan, 20Oktober 1971; Nama TERMOHON IV, Tempat dan tanggal lahir di Tembilahan, 09Desember 1978;Bahwa selama Pemohon dan Almarhum SUAMI PEMOHON, belumpernah bercerai dan tidak pernah
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah
Putus : 20-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 09/PDT/2011/PT/BABEL
Tanggal 20 Juni 2011 — - HJ. BERLIANA (BONG KONG LIAN), dkk lawan - YONGKY BONGGARA (BONG DJUN KIE), DKK
95 — 42
  • dimohonkan dalam petitumnya, sedangkan hal itubertentangan dengan pasal 189 ayat (3) RBG / pasal 178 ayat (3) HIR maka haltersebut haruslah dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus dibatalkan ;Menimbang bahwa suatu gugatan baik dalam positanya maupun dalampetitumnya pihak Penggugat tidak menjelaskan dengan lengkap dan sempurna sertatanpa memberikan rincian yang jelas tentang ganti rugi yang dituntutnya, makagugatan Penggugat tidak beralasan hukum dan harus ditolak( vide yurisprudensi MANo.117 K/Sip/1971
    tanggal 2 Juni 1971;Menimbang bahwa dengan demikian gugatan Terbanding semula Tergugatdalam konvensi / Penggugat dalam rekonvensi haruslah ditolak seluruhnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 5 Oktober 2010, No.38/Pdt.G/2009/PN.PKP dalam rekonvensi haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim tingkatbanding akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang bahwa para Pembanding semula
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 15-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 428/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT ,SH
Terdakwa:
1.ROBANI ALS LELEK BIN MURDI ALM
2.MUHAMMAD SIBAYANG ALS PAK WEL BIN MUHAMMAD RAWI ALM
3.ABDUL MUIS ALS MUIS BIN HASAN ALM
4.SEPER ALS SEPER BIN TUKIDI ALM
68 — 22
  • Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Nama Lengkap : MUHAMMAD SIBAYANG Als PAK WEL BinMUHAMMAD RAWI (Alm);Tempat Lahir : Pematang Siantar (Sumatera Utara);Umur atau Tanggal Lahir: 57 tahun/31 Desember 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simpang Pir Desa Tandun Barat Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Nama Lengkap : ABDUL MUIS Als MUIS Bin HASAN (Alm);Tempat Lahir : Langkat (Sumatera Utara);Umur atau Tanggal Lahir: 46 Tahun/12 September 1971
    Tandun Kabupaten RokanHulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Nama Lengkap : SEPER Als SEPER Bin TUKIDI (Alm);Tempat Lahir : Asahan (Sumatera Utara);Umur atau Tanggal Lahir : 46 Tahun /Tahun 1971;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT. 012 RW. 006 Desa Koto Tandun KecamatanTandun Kabupaten Rokan Hulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Oktober 2017;Para Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rumah Tahanan berdasarkanpenetapan