Ditemukan 423256 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 312/PDT/2009/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2009 — Pembanding/Tergugat : NY. HENNY URIPTO Diwakili Oleh : LAMSIHAR M.P.RUMAHORBO, S.H
Terbanding/Penggugat : Drs. LUMALESSIL PIETER B
94 — 0

  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 27 Januari 2009 No. 45/Pdt.G/2008/PN.Ung., yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 73.000,-
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 11-05-2018 — Putus : 07-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Juli 2018 — Asma Dewi
256 — 156
  • MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1274/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 15 Maret 2018, yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    , sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan BandingNomor 22/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Sel ;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 4 April 2018, sebagaimana tersebut dalamAkta Pemberitahuan Banding No. 22/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Sel;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 10 April 2018 dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 19 April
    2018;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terdakwamelalui Penasihat hukumnya telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal..
    Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19Maret 2018 telah mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebutPengadilan Tinggi menilai bahwa permintaan banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telahditentukan Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan keberatan dan alasan keberatannya terhadapputusan Pengadilan
    Bahwa apabila Hakim tingkat pertama tepat dalam menerapkanhal 25 dari 28 hal Perkara No.140/Pid/2018/PT.DKIhukumnya, maka penjatuhan pidana tersebut akan lebih dan dapatmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan Kontra memori banding , yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa terdakwa menolak dalildalil memori banding Jaksa PenuntutUmum, karena memori banding dibuat hanya berdasakan asusmsi dandugaan, tidak sesuai dengan fakta;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terurai dalam memori banding maupun dalamkontra memori banding, dianggap telah terurai dan merupakan bagian dariputusan ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara, turunan resemi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal15
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 01-02-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 25 Januari 2017 — 1. LYDIA HERAWATI NATADIRJA,Dkk Melawan PT. BUMI SERPONG DAMAI (BSD),
66 — 26
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 306/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 27 april 2016 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tiaptiap harinya jika lalai dalammenjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terelebih dahulumaskipun ada upaya hukum banding, perlawanan ataupun kasasi (sertamerta);9.
    Panitera Pengadilan Negeri Tanggerang yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanggerang Nomor 306/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 27April 2016 dan telah diberitahukan kepada Terbanding / semula Tergugat padatanggal 16 Juni 2016Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tanggal 6 September 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanggerang tanggal 6 September 2016 dan Memori Bandingtersebut telah diserahkan
    Nomor: 145/ PDT /2016 /PT.BTNdan Terbanding /semula Tergugat pada tanggal 28 September 2016 untuk diberikesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat
    diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanggerang Nomor:306/Pdt.G/2015/PN.Tngtanggal 27 April 2016, Memori Banding dari Pembanding/ semula Penggugatdan Kontra Memori Banding dari Terbanding/ semula Tergugat, PengadilanTinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat danbenar
    Nomor: 145/ PDT /2016 /PT.BTNMENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugattersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor306/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 27 april 2016 yang dimohonkan banding;Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 175/B/2020/PTTUN.SBY
Tanggal 19 Oktober 2020 — Drs. JOHANES AMAUNUT. vs BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
202 — 0
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ----------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 67/G/2019/PTUN.KPG, tanggal 16 Januari 2020 yang dimohonkan banding ; -----------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) .
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 189/B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 14 September 2016 — DAHRIUS KANDAR, S.Pd. vs BUPATI MADIUN
55 — 10
  • Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; ----------- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya-Nomor : 271/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 17 Mei 2016 yang ------ dimohonkan banding ;---------------------------------------------------------------- 3.
    Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya ------ perkara pada dua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding-- ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;-
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp 301.500,(Tiga ratus saturibu lima ratusMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 30 Mei2016 , selanjutnya Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor :271/G/2015/PTUN SBY. tertanggal 02 Juni
    Menolak Permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding ;3.
    tanggal 30Mei 2016 , sehingga permohonan banding banding tersebut masih dalamtenggang waktu pengajuan banding karena dilakukan sesuai dengan tata carayang diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun2009 , dengan demikian permohonan banding tersebut secara formal dapat(3 = 11111 1 > EEMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara
    Menerima permohonan banding Penggugat/ Pembanding ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 271/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 17 Mei 2016 yang dimohonkan banding ;22nnneennc enn ce ence3.
    Biaya Administrasi Proses Banding .............. Rp. 212.000.Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 11 Putusan 189/B/2016/PTTUN.SBY
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 17-10-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 165/B/2023/PT.TUN.SBY
Tanggal 21 Nopember 2023 — KEPALA DESA LEMAH KEMBAR vs SAMSUL ARIFIN
72 — 44
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 60/G/2023/PTUN.SBY, tanggal 19 September 2023, yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 13-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 106/B/2014/PT TUN-MDN
Tanggal 23 Juli 2014 — PUJI SISWANTO, dkk vs GUBERNUR JAMBI
71 — 30
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; ------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 02/G/2014/PTUN-JBI, tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk
    membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ---------------------------------------------------------------------------------
    PUTUSANNOMOR: 106/B/2014/PT TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, yang bersidang diruang sidang Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan telah menjatuhkanputusan dalam sengketa antara: ePUJI SISWANTO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jl. Syailendra No. 07 KelurahanRawasari, Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi; 2.
    Yani No. 02 Telanaipura KotaJambiselanjutnya disebut TERGUGAT II/TERBANDINGe Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:106/B/2014/PT TUNMDN, tanggal 23 Juni 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara tersebut ditingkat banding;e Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:02/G/2014/PTUNJBI, tanggal 2 April 2014, yang dimohonkan banding; e Berkas Perkara, surat surat bukti dan suratsurat lain yang
    pada tanggal 08 April 2014 dan telah diberitahukanoleh Panitera kepada Tergugat I/Terbanding, Tergugat II/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 02/G/2014/PTUNJBI masingmasing tertanggal 10 April 2014;a Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding atas permohonan pemeriksaanbanding tersebut tidak mengajukan Memori Banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, Panitera telah memberi kesempatan kepada para pihak yangbersengketa
    untuk Para Penggugat/Pembanding dihitung sejaktanggal pemberitahuan putusan, sehingga paling lambat jatuh pada tanggal 16 April2014; Menimbang, bahwa Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi telahmemberitahukan putusan kepada Para Penggugat/Pembanding pada tanggal 02 April 2014; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986menyebutkan:nme Menimbang, ...Permohonan pemeriksaan banding diajukan secaratertulis olehpemohon atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk
    dari Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 02/G/2014/PTUNJBI, tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan banding; Menghukum Para Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari Rabu, tanggal 23 Juli 2014, olehkami H.A.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Perusakan
Putus : 27-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 115/PID/2014/PT.BTN
Tanggal 27 Oktober 2014 — TOK RIYANTO BIN PURWADI .
93 — 30
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1128/ Pid.Sus/2014/PN TNG tanggal 12 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 115/PID/2014/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TOK RIYANTO BIN PURWADI;Tempat Lahir : Temanggung;Umur / Tanggal lahir : 32 tahun / 30 Oktober 1981;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Putat RT.002 RW.001 Ds.
    Melayu Kecil RT 03 RW 04Kelurahan Tebet Kecamatan Tebet Kota JakartaSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 115/PEN.PID/2014/PT BTN tanggal 23 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca dan memperhatikan:I.
    SuratPemberitahuankepada JaksaPenuntut Umumdan Terdakwatanggal 18 Agustus2014 untukmempelajari berkasperkara sebelumdikirim kePengadilan = TinggiBanten terhitungmulai tanggal 19Agustus 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 115/PID/2014/PT BTNMenimbang,
    Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1128/Pid.Sus/2014/PN TNG tanggal 12 Agustus 2014 yang dimintakanbanding tersebut;3.
    Tinggi Banten Nomor 115/PEN.PID/2014/PT BINtanggal 23 September 2014 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersebut, dan NAWAWI, SH,MH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Banten tersebut, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa; HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd.
Pengadilan PTTUN MATARAM TUN
Register : 22-04-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PTTUN MATARAM Nomor 17/B/2024/PT.TUN.MTR
Tanggal 5 Juni 2024 — I GUSTI AYU SUMERTI vs 1.KEP. DINAS DUKCAPIL KOTA DENPASAR 2.SITI MAHMUDAH
9 — 6
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor 24/G/2023/PTUN.DPS tanggal 6 Maret 2024 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Plg
Tanggal 21 Juni 2017 — Pembanding Terbanding
29 — 22
  • MENGADILI- Menyatakan, bahwa permohonan banding Penggugat/Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Baturaja Nomor 0929/ Pdt.G/2016/ PA.Bta tanggal 21 Februari 2017 M., bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awwal 1438 H., yang dimohonkan banding ;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Baturaja yang menyatakan bahwa pada Tanggal 07 Maret2017, pihak Penggugat/Pembanding, telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan pada pihak Tergugat/Terbanding pada tanggal 14 Maret2017 ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori
    yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama BaturajaNomor 0929/Pdt.G/2016/PA.Bta tanggal 03 April 2017 ;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 26 April 2017 dengannomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Plg., dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dengan surat Nomor W6A/645/HK.05/IV/2017, tanggal 27 April 2017 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Penggugat/Pembandingtanggal 07 Maret
    Oleh karenanya mohon Pengadilan Tinggi AgamaPalembang menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding danmembatalkan putusan Pengadilan Agama Baturaja tersebut serta menetapkanhak asuh anak nama Muhammad Wildan Pengestu jatun kepada Penggugat/Pembanding.
    sebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh riburupiah);Memperhatikan, Peraturan dan Perundangundangan yang berlakuserta ketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Penggugat/Pembanding dapatditerima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Baturaja Nomor 0929/ Pdt.G/2016/PA.Bta tanggal 21 Februari 2017 M., bertepatan dengan tanggal 24 JumadilAwwal 1438 H., yang dimohonkan banding ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya
    perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150.000.00, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 21 Juni 2017 M., bertepatan denganHalaman 5 dari 6 halaman putusan nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Plgtanggal 26 Ramadhan 1438 H., oleh kami, Drs.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 23/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 22 Mei 2012 — OHORELLA JHON SALEH als JHON SALEH OHORELLA
183 — 35
  • .- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 22 Maret 2012 Nomor : 501/Pid.B/2011/PN.AB yang dimintakan banding tersebut ;----------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah)
    PUTUSANNOMOR : 23/PID/2012/PT.MAL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Tingi Maluku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : OHORELLA JHON SALEH, SP als. JHON SALEHOHORELLA.Tempat Lahir : Tulehu.Umur/Tanggal Lahir : 55 Tahun/19 Juli 1956.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Tulehu Kec.
    di hadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 28Maret 2012, sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor : 15/AktaPid.B/2012/PN.AB, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Penasihat Hukum terdakwa pada tanggal 28 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori bandingnya tertanggal 04 April 2012 danditerima sesuai tanda terima memori banding tanggal 09 April 2012
    dan memori tersebuttelah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukum terdakwa padatanggal 13 April 2012 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebutmaka Penasihat Hukum terdakwa telah pula menyerahkan kontra memori bandingnya padatanggal 03 Mei 2012 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum terdakwatelah diberi
    banding dari PenasihatHukum terdakwa, ternyata hanya merupakan ulangan dari tuntutan dan pembelaannya dantidak ada halhal yang baru, dan itu juga semua telah dipertimbangkan dengan seksamaoleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 22 Maret 2012Nomor : 501/Pid.B/2011/PN.AB, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum danjuga kontra memori banding yang
    Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 22 Maret 2012 Nomor :501/Pid.B/2011/PN.AB yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, danditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hari Selasa,tanggal 22 Mei 2012 oleh Kami SULAIMAN, SH, MH Hakim Tinggi sebagai HakimKetua Majelis dengan NYOMAN SUMANBJA,
Pengadilan PT SAMARINDA TUN Pilkada
Register : 03-06-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 5 Juni 2014 — Terdakwa :-HARIYANTO TRIPRABOWO Bin J. JACOB - SAPRUDDIN Bin ABDUL SAMAT -MUHAMMAD RUSDI RASYAD Bin RASAD
188 — 0
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Mei 2014 Nomor. 01/Pid.sus/2014/PN.Smda yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 29-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 63/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 3 Juli 2013 — RUSLI, SH vs SEKRETARIS MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA, Cs.
43 — 5
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;---------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor: 19/G/2012/PTUN-BNA tanggal 07 Pebruari 2013 yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------------ Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 250.000,-(Dua ratus lima puluh ribu rupiah);----------------------------------------------
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-01-2024 — Putus : 01-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 5/B/2024/PT.TUN.SBY.
Tanggal 1 Maret 2024 — LUQMAN HAKIM Lawan KETUA PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA (BWI) KOTA KEDIRI
64 — 0
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 117/G/2023/PTUN.SBY, tanggal 22 November 2023 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Pengadilan yang untuk Tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00(Dua ratus limapuluh ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Tender
Register : 25-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 164/B/2019/PT.TUN. SBY
Tanggal 21 Agustus 2019 — PT. ASRI JAYA PUTRA PERKASA vs KELOMPOK KERJA (POKJA) XXXI UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) PEMERINTAH KAB. NGANJUK
180 — 53
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;---------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 165/G/2018/PTUN.SBY tanggal 1 April 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah
    Keputusan Bupati NganjukNomor 188/155/K/411.012/2018 Tentang Susunan KeanggotaanKelompok Kerja Unit Layanan Pengadaan Kabupaten Nganjuk ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/T ERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SURABAYA TERSEBUT,Telah membaca : === 299292 222 no non ene nnn ne nnn nn nnn nnn nce nee ce nnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :164/PEN/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 1 Juli 2019 Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara banding
    sesuai surat tanggal 11 April 2019 yang diikuti denganpembayaran uang muka/panjar biaya banding sesuai SKUM tanggal 11 April 2019dan Akta Permohonan Banding Nomor : 165/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 11 April2019 serta Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/ Tergugat dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor165/G/2018/PTUN.SBY, tanggal 12 April 2019. j22 2 nnnMenimbang, bahwa Pembanding / Penggugat tidak mengajukanmemori banding ; = 22 ono nnn nnn noone non nen cnn
    , oleh karenanya Permohonan banding Pembanding / Penggugat secaraformal dapat diterima ; = 0022 nnn rn ne nne en nnnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding/Penggugat secara formal dapat diterima, maka kedudukanPenggugat disebut sebagai Pembanding sedangkan kedudukan Tergugat disebutsebagai Terbanding 5 20n2 nnn non ono nnn nen nncnne nee oonMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata UsahaNegara Surabaya mempelajari, meneliti dan mencermati secara
    /Penggugat untuk membayar biaya perkara padadua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Putusan No.164/B/2019/PT.TUN.SBY, Halaman 6 dari 8 HalamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimBanding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2019 yang terdiri dari DR.
    Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 234.000.Jumlah Rp. 250.000,( duaratus lima puluh ribu rupiah ) .Putusan No.164/B/2019/PT.TUN.SBY, Halaman 8 dari 8 Halaman
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PID/2016/PT KPG
Tanggal 10 Januari 2017 — - GABRIEL MANEK Alias GAB
56 — 21
  • M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; -------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua, Nomor : 16/PID.R/2016/PN.ATB, tanggal 29 Nopember 2016, yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah
    PUTUSANNomor : 136/PID/2016/PT.KPGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAi Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: 9+ 222 22222 22 ooNama lengkap : GABRIEL MANEK Alias GAB.Tempat lahir : Welilan.Umur/tgl lahir : 40 Tahun / 12 Juni 1976.Jenis kelamin : Laki Laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Katolik .Tempat tinggal : Dusun Tarutu, Desa Renrua, Kecamatan Raimanuk,Kabupaten Belu.Pekerjaan
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah );a Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriAtambua pada tanggal 02 Desember 2016, sebagaimana tertera dalam AktaPermintaan Banding Nomor :16/Akta.Pid/2016/PN.ATB, tanggal 02 Desemberan Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Penyidik Pembantupada
    tanggal 6 Desember 2016, sebagaimana tertera dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 16/Akta.Pid/2016/PN.ATB,tanggal 6 Desember 201 6 220 22222 noe noe ee nnn nnnmeneame Menimbang, Terdakwa mengajukan Memori Banding tertanggal 05Desember 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pidana Pengadilan NegeriAtambua pada tanggal 06 Desember 2016, dan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada PenyidikKepolisian pada tanggal 06 Desember 2016 ;wn= Menimbang
    Bahwa pertimbangan dan keyakinan Hakim Tunggal dimaksud patutdinyatakan tidak mempunyai cukup alasan, maka Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana ini di tingkat Banding patutmenerima dan mempertimbangkan keberatan dari Terdakwa ini;PERMOHONANBahwa berdasarkan uraian dalam Memori Banding ini, Terdakwa memohonkepada Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding untuk memutuskan dengan amar putusan berbunyi:1.
    Nomor8 Tahun 1981 KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yangDersANnQkutan j === 2m nnn n ne nnn nnn nnn en nnn nnn nnn ne ee nnn ne so cen nes ence Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua, Nomor16/PID.R/2016/PN.ATB, tanggal 29 Nopember 2016, yang dimintakanbanding tersebut ; 22002 02 nee nne nnn nne Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp: 1.000.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 17-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 45/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 April 2020 — KEPALA DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, USAHA KECIL DAN MENENGAH (UKM) KABUPATEN WONOSOBO, SELAKU PENGGUNA ANGGARAN (PA) PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO PT. TIRTA DHEA ADDONNIC PRATAMA vs PT. TIRTA DHEA ADDONNIC PRATAMA
161 — 180
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;--------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 2 Desember 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Terrgugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding besarnya ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);-----------------
    2019 sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG tertanggal 10 Desember2019, dan permohonan tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Putusan Nomor 45/B/2020/PT.TUN.SBY, Halaman 4Penggugat dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :46/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 12 Desember 201 93Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat mengajukan MemoriBanding tertanggal 06 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang tanggal 7 Januari 2020 dan Memori
    Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ;Menimbang, bahwa atas memori tersebut Kuasa Terbanding/Penggugattelah menyerahkan kontra memori banding tertanggal 13 Januari 2020 danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal13 Januari 2020 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Pembanding / Tergugat dengan surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding tanggal 14 Januari 2020, berdasarkanuraian tersebut dalam kontra
    memori banding, Terbanding/Penggugat mohon agarMajelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa ini berkenan memberikan amar putusansebagai berikut:1.
    dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut sudah tepat dan benar sehingga untuk menghindariPutusan Nomor 45/B/2020/PT.TUN.SBY, Halaman 7pengulangan pertimbangan hukum yang sama, maka pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama diambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis HakimBanding dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telah membaca dengancermat Memori Banding dari Pembanding / Tergugat dan ternyata tidak terdapathal hal
    Biaya Proses Banding Rp. 234.000.Jumlah Rp. 250.000,( duaratus lima puluh ribu rupiah ) .Putusan Nomor 45/B/2020/PT.TUN.SBY, Halaman 10
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 41/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 18 Maret 2020 — PERKUMPULAN PENGELOLA PENDIDIKAN PRAJA MUKTI SURABAYA (P3PMS) vs KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMERINTAH KOTA SURABAYA
212 — 75
  • Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat; -----------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 89/G/2019/PTUN.SBY. tanggal 5 Desember 2019 yang dimohonkan banding; ---------------------------------------------------3.
    Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 189/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum III : HADZIQOTUL A, SH
Terbanding/Terdakwa I : WULANDARI als WITA
Terbanding/Terdakwa II : IRVAN ALPIAN.
22 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 23 April 2019 Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst yang dimintakan banding tersebut;
    3. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;
    4. Membebani para Terdakwa membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding masing-masing sejumlah
    terhitung sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengantanggal 22 Mei 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor37/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 23 April 2019 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum dan paraTerdakwa, kemudian Penuntut Umum pada tanggal 30 April 2019 telahmenyatakan banding, maka pernyataan permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan PasalHalaman 10 Putusan Nomor
    189/PID.SUS/2019/PT.DKI233 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga permintaanbanding tersebut memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa walaupun Penuntut Umum tidak menyerahkanmemori banding, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding tetap akan menelitiserta mempelajari dan memeriksa perkara yang dimintakan banding tersebutsecara keseluruhan, karena memori banding bukan merupakan syarat formaluntuk mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis
    sendiridalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan terhadap para Terdakwa Majelis Tingkat Banding sependapat karenadianggap cukup adil serta menimbulkan efek jera agar para Terdakwa tidakmengulangi perbutannya;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 23 April 2019 Nomor37/Pid.Sus/2019
    Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal23 April 2019 Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;4.
    Membebani para Terdakwa membayar biaya perkara padatingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding masingmasing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 olehkami Dr. Hj. Heru Iriani, S.H.,M.Hum., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta sebagai Hakim Ketua, Mohammad Zubaidi Rahmat, S.H. dan Sri Andini,S.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : H ANDRI ANIS Diwakili Oleh : ALDEFRI, SH
Pembanding/Penggugat II : ASEP SOLIHIN Diwakili Oleh : ALDEFRI, SH
Terbanding/Tergugat I : CECEP SUMARNO, SH.SIP
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI CQ MENTERI HUKUM DAN HAM RI CQ DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ DIREKTUR MEREK
70 — 34

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I dan II ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 266/Pdt.G/ 2016/PN.Jkt.Sel, tanggal 5 Oktober 2016, yang dimohonkan banding ter-sebut ;
    • Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I dan II membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunPara Tergugat menyatakan Banding, Verzet maupun Kasasi (uitvorbaar bij vooraad);11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi dan seluruhbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan dalamperkara ini yang seadil adilnya sesuai dengan maksud dan tujuangugatan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi DK!
    03 Nopember 2016dan kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 7 Nopember 2016.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 21 Nopember 2016 dan telah diterima olehPanitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 22Nopember 2016, Turunan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan /diserahkan kepada Para Pembanding semula Penggugat dan IIyang melalui surat tertanggal 25 Nopember 2016, NomorW10.U3/10782/Hk.02/11/2016.49
    waktuketika Para Pembanding semula Penggugat dan II mengajukan permohonanbanding pada tanggal 17 Oktober 2018 dan mencermati pula segala formalitasmengenai pemberitahuan dan penyerahan memori banding serta pemberitahuanpemberitahuan lainnya berkenan dengan adanya permohonanbanding tersebut maka permohonan banding dari Para Pembanding semulaPenggugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi syarat yang ditentukan Undangundang oleh karenanya secaraformal dapat
    ; Bahwa Terbanding menolak dengan tegas memori banding di halaman 3 dan4 karena Terbanding sependapat dengan pertimbangan hukum Judex Factie,dengan demikian bahwa faktafakta tersebut, Majelis berkesimpulan bahwagugatan aquo adalah tentang permohonan penghapusan merek yangdilakukan oleh pihak ketiga, penghapusan merk hanya dapat dilakukanmelalui gugatan yang ditujukan kepada Pengadilan Niaga.Menimbang, bahwa Terbanding II semula Tergugat Il mengajukan pulaKontra memori banding yang pada pokoknya
    lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPenggugat dan Il; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 266/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, tanggal 5 Oktober 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Penggugat dan Il membayar biayaperkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.