kepala sebelah Kiri ukuran : 3centimeter x 2 centimeter, luka memar pada bagianbawah mata kanan ukuran : 3 centimeter x 2centimeter ; Punggung : Luka memar pada punggung sebelah kanan ukuran :5 centimeter x 3 centimeter ; Anggota Gerak Atas :Luka memar pada punggung tangan sebelah kiriukuran : 2 centimeter x 1 centimeter ;Kesimpulan :Perubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh karenapersentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidikalang tanggal 13 Juni 2012 sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa Dahli Padang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;.

Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tahun / 12 Oktober 1960;: Lakilaki;: Indonesia;:RT. 004, RW. 002, Desa Fotilo,Kecamatan Amanatun Utara,Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur;: Kristen Protestan;: PNS;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 8 Februari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Soekarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas sebagai berikut :Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHPidana

;Subsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Selatan tanggal 13 September 2017 sebagai berikut:1.

pengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana

Majelis Hakim Nomor 1504/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 28Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TRI BINTANG SOADUAN PANJAITAN bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

S.kep;e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi JEMTOMANG,S.S.kepmengalami sakit pada dada sebelah kiri dan lengan sebelah kiri;e Bahwa Terdakwa dan saksi JEMTOMANG sudah berdamai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Bagian tubuh saksiJEMTOMANG.S.Skep yang dipukuli terdakwa adalah bagian dada sebelah kirisaksi JEMTOMANG.S.Skep, lengan sebelah kiri dan juga jari tangan sebelahkiri saksi JEMTOMANG.S.Skep sehingga unsure ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Jemtomang sakit;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ADIANTA PINEM Als ANTA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 13Putusan No. 2.410/Pid.B/2014/PN.Mdntanggalpidana menurut pasal 363 ayat 2 KUHPidana dalam surat dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ADIANTA PINEM Als ANTAdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan ARICHAKIL dan FIRDAUS SINULINGGA Als DAUS samasama membagi barang hasil curian yang mereka am bildari rumah saksi NURLELI GINTING dimana terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 3.000.000, dan unangtersebut sudah habis terdakwa pakaiuntuk foya foya, jalanjalan dan makan namun sebagian sempat terdakwabelikan 1 (satu) celana pendek jeans warna biru ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwakan Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

pendek jeanswarna biru ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya saksiNURLELIGINTING mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta lim a ratus ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertim bangan di oatas, makaperbuatan terdakwa yang didakwakan penuntut Umum dalam dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

1 (satu) celana pendek jeans warna biru dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan ini, perlu dipertim bangkanhalhalyang memberatkan dan yang meringankan hukuman bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksiNURLELIGINTING ;e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

RACHMAT ADITYA PUTU OKY Bin KOMANG SUTANTA bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan Penggelapan, sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . DERIN SANJAYA Alias ADI PRATAMABin ENCEP DEDI HARYANTO dan terdakwa Il. RACHMAT ADITYA PUTU OKYBin KOMANG SUTANTA dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangi masa tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU> Dakwaan Kedua : Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, di mana tindak pidana yang dilakukan oleh para terdakwa berbeda dalamuraian fakta, namun berhubungan satu dengan yang lainnya, sehingga yang akandibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan para terdakwa, yang relevan danberkaitan dengan faktafakta persidangan, maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan yang lebih

tepat dengan faktafakta persidangan yaitu Dakwaan Kedua yaituPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, menurut Majelis Hakimhal itu merupakan kewenangan Jaksa Penuntut Umum untuk meminta agar MajelisHakim menjatuhkan putusan dari Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, dan dari pembelaan terdakwa yang disampaikannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya para terdakwa telah mengakui semua kesalahanyang telah diperbuatnya, dan merasa menyesal, serta berjanji tidak akanmengulanginya di kemudian hari, dengan memohon keringanan hukuman serta antarakeluarga

E4062MF ;Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara, sebagaimana ditentukan dalamPasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akandibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGaAODIL I1. Menyatakan terdakwa .

menjual kepada oranglain yang tidak dikenali identitasnya dengan harga Rp. 170.000, (seratustujuh puluh ribu rupiah), dari hasil penjualannya tersebut Terdakwa JUWITAAlias PESEK menerima seterika hasil kejahatan tersebut, yang jika dijualseharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) Akibat perbuatan Terdakwa, menyebabkan saksi LISTA Br NABABANmenderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam piadan dalampasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JUWITA alias PESEK bersalah melakukan tindakpidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana, sebagaimana tersebut dalam DakwaanTunggal diatas.De Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUWITA alias PESEK denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara;3.

perbuatanTerdakwa, maupun Pidana yang dijatuhkan dengan demikian PengadilanTingkat Banding akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusanPengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 432/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 23Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding;Memperhatikan, Pasal 480 Ke1 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana. 222 ene nnn ne nc nnneeMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 27 Maret 2018 No. Reg.

diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIYAAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT, sebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Subsidair, yakni sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 3 April 2018,Nomor: 71/Pid.B/2018/PN.WTP. tersebut beralasan hukum untukdipertahankan dan dikuatkan);Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat bandingsebesar yang disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Tunggal Mitra Manggala mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 400.000, (Empat Ratus RibuRupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumRegister Perkara : PDM41/L.4.20/Eoh.2/03/2021 tanggal 4 Mei 2021 , telahmenuntut Terdakwa, pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voortgezette handeling), mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu yang melanggar Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.2.

Menyatakan terdakwa HERLINA Binti NURDIN Als LINA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERLINA Binti NURDIN Als LINAdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

HALIMA tidak terganggudalam menjalankan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini . 0 22 2nn ne nn nonoMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa untuk menentukan seorang telah melakukan perbuatanpidana haruslah dibuktikan terlebin dahulu unsurunsur

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut; 10Menimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaan tunggaltersebut apabila unsur unsur yang terkandung dalam rumusan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi yaitu Sebagal DGriKut 5

JENDAMULI SEMBIRING selaku dokter yan memeriksapada Puskesmas Tiga Binanga dengan hasil pemeriksaan Luar : Jari manis sebelahkanan biru dan bengkak ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatkanmengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barangbukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseoarang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan secara tunggal yakni Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;e Saksi korban telah memafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masa penahananyang sah, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka haruslahdibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat dan memperhatikan pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Luka lecet tersebut dan bengkak diduga akibat benda tumpul;Selanjutnya saksi NURMAWATI SINAGA membuat pengaduan ke KantorPolsek Datuk Bandar untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa Serly Monica Siagian tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan adalah sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa Serly Monica Siagian telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 63/Pid/2020/PT.MDNsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Serly Monica Siagian, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara;3.

menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai Nomor 416/Pid.B/2019/PN Tjb tanggal 26 Desember 2019, yangdomohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Solar tersebut lalu hasilpembelian tersebut dijual kepada pihak lain, namun dalam kegiatan pengisian,pengangkutan dan penjualan bahan bakar minyak (BBM) jenis Solar tidakdilengkapi dengan Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM) danTanpa Izin Usaha Niaga untuk penyaluran Bahan Bakar Minyak (BBM) yangsah Dari Pemerintah Indonesia ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 53huruf b dan d UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak Dan GasBumi Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YAKOB JACK IMBIRI alias IMBIRI, terbuktibersalah melakukan tindak pidana percobaan pengangkutan Niaga BBMyang disubsidi Pemerintah, melanggar Pasal 53 huruf b dan d UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua kami;2.

ditentukan dalam Pasal 248 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981), oleh karena ituhak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Terdakwa dinyatakantidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa dibebankanmembayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 53 huruf b dan d UndangUndang Nomor 22 Tahun2001 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Edo Saputra Bin Erwan Karnadi di dakwaPasal 365 Ayat 2 KUHPidana, tetapi dalam tuntutan Jaksa PenuntutUmum menuntut dengan tuntutan primer Pasal 365 Ayat 1 KUHPidana.Bahkan dalam kesimpulan Jaksa Penuntut Umum menuntut dalam3 (tiga) Pasal yaitu Pasal 362 KUHPidana, Pasal 365 Ayat 1 KUHPidanadan Pasal 365 Ayat 2 KUHPidana.2.

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KETUT SUWECA bersalah melakukantindak pidana PEMERASAN dalam hal gabungan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanmelanggar Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KETUT SUWECAdengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dikurangi selamaTerdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap berada dalam ditahan ;3.

Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN GinMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa di persidangan menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan Dakwaannyadi persidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannyadi bawah sumpah menurut agamanya, masingmasing pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi I.

Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP sertaperaturanperaturan hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan NASREL Pgl NASRIL Bin SUNARSO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa izin menawarkan atau~ memberikankesempatan untuk permainan judi, sebagaimana dakwaansubsidiair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo UU No.7tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;.

memberikankesempatan untuk permainan judi jenis togel yaitu tiaptiap permainan,dimana pada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantung padaperuntungan belaka, juga karena pemainnya lebih mahir dan telahberlangsung lebih kurang 1 (satu) tahun dan keuntungan dari permainanjudi jenis togel tersebut dijadikan terdakwa sebagai mata pencarian,dimana uang hasil dari penjualan tersebut digunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

disetorkan terdakwasebelumnya sejumlah Rp. 739.000, (tujuh ratus tiga puluh sembilan riburupiah) selanjutnya terdakwa dan RAMSON beserta barang bukti dibawaPolres Pasaman Barat untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa terdakwa telah menawarkan atau memberikan kesempatankepada Khalayak umum untuk bermain judi jenis togel yaitu tiaptiappermainan, dimana pada umumnya kemungkinan mendapatkan untungbergantung pada peruntungan belaka;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana

langsungmenyerahkan uang setoran judi togel yang telah disetorkan terdakwasebelumnya sejumlah Rp. 739.000, (tujuh ratus tiga puluh sembilan riburupiah) selanjutnya terdakwa dan RAMSON beserta barang bukti dibawaPolres Pasaman Barat untuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa terdakwa telah menggunakan kesempatan untuk main judi tanpajin yaitu tiaptiap permainan, dimana pada umumnya kemungkinanmendapat untung bergantung pada peruntungan belaka;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303bis KUHPidana

Jo UU RI No. 7 tentangPenertiban Perjudian, Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana Jo UU RI No. 7tentang Penertiban Perjudian, Lebih Subsidair Pasal 303 bis KUHPidana Jo UURI No. 7 tentang Penertiban Perjudian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaanPrimair terlebih dulu. melanggal pasal Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana JoUU RI No. 7 tentang Penertiban Perjudian mengandung unsurunsur deliksebagai berikut :1.

SRI TABAHATI,Msi.Med.SpAn menerangkan bahwa meninggal dunia pada hari Jumat tanggal23 September 2016.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPidana;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa AIDI FITRIADI Bin KARIMUDDIN pada hari Sabtutanggal 17 September 2016 sekitar pukul 17.20 WIB atau setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Takengon Bireun tepatnyadi Dusun Menderek Ds. Alur Gading Kec. Pintu Rime Gayo Kab.

SRI TABAHATI,Msi.Med.SpAn menerangkan bahwa meninggal dunia pada hari Jumat tanggal23 September 2016.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPidana;Dan:Kedua:Bahwa Terdakwa AIDI FITRIADI Bin KARIMUDDIN pada hari Sabtutanggal 17 September 2016 sekitar pukul 17.20 WIB atau setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Takengon Bireun tepatnyadi Dusun Menderek Ds. Alur Gading Kec. Pintu Rime Gayo Kab.

MUKHLISHIN Akibat perbuatan Terdakwatersebut korban HASIMI yang berdasarkan Kesimpulan: Telah diperiksaseorang Perempuan, dikenal dengan nama FAUZIAH ANDRI, 36 Tahun, darihasil pemeriksaan fisik di jumpai beberapa luka robek yang tidak beraturanmaka dicurigai luka disebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat 2 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPidana;Dan:Kelima:Bahwa Terdakwa AIDI FITRIADI Bin KARIMUDDIN pada hari Sabtutanggal

Sebagaimana dalam Surat Dakwaan yaitu:Melanggar pasal Kesatu: Primair: Pasal 340 Jo pasal 55 ayat 1 Ke1KUHPidana dan Kedua: Melanggar pasal 1 Ke1 UU Darurat Nomor 12Tahun 1951 tentang kepemilikan senjata api dan bahan peledak Jo pasal 55ayat 1 Ke1 KUHPidana dan Ketiga: Melanggar pasal 80 ayat 3 Jo pasal 76CUU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perlindungan anak dan Keempat:Melanggar pasal 353 ayat 2 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPidanadan Kelima: Melanggar pasal 80 ayat 2 Jo pasal 76C UU RI Nomor

Rike Binti Yose Rizal telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPIdana dalamdakwaan2.

transaksi penjualan perhiasan emastersebut adalah Edi Darmadi Alias Uncu (berkas terpisah), Agustori Alias Tori(berkas terpisah), danwoeeeenee Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan pada diri para terdakwa; wonnnen Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsuryang terdapat dalam dakwaan primair Penuntut Umum yaitu Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakim berkeyakinan dansependapat dengan Penuntut Umum bahwa para terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENADAHAN sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana j 2222222222 nn en nnn n nnn nn eee ene n nn nnn en ee een n nn en eee eee e nnn eee ee eee ee een e ee eeeeswennennee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 08 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Kepala Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta selama 60 (enam puluh)hari sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September2017 berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan NomorTAPHAN/101/BDG/KAD/PMTII/VII/2017 tanggal 18 Juli 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer II10Semarang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 281 Ke1 KUHPidana;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

dan diancam pidanadalam Pasal 284 Ayat (1) Ke1 Huruf a KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer II10Semarang tanggal 7 Juni 2017 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Seorang pria telah nikah yang melakukan zina sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 284 Ayat (1) Ke1 Huruf aKUHPidana;Mohon agar Terdakwa Sihabul Munir, Praka NRP 31081682730987 dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 9 (sembilan

tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penasihat HukumTerdakwa tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidak salah dalammenerapkan hukum;Bahwa judex facti / Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta telah tepatdan benar mempertimbangkan dakwaan Oditur Militer berdasarkan faktafakta di persidangan, dan menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Oditur Militer yaitu melakukan Perbuatanzina dalam Pasal 284 Ayat (1) Ke1 Huruf a KUHPidana

Tampak luka lecet dengan ukuran dua sentimeter kali dua sentimeterdengan dasar berwarna kecoklatan yang terletak pada pipi sebelah kananyang terletak lima sentimeter dari garis tegah tubuh.Luka tersebut diatas disebabkan akibat kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal1 September 2020 Nomor Reg.

Menyatakan Terdakwa UMAR RUMALOLAS Als UMAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, menurutketentuan Pasal 21 jo, 27 (1), (2), KUHAP, Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPtidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 63/PID/2020/PT Amb.Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Babtista Perangin Angin als Tistasecara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakoepidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimanadalam Dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Sri SuryantiAndriani als Andri, II. Rejeki Sitepu als Jeki, III.

Handphone Blackberry warna merah type 8250, 1 (satu) buah dompetberisi uang Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) dan 1 (satu) buah taswarna coklat milik saksi Nurlatifah, ;Bahwa dalam hal perbuatan Para Terdakwa tersebut, itu tidak ada ijin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dihubungkandengan Dakwaan Penuntut Umum, Majelis berpendapat bahwa Para Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

perbuatannya ;Para Terdakwa berlaku sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dalam perkara ini telahditahan maka lamanya penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti statusnya sebagaimana dalamamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan dipidana maka akan dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana