dipersidangan;e Tuntutan Pidana yang dibacakan Penuntut Umumdipersidangan pada hari Rabu Tanggal 15 Agustus 2012pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskanperkara ini sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa HAIDIR Bin SOBRI, terdakwa Il USMAN GUMANTIAls KEPITEK Bin JUMHAT dan terdakwa II SUMARJO RUSTAM AlsJOJO Bin ABEN dan terdakwa IV HENDRI Als HEN Bin HAMDANIbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanan dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana

pokoknyamenyatakan bahwa ia merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari para Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan para Terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa di hadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan PDM55/KOBA/Epp.2/07/2012 tanggal 16 Juli2012 dengan Dakwaan sebagai berikut yaitu Terdakwa telah melanggar Pasal 363ayat (1) Ke4 KUHPidana

berdasarkan faktafakta hukum dan keadaan tersebut selama persidanganTerdakwa dapat dinyatakan telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidangankarena telah selesai dipakai untuk pembuktian dalam perkara ini maka statusnyaakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat akan Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TITUS KARMUT AMPASAMAN KELBULANAlias ETOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Kekerasan Bersama Terhadap Orang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3.

diserta memar kebiruan di telapak tangansebelah kiri dan pada jari telunjuk tangan kiri bagian dalam terdapatbengkak, namun luka tersebut tidak mengakibatkan gangguan dalamaktivitas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

bagianbelakang kepala sebela kiri, memar dan bengkak di punggung telapaktangan kanan, luka lecet diserta memar kebiruan di telapak tangan sebelahkiri dan pada jari telunjuk tangan kiri bagian dalam terdapat bengkak,namun luka tersebut tidak mengakibatkan gangguan dalam aktivitasMenimbang,bahwa dengan demikian unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh Karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa main hakim sendiri; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa masih memiliki tanggung jawab kepada istri dan anak;Menimbang, bahwa oleh Karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Munawirul Haya dokter pada Puskesmas Samalanga.noos Perbuatan terdakwaterdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 jo pasal 53 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA ; Bahwa ia terdakwa JUNAIDI BIN SYAFRUDDIN DAN SYAFRUDDIN BINIBRAHIM pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2012 atau setidaktidaknya masih tahun 2012bertempat di Desa Kiran Dayah kec. Jangka Buya kab.

Munawirul Haya dokter pada Puskesmas Samalanga ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKETIGA ;a PeBahwa ia terdakwa JUNAIDI BIN SYAFRUDDIN DAN SYAFRUDDIN BINIBRAHIM pada hari Jum/at tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 22.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2012 atau setidaktidaknyamasih tahun 2012 bertempat di Desa Kiran Dayah kec. Jangka Buya kab.

Munawirul Haya dokter pada Puskesmas Samalanga.ao Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidananyaterhadap terdakwa yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahbersamasama melakukan percobaan pembunuhan melanggar pasal 338 jopasal 53 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2.Menjatuhkan,.........92. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

selanjutnya terdakwalangsung mendorong saksi Nuraini hingga terjatuh dan terbentur denganlantai.Bahwa selanjutnya saksi Nuraini langsung pulang dari rumah terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu: Melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal, maka menurut teori dan praktek hukum pembukKtian, MajelisHakim akan langsung membuktikan dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa ;2.

ditemukan luka10lecet disiku ukuran 2 x 0,5 cm, bengkak ditangan kanan ukuran 2 mm, bengkakdi pipi sampai bawah mata sebelah kanan ukuran 5 x 3 x 2 cm. dengankesimpulan diduga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

orang lain;Hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berterus terang sehingga memudahkan pemeriksaanpersidangan; Terdakwa berlaku sopan, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang telahmemenuhi rasa kemanusian dan keadilan dalam masyarakat;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

enam puluh empat juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUH Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri NangaBulik, yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Mardi bin Bujel terbukti bersalah melakukan tindakpidana Menyuruh orang lain untuk melakukan pengrusakan barangsebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal406 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit buah alat berat jenis excafator mini, merk hitachi, warnaorens, model/type: ZX48U5A, identification NumberHCMAE90V0001546;1 (satu) unit buah alat berat jenis buldozer mini, merk cat/caterpilar,warna kuning, model number: D3K, identification Number:CATOOD3KTFFF00833;2 (dua) buah kunci alat berat yang bertuliskan CAT dan HITACHI

denganbenar;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang memperbaikiputusan Judex Facti Pengadilan Negeri hanya mengenai kwalifikasi danlamanya pidana yang di jatuhkan sudah adil menerapkan hukum, yangmempertimbangkan secara tepat dan sesuai faktafakta hukum yang relevandan yuridis sebagaimana yang terungkap dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara seksama dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti Dengan Sengaja Menyuruh Merusak Barang melanggarPasal 406 ayat (1) KUHPidana

Ayat (1) huruf fKUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagipulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum di tolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

OBET NEGOBAStelah nyata ada sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana dengan ancaman paling lama 7(tujuh)tahun.

No.1496 K/PID/2016umumnya untuk tidak melakukan perbuatan yang sama sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana.

Apalah arti sebuahpemidanaan jika tidak dapat menimbulkan efek jera bagi pelaku dan tidak dapatmenjadi contoh bagi masyarakat serta akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratusribu rupiah), dan kondisi laptop merek HP berwarna hitam dalam kondisi rusaktidak dapat digunakan lagi oleh saksi korbansesuai dengan PERMA MahkamahAgung Nomor02 Tahun 2012 tentang Batas Tindak Pidana Ringan dan JumlahDenda dalam KUHPidana Pasal 2.Jangansampai

No.1496 K/PID/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/ Penuntut Umum ditolak dan Terdakwatetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang

mebayar kipas angin tersebut seharga Rp. 100.000 ( seratusribu rupiah ), dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah ).Halaman 3Putusan No. 1997/Pid.B/2015/PN.MdnAkibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut dan saksi korbanmerasa keberatan lalu melaporkan terdakwa ke Polsekta Belawanwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

puluh ribu rupiah).Bahwa benar atas perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum yang disusun secara Subsidairitas, Primair melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana.Halaman 7Putusan No. 1997/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu.Menimbang, bahwa dakwaan Primair melanggar 363 ayat (2) KUHPidana yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yangdilakukan oleh dua orang atau lebih.

merugikan saksi korban.Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang mengakui perbuatannya dan tidak mempersulit diersidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas maka pidana yangdijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini telah sesuai dan memenuhirasa keadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara.Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menimbang, bahwa dakwaan yang Penuntut dakwakan kepada Terdakwa yaitu dengandakwaan tunggal dimana Terdakwa didakwa dengan menggunakan menggunakan Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa majelis membaca dan mempelajari Surat Dakwaan Jaksa Penuntutumum, mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan, makamajelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwa terbukti melanggar;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal

363 ayat (1) ke5 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut ;e Unsur barang siapa:Yang dimaksud barang siapa adalah man usia sebagai subjek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan atas segala perbuatanya, serta tidak ada alasan pemaaf, dalam hal initerdakwa JAJANG ARIS NURJAMAN Bin NANANG SAEPUL ALI yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas.

Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraianuraian yang telah terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa , maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana yang didakwakanPenuntut Umum dalam Dakwaan melanggar pasal tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsurunsur yang didakwakan tersebut telah terbuktimaka Pengadilan Negeri Cianjur sependapat dengan Jaksa Penuntut

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan dimasyarakat;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban;Halhal yang meringankan :eTerdakwa bersikap sopan didalam persidangan;eTerdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FERNANDUS RAJAGUKGUK Als ANDUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERNANDUS RAJAGUKGUKAls ANDUS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Terdakwa tersebut, Saksi korban Asi Sinagatidak ada terhalang untuk melakukan pekerjaan;Bahwa Saksi korban Asi Sinaga berobat Klinik Harapan KitaKecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pada Klinik Harapan Kita, telahmelakukan pemeriksaan terhadap ASI SINAGA ( identitas sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ) dengan pemeriksaan sebagai berikut : Luka koyak pada pipi sebelah kanan + 2x1x1cm Luka memar pada pipi sebelah kanan + 1x 1x1cmDengan kesimpulan : Dipukul dengan menggunakan tangan kosong.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dengan saksi korban Asi Sinaga sudah melakukanperdamaian dan saling memafkan;e Terdakwa dalam kondisi tangan diamputasi, sehingga memerlukanperawatan intensif;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

mengambil sepeda motor Honda Vario Nomor PolisiB3844TUK pada waktu malam hari dan dengan menggunakan kunci palsuatau dengan cara merusak serta tanpa ijin atau tanpa sepengetahuan daripemiliknya yakni saksi RUDY GUNAWAN, bahwa akibat perbuatan terdakwabersama dengan saksi TAUFIK SAPUTRA BIN RAYO BATIN SENIN sehinggasaksi RUDY GUNAWAN mengalami kerugian sebesar Rp.19.000.000,(sembilan belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

No.Mesin JFF1E1032757, atas nama Wartini , seluruhnya agardikembalikan kepada saksi RUDY GUNAWAN, sedangkan 1 (satu) buah taspinggang, warna hitam, berisikan 1 (satu) buah gagang kunci leter T dan 9(sembilan) buah mata kunci leter T seluruhnya agar dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Primair melanggarpasal 363 ayat (1) Ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana oleh karena dakwaanJPU.

Bersifat subsidairitas, dan obyek materi perkaranya adalah sama,maka majelis hakim dapat memilih dakwaan yang paling tepat bagiterdakwa untuk dibuktikan lebih lanjut yaitu dakwaan pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana , ke4 dan ke5 yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :"Unsur Barang siapa " dimaksud denganBarang Siapamenjukan kepada subjek hukum atas pelaku tindak pidana yaitu orang(manusia) yang dalam perkara ini adalah terdakwa MARHASAN alsHASAN bin GEDI USUP yang telah memberikan keterangan mengenaiidentitasnya

juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa menyesali segala perbuatannya dan tidak mengulangilagi dan belum pernah dihukum ;Dengan demikian yang untuk masuk ketempat melakukan kejhatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusakmemotong atau memnajat , atau dengan memakai anak kunci palSu perintahpalsu atau pakaian palsu telah terpenuhi ;eMenimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkandi atas, ternyata unsur unsur yang terkandung dalam pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHPidana

Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk.PDM821/Ep.1/OHARDA/Mdn/09/2015, tanggal September 2015 ;2 Keterangan Para Saksi dan Terdakwa didepan persidangan ;Setelah melihat dan memeriksa barang bukti ;Putusan No. 2.674/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman 1Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada tanggal 26 Nopember2015, yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ANANDA SYAHPUTRA Als NANDA bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ayat (1) KUHPidana

PAGI ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanatermuat secara lengkap dalam berita acara persidangan maka untuk menyingkat putusanini diambil alih dan dianggap sebagai termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasalpasal sebagai berikut :e Primair : Pasal 480 keIKUHPe Subsidair : Pasal 480 ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Majelis Hakimakan mengacu kepada ketentuan Pasal 183 KUHAP yang menegaskan bahwa Hakimtidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolah keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 480 Ayat (1) KUHPidana

dalam perkara ini, karenadipergunakan untuk melakukan tindak pidana permaninan judi oleh Terdakwa, makaPutusan No. 2.674/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman 9sepatutnyalah dirampas untuk dimusnahkan, kecuali sejumlah uang yang disita,sepatutnyalah dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, maka Terdakwa harus dihukumpula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Maret 2014 akan dikembalikan oleh Terdakwa dansetelah ditunggutunggu hingga bulan September 2014 ternyataTerdakwa tidak juga bisa mengembalikan uang saksi Marnaek Sibaranisesuai dengan janji Terdakwa meskipun telah berulang kali ditagih olehsaksi marnaek Sibarani.e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Marnaek Sibarani mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

Maret 2014 akan dikembalikan oleh Terdakwa dansetelah ditunggutunggu hingga bulan September 2014 ternyataTerdakwa tidak juga bisa mengembalikan uang saksi Marnaek Sibaranisesuai dengan janji Terdakwa meskipun telah berulang kali ditagih olehsaksi marnaek Sibarani.e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Marnaek Sibarani mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

2014/PN.Pmse Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut agar Terdakwamendapat uang karena Terdakwa sangat membutuhkan uang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Alternative yaitu Kesatu melanggar Pasal378 KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari pasal dalam dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 378 KUHPidanadengan unsurunsur sebagai berikut :1.

pidana makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa,akan lebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa belum berdamai dengan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa REZA PERMATA Alias REZA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatansecara tidak sah memanen dan / atau memungut hasil perkebunan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf d Undangundang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang perkebunan JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;2.

PP Lonsum Gunung Melayumengalami kerugian sebesar Rp 675.000, (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah);Perbuatan Terdakwa REZA PERMATA Alias REZA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 107 huruf d UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa REZA PERMATA Alias REZApada hari Senintanggal23 Juli 2018 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Juli 2018,bertempat

PP Lonsum Gunung Melayumengalami kerugian sebesar Rp 675.000, (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah);Perbuatan Terdakwa REZA PERMATA Alias REZA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. PH.

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim akan langsungmembuktikan terhadap dakwaan Kedua yang dipandang lebih terbukti sesuaiHalaman 9 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Tjbdengan faktafakta yang terungkap sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT.PP Lonsum Gunung Melayu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT.Padasa perkebunanTeluk dalam mengalami kerugian sebesar Rp. 136.500, (seratus tigapuluh enam ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa I.SURIANIM POHAN dan terdakwaILMARIATUN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IL.SURIANIM POHAN bersama sama denganterdakwa II.MARIATUN, pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2015 sekira pukul14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu

MARIATUN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 480 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Para Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) Ke4 KUHPidana

Surianim Pohan dan Terdakwa IlMariatun dan perbuatan tersebut dilakukan bersamasama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, menurut hemat majelis unsur inijuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana telah terpenuhidari perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan

keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa mengakui terus terang dan merasa bersalah; Para Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

NASRUN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAIZAL RIZA Bin M.NASRUN selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

satujuta rupiah) terdakwa langsung berangkat menuju ke Pekanbaru danselanjutnya terdakwa berangkat menuju batam untuk bekerja di Batam.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban Johantoro AliasJohan Bin Purnomo untuk mengambil sepeda motor merk Honda Beat warnamerah BM 6145 EK tersebut dan akibat perbuatan terdakwa korbanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke3 KUHPidana

satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah BM6145 EK kepada Sdr. lwan (belum tertangkap) dengan harga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), terdakwa memang berniat untuk memiliki barang tersebut danhal itu terdakwa lakukan secara melawan hukum, karena terdakwa sama sekalitidak memiliki hak atas barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi ;AD.5 UNSUR PADA WAKTU MALAM HARI:Menimbang, bahwa Berdasarkan Pasal 98 KUHPidana

(satu. juta rupiah), sehingga pekarangan yang tertutup tersebut dapatdikategorikan sebagai berada dalam suatu pekarangan yang tertutup.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal tersebut

Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 455/Pid.B/2016/PN BlsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Sinki Bin Baba telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) Ke2 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua.2.

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 549/Pid.B/2018/PN BIsdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

atau Dakwaan Kedua melanggardalam Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

/ pengedar / penyalur dalam judikupon putih, terdakwa tidak mempunyai izin dari instansi atau pejabat yangberwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan SengajaMenawarkan Atau Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukBermain Judi Atau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Perusahaan Untuk Itu.Dengan Tidak Perduli Apbakah Untuk Menggunakan Kesempatan Adanya SuatuSyarat Atau Dipenuhinya Suatu Tata Cara telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHPidana

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 549/Pid.B/2018/PN BIsKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

AMA LENT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembuat perasaan tidak menyenangkan atau pengancaman, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 335 (1) KUHPidana dalam dakwaankedua2 Menjatuhkan pidana penjara terahadap terdakwa YAAROZIDUHU ZAMILIAls.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebutdapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

secara Yuridis seseorang dapat dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, manakala keseluruhan unsurunsurdari pasal yang didakwakan kepadanya telah terbukti secara sah dan meyakinkandipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafaktaYuridis tersebut diatas, Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas;11Menimbang, bahwa Dakwaan Pertama melanggar Pasal 372 KUHPidana

dari perbuatan yangdilakukannya serta konsekuensi dari perbuatannya tersebut, dengan demikian unsur Barang Atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasannya Bukan Karena Kejahatan, Menimbang, bahwa rumusan dengan maksud atau Opzet dalam konteks Pasal 372KUHPidana mensyaratkan adanya suatu tujuan yang disadari oleh si pelaku dalam melakukan12perbuatannya atau adanya suatu kesengajaan untuk berbuat dari terdakwa, dalam hal ini unsurDengan Sengaja dalam kontek delik Pasal 372 KUHPidana

SIAMAN, dengan demikian unsur Dengan SengajaDan Melawan Hukum Memiliki Sesuatu Barang Yang Sebagian Atau Seluruhnya KepunyaanOrang Lain Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasannya Bukan Karena Kejahatan, telah terbuktidalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dansetelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 372 KUHPidana tersebut, serta dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan13keterangan terdakwa serta barang

dipersidangan; e Setelah membaca tuntutan pidana dalam perkara ini yang pada pokoknya menyatakan supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RENCUS TAMBA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

15.30 Wib di dalam rumahterdakwa yang terletak di jalan Kuala Tanjung Nagori Bandar Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun, terdakwa tanpa izin dari pihak berwenang telah menjual kupon judiMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harus memenuhi semuaunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum: Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Pertama melanggarpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif dimanadakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap yang lain atau saling mengecualikan, maka MajelisHakim akan memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat untukdipertanggungjawabkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka dakwaanyang paling tepat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa adalah dakwaan Pertama

melanggar pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya2 Dengan tidak berhak;3 Menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi; Ad.1.

memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN.n 2 nnn wenn nnn e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan perjudian;HALHAL YANG MERINGANKAN:.oe nne nnn e Terdakwa bersikap sopan selamapersidangan;e Terdakwa menyesaliperbuatannya; e Terdakwa belum pernahdihukum e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang sangat membutuhkanperlindungan dan kasih sayang dariterdakwa; 22292222 nnn nananMemperhatikan ketentuan pasal 303 ayat (1 ) ke1 KUHPidana

MUHTAR TDJAYA dan saksi SARMIMAHASARI telah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) dan memiliki bukuNikah dengan Nomor : 39/01/VIV/2015 Tanggal 10 Mei 2015Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 279 Ayat (1) ke 2 KUHPidana;ATAUwane nann Bahwa ia terdakwa SRI HANDAYANI Alias SRI BINTI ARIFIN MAPEpada hari Jumat tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 21.00 Wit atau padawakiu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah kakak Terdakwa yangbernama Sdr. Hl.

MUHTAR TDJAYA dan saksi SARM/I MAHASARItelah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) dan memiliki buku Nikahdengan Nomor : 39/01/V1V2015 Tanggal 10 Mei 2015Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 284 Ayat (1) ke2b KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan yang dibacakanPenuntut Umum, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum yang tersebut di atas, Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu melanggar pasal 279 Ayat (1) ke 2 KUHPidana

, AtauKedua melanggar 284 Ayat (1) ke2b KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis dapat memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat yangsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan sesuai dengan faktafakta yang terjadidipersidangan yaitu melanggar Pasal 284 Ayat (1) ke2b KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut;1s Unsur Perempuan yang tiada bersuami;2.

MUHTAR DJAYA Nomor : 39/ 01/ VIV 2015, Tanggal10 Mei 2015 maka atas barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Ir.Muhtar Tjaya Alias OTA;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 MKUHAP, oleh karenaterdakwateroukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarmya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan, 284 Ayat (1) ke2 huruf b KUHPidana, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

Selanjutnya para terdakwa, dan Trimadi berikutbarang bukti dibawa ke Polsek Abung Timur;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa I Kemis Yanto Bin Abdul Wafur, Terdakwa II SarimanBin Imam Jiono dan Terdakwa III.

Selanjutnya para terdakwa, dan Trimadi berikutbarang bukti dibawa ke Polsek Abung Timur;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

pemeriksaan persidangan selengkapnya seperti termuat dalam beritaacara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, maka MajelisHakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dengan faktafakta tersebut dapatdipersalahkan dan dihukum menurut dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, maka dengandemikian Majelis Hakim langsung mempertimbangkan Dakwaan yang terbukti terhadapperbuatan tindak pidana terdakwa :Pertama :Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke 2 KUHPidana

;ATAUKedua:Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkan Dakwaan yangterbukti terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Dakwaan Pertama Pasal303 bis Ayat (1) Ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum;3 Untuk turut serta bermain judi;4 Dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Ad. 1.

dahulu halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan pidana, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam halmemberntas perjudian;Halhal yang meringankan:e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan berterus terang dipersidangan;e Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Para Terdakwa menyesali perbuatannyaMengingat Pasal 303 bis Ayat (1) Ke2 KUHPidana