Ditemukan 13503 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1905/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhiratsehingga bila menimbulkan mafsadat yang sangat kompleks makaseharusnya lebih diutamakan mendahulukannya daripada kemungkinanuntuk memperoleh mashlahatnya yang belum tentu dapat diraih;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin menjadi pendapat Majelis, yaitu pendapat pakar hukum IslamSayyid Sabig dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Ngee tyes 8 pti
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN FAK FAK Nomor 6/Pdt.Bth/2019/PN Ffk Tanggal 6 Februari 2020 — Pembatah Lawan Terbantah
183 — 59
183 — 59
Farmeubun.Lingkup pekerjaannya adalah : Pembangunan Sel Sampah; Pembangunan IPL dll;b.Dengan PTI Putra Tuai, mengerjakan secara paket pekerjaanPembangunan TPA Fakfak dengan menggunakan PT PUTRA TUAI,yang sumber dananya dari APBD Tahun Anggaran 2013, denganKontrak Nomor : 40/Kontr/TPAFakfak/PUPB/2013 Tanggal 3 Juli 2013.Bahwa paket pekerjaan ini secara langsung dikerjakan oleh Michael. Y.B. Farmeubun.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BAMBINO EKA PRATAMA
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BudiHartono selaku pemegang saham dan direktur PTI BambinoEkapratama, memiliki toko perlengkapan bayi (Toko Bambino) yangberalamat di Jl. MT Haryono Nomor 363 Semarang, dan toko tersebutmenjual bajubaju anak/bayi produksi PT Bambino Ekapratama, kepadakonsumen lokal. Dengan demikian maka penjualan/penyerahan BarangKena Pajak di Dalam Daerah Pabean oleh Termohon PeninjauanHalaman 11 dari 16 halaman.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 26 Juli 2016, PTI Kendal Indah Perkayuan Indonesia telahdinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya, dan selanjutnya PTKendal Indah Perkayuan Indonesia berdasarkan Pasal 24 UUK demi hukumkehilangan haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yangtermasuk dalam harta pailit;.Para Penggugat sangat tekejut bahwa ternyata Tergugat selaku Kurator PTkendal indah perkayuan indonesia (dalam pailit) tanpa kompromi dan tanpamau menerima penjelasan terlebih dahulu dari Para Penggugat telahmencatat
Dua unit mesin planner, dibuktikan: Bukti T22, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang jenis multi rip saw single arbor, typesyc10112 , merk shung yuan, taiwan; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017Perkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk 4 (empat) unit barang jenis gang rip saw, merk shungkuang, taiwan, type SK300;i.
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017 Bukti T21, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang automatic double side planner merkhinoki, type EC610N; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PT AlphaUtama Mandiri (penerima kerja
Register : 26-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA BATULICIN Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Blcn Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemohon dan Termohon, demi masa depandan keberlangsungan hidup masingmasing agar bisa menentukan arahyang lebih baik nantinya, karena mempertahankan rumah tangga yangdemikian, justru akan sangat mendatangkan mudharat yang besar bagiPemohon dan Termohon, karena tidak akan pernah mendatangkanketentraman serta kebahagiaan bagi kedua belah pihak, oleh karena itumenolak kemadharatan lebih diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan, hal tersebut sesuai dengan bunyi kaidah figih sebagaiberikut:Mladl le Ws pti
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka cemburu dan tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat juga tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab yaitu Ghoyatul Murom LissyaihilMajidi yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim sendiri sebagaiberikut:Aatle pti) Ae gil gags Aa gj AS pie sid lilyArtinya: Dan apabila ketidak sukaan isteri terhadap suami sudah sedemikiantupa, maka hakim boleh
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BAMBINO EKA PRATAMA;
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam proses pemeriksaan, keberatan, sampai dengan prosespersidangan, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) beralasan bahwa uang masuk tersebut merupakan pinjamandari direksi sekaligus pemegang saham PTI. BambinoHalaman 9 dari 16 halaman. Putusan Nomor 1090/B/PK/PJK/2016Ekapratama/Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)yaitu Sdr. Budi Hartono.c.
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 149 /Pdt.G/2016/PN. Blb Tanggal 15 Desember 2016 — - MUHAMAD RAMADHAN, ( penggugat )
- 1. ADE HAKIMAN, ( tergugat )
- 2. Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Bandungm ( Turut Tergugat )
127 — 28
127 — 28
/PN.BlbAkta Perjanjian Jual Beli Piutang dan Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan (Cessie)ditandatangani oleh PTI.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi sementara Pemohon danTermohon sendiri sudah tidak mempunyai iktikad baik untukmempertahankan perkawinannya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat etwas qua (ie pti, auliall os (menolakmafsadat lebih diutamakan daripada meraihnya) mengandung pengertiantujuan disyariatkannya hukym termasuk di dalamnya hukum perkawinan,adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, keselamatan
Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K/PDT/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — 1. HENDRI ;, DKK VS PT. TIMBER DANA
43 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timber Dana/Tergugat, seperti yang tercantumdalam kesepakatan bersama tanggal 6 Januari 2003, masyarakat DesaBenangin Il menyusun dan mengajukan Proposal untuk pembangunanBarito Utara Propinsi Kalimantan Tengah tanggal 22 November 2003,kepada PTI. Timber Dana/Tergugat, dengan perincian AnggaranPembangunan Sarana Umum tersebut sebagai berikut :1. Jalan Desa, panjang 2 KM, lebar 4M Rp 30.000.000,00 ;2. Truck 2 unit Rp 370.000.000,00 ;3. Mini Bus 2 unit Rp 250.000.000,00 ;4.
Register : 19-08-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 23-06-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 29 Oktober 2009 — Pembanding vs Terbanding
81 — 38
81 — 38
mempunyai nilai pembuktian, oleh karenanyaharus dikesampingkan.Menimbang bahwa terhadap harta sengketaNo.16.1.22,No.16.1.23 No.16.1.27 dan No.16.1.29 yangdibantah oleh Tergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembandingtidak dapat membuktikannya,dari itu gugatanpenggugat/Pembanding tentang hal ini harus ditolak.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas yang terbukti harta bersama antara12Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding adalah:Modal saham dan keuntungan a.n Tergugat/Terbanding pada PTI
Putus : 10-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1575 K/Pid/2010 Tanggal 10 Agustus 2011 — RAISMAN AROFAH Bin AROFAH
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelangi Primantara maka Terdakwa bersama orangorang suruhannya datang di lokasi penimbunan batu split PTI. PelangiPrimantara yang terletak di Kampung Candi, Desa Pulo Ampel, Kecamatan PuloAmpel, Kabupaten Serang, kemudian Terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaituPT.
Register : 21-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PID/2016/PT YYK Tanggal 9 Februari 2016 — DWI ARIYANTA Bin NGAMAL WAHYUDI ATMAJA
63 — 37
63 — 37
Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Mobil Karimun Wagon,warna abuabu Nomor Polisi AB 1386 FH dengan pemilik Brigita PurryKartikasari;Dikembalikan kepada Adira Finance, Jalan Raya Magelang, Yogyakarta,melalui Saksi DIMAS FAJAR ANGGARA, sedangkan : 1 (satu) Unit mobil Suzuki APV, warna merah metalik, Nomor Polisi AB1653 H, dengan pemilik Dwi Ariyanta, 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Suzuki APV,warna merah metalik, Nomor Polisi AB 1653 H, dengan pemilik DwiAriyanta;Dikembalikan kepada PTI
Register : 04-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 165/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Gabe cole pti sten Lindl Ly 2Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhalyang positif.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang didalilkanHim. 14 dari 16 him, Putusan Nomor Padt.G/2016/PA.PpgPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu patut untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 36/Pid.B/2013/PN.Ktb Tanggal 14 Maret 2013 — DUWI HADI Bin DENI
24 — 9
24 — 9
,dikembalikan kepada PTI.
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1228/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 28 September 2017 — Penggugat Tergugat
19 — 3
19 — 3
harmonis namun sejak kepulangan Penggugat dariSingapura kurang lebih 2 tahun yang lalu ( tahun 2015) mulai tidak harmonis,namun saksi tidak mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, selama kepulangan Penggugat tersebut Penggugat dan Tergugatjuga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan sampai denganHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2017/PA.TAkeberangkatan Penggugat kembali ke luar negeri (Singapura) lagi rumahtangga tetap baik bahkan diantar oleh Tergugat sampai PTI
Register : 11-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 18 April 2016 — SAPTA PRASETYA PGL. SAP BIN SABIRIN
33 — 6
33 — 6
Bahwa padakemudian terdakwa langsung ditangkap beserta barang bukti oleh karenaterdakwa tidak ada izin memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bentuk tanaman jenis ganja tersebut.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN PdgSelanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor PolsekPadang Utara untuk proses selanjutnya.Berdasarkan Lampiran Berita Acara Penimbangan PTI.
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 168/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 7 Juni 2018 — Fadly bin Syamsul Alam
44 — 10
44 — 10
terdakwatawarkan dan bersedia untuk bergabung dengan program tersebut,namun terdakwa tidak meminta saksi JUT SURJALI untuk mengisiformulir pendaftaran melainkan terdakwa berkata kalau ibu mauikut program tersebut, transfer aja uangnya ke rekening BCAdengan nomor 0382389539, rekening tersebut adalah atasnama Prudential, setelah mengetahui semua transaksi melaluiperbankan, saksi JUTI SURJALI semakin percaya bahwa programHalaman 3 dari 19 halaman Putusan nomor 168/PI/2016/PT.DKItersebut adalah program resmi dari PTI
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1948 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — PT. ASURANSI PRISMA INDONESIA, Dkk WISNU SUHARDONO, S.E
117 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asuransi Prisma Indonesia maupun dalam kapasitasnyasebagai pemegang saham PTI. Megatama Trenindo,Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 1948 K/Pdt/201210.11.12.bertempat tinggal di Jalan Limas B4 Nomor 9 Rt.011/Rw.007, Kelurahan Kebun Jeruk, Kecamatan Kebun Jeruk,Jakarta Barat;ANDI ABDUL MADJID, S.E., sebagai pribadi, sebagaiKomisaris PT.
Putus : 17-03-2010 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/PDT.SUS/2010 Tanggal 17 Maret 2010 — PT. MARBLE INDAH INDONESIA, ; Ir. NOVI KUSHARNANING, SUSI AIDA WATI, SE, NURLAYASI BANGUN, SE,
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.01 Batam Center Batam ;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill / Para Pekerja;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il, Ill, / Para Pekerja telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat / Pengusaha dimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada pokoknya atas dalildalil :POKOK PERKARABahwa PTI