Ditemukan 99786 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sbs Tanggal 5 Juli 2019 — Terdakwa
76 — 51
76 — 51
, setelah itu Anakmembuka pakaian bagian bawah yang dikenakan oleh saksiberupa : celana panjang olah raga berwarna biru garis kuning danmembuka celana dalam berwarna oren sehingga telanjang, lalu Anakmengerakkan kedua belah kaki saksi sampai padamengangkang, kemudian Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya berupa : celana pendeknya levis warna abuabu dan celanadalamnya warnanya lupa sehingga terlinat alat kelamin Anak yang sudah dalamkeadaan tegang, selanjutnya Anak menindih tubuh saksidan
dengan anak; Bahwa pada saat Anak Korban bercerita bahwa dirinya telah melakukanpersetubuhan dengan anak, wajah Anak Korbanbiasa saja;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbs Bahwa Anak Saksi pernah menemani anak korbanbertemu dengan anak dimana setelah itu Anak Korbandan anak ditinggalkan oleh Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwa anak korbanhamil sekira awal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat ituAnak Saksi dengan Anak Korban Siti Ahisah binti Tarmiji, Anak Saksidan
pernah berceritabahwa dirinya telah melakukan persetubuhan dengan anak, wajah anakkorban biasa saja; Bahwa Anak Saksi pernah menemai anak korbanbertemu dengan anak di kantin SMPN 5 dan setelah itu anak menyuruhAnak Saksi meningglkan Anak Korban dan anak dikantin; Bahwa setahu Anak Saksi, anak korban hamil sekiraawal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat itu ada Anak SaksiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbsdengan anak korban Siti Ahisah binti Tarmiji, anak saksi saksidan
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/III/2020 Tanggal 18 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
248 — 146
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
248 — 146
Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukumyang mendasari tindak pidana ini karenalaporan SAKSI, selaku Saksi Korban/Saksi2yang intinya antara pelapor dan Terdakwasamasama telah melakukan persetubuhan,sehingga Oditur Militer yang mendakwa pasal281 ke1 KUHP merupakan suatu keanehandan mengadaada, karena terhadap SAKSI,Oditur Militer tidak mempunyal kewenanganuntuk menyerahkan atau melaporkan SAKSIdan dalam hal ini atasan Terdakwa DanrindamXIII/Mdk selaku Papera mempunyaikewenangan mutlak melimpahkan
Bahwa hal tersebut membuat kagetkedua adik Saksi dan juga diketahui oleh orang tuaSaksi, Terdakwa mengambil foto gandeng Saksidan Saksi2 yang dipajang di ruang tamuHal. 14 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011. Bahwa Saksi2 datang denganmembawa bayinya selanjutnya Terdakwa membawaSaksi2. ke rumah Terdakwa di Asrama SecataRindam XIll/Mdk.12.
Bahwa selama berpacaran Saksidan Saksi2 tidak pernah melakukan pernikahan dibawah tangan atau nikah siri.22. Bahwa saat mendatangi rumahTerdakwa di Asrama Secata Rindam XII/Mdk di KotaBitung, Saksi mengetuk pintu namun suara Saksiagak keras saat berbicara dengan Terdakwasehingga Terdakwa menjadi marah dan emosi.23.
Wisma di Pantai Losari Jalan Flores KotaMakasar serta di perumahan Perwira RindamXIII/Mdk, melakukan persetubuhan sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan Saksimendapatkan kenikmatan dan kepuasan.Bahwa pada bulan Februari 2018 selain Saksi adaorang lain yang tinggal di rumah Terdakwa, namunSaksi tidak mengenalnyaBahwa orang tersebut beberapa kali melihat Saksidan Terdakwa berada di dalam kamar sebelumSaksi dan Terdakwa melakukan hubunganpersetubahan.Bahwa Saksi tinggal di Asrama
Register : 07-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BUOL Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Bul Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
103 — 36
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
103 — 36
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan= saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Buol, pada waktu itu saksidan rekanrekan tidak menemukan Terdakwa yang diduga sudahmelarikan diri, selanjutnya pada waktu itu anak saksi FEBRIANSYAH R.SALEH Alias RIAN menyampaikan kalau dirinya mengetahui kalauTerdakwa tersebut mendapatkan narkotika jenis shabu dari seorang lelakiyang bernama ALDI SAPUTRA Alias ERDI yang juga beralamat diLingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 108 /Pid.Sus/2017/PN.Sim Tanggal 4 Mei 2017 — RUDI GINTING Alias DRAGON
35 — 9
35 — 9
NDICO SURANTA PUTRA SEMBIRING Alias DIKO :e Bahwa pada saat sore hari saksi dan MAN STONE RAJAGUKGUKmendatangi gubuk milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON tersebutmenemui PUTRA Alias MAHONK untuk membeli Narkotika jenis shabushabu dengan paket Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksidan MAN STONE RAJAGUKGUK masingmasing menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada PUTRA Alias MAHONKdan PUTRA Alias MAHONK kemudian meninggalkan gubuk tersebut, 15menit kemudian mendatangi
saksi IVAN STONE RAJAGUKGUK dan saksidan menyerahkan narkotika jenis shabushabu berikut alat hisap bong kacapirex pipet dan sedotan, sementara saksi SOFIAN Alias TIAN sudah selesaimengkomsumsi Narkotika jenis shabushabu dan masih memperbaikikeyboard milik Terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON, dan ketika Saksidan VAN STONE RAJAGUKGUK hendak mengkomsumsi narkotika jenisshabushabu tiba tiba Petugas kepolisian mendatagi lokasi gubuk tersebutserta mengamankan Terdakwa bersama temantemannya didalam gubuktersebut
keyboard milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON danketika itu saksi MAN STONE dan NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRINGmendatangi lokasi gubuk tersebut memesan paket Narkotika jenis shabushabu kepada PUTRA Alias MAHONK, kemudian PUTRA Alias MAHONKmemberikan paket narkotika yang dimaksud berikut peralatan alat hisapshabushabu, dan ketika hendak digunakan oleh saksi MAN STONE dansaksi NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRING tibatiba Petugas kepolisianmendatangi gubuk tersebut dan mengamankan terdakwa bersama saksi saksidan
Putus : 09-11-2011 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 160/PID.B/2011/PN.PRA Tanggal 9 Nopember 2011 — LALU WIRA Alias WIR
55 — 23
55 — 23
menemukan sebuahbungkusan;Bahwa saksi lalu membuka bungkusan tersebut ternyata berisidaun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;11Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi IlhamWahyu menanyakan benda apa yang dibuangnya, saat ituTerdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hariRabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung Mataram seharga Rp.400.000,(empat ratus ribuBahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Brigadir Dedi Rahwanto lalu membuka bungkusantersebut ternyata berisi daun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu. adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi BrigadirDedi Rahwanto menanyakan benda apa yang dibuangnya, saatitu Terdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hari16Rabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung seharga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah);Bahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021 Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis
Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.
namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.
mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan
memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1606/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1991, di Desakawangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jamal, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupamembaca sahadat tiga kali telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3140/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1994, di KecamatanPakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bunadin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bunadin, maskawinberupa uang Rp. 25.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 702/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 09 Oktober 1987, di DesaMundurejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KuasaWali, maskawin berupa Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 02/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Misja bin Sabli danAli Mukti bin Mat Sirat dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksidan
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 647/Pdt.P/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — Pemohon I
Pemohon II
24 — 6
24 — 6
tertanggal 24 Oktober2013 yang didaftar di kepaniteraan register nomor 647/Pdt.P/2013/PA.Cjr. mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 1992 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonII bernama Kakak dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Saksidan
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
., M.Pd.tertanggal 21 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Bendahara Gaji UPTD,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI.
Register : 03-12-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 417/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 11 April 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
37 — 14
37 — 14
Hafid, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah kemenakan saksidan tergugat bernama Anton; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dirumah orang tua tergugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi kurang lebih 3(tiga) tahun 2 bulan; bahwa saksi tidak tahu penyebab penggugat dan tergugat pisah, saksi hanyatahu tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui
Register : 09-05-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rah Tanggal 9 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Markus Maksi
Terdakwa:
HUSEN BIN LA MAAMI
84 — 63
Markus Maksi
Terdakwa:
HUSEN BIN LA MAAMI
84 — 63
Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 352 Ayat (1) KUHP;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 4 (empat) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.
Putus : 18-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 170/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 18 Mei 2013 — SUMIYATI BIN JUMADI
37 — 6
37 — 6
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 798/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ANDRIK SANTOSO Bin SUMARDI
30 — 1
30 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 04-10-2004 — Putus : 27-10-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1875/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 27 Oktober 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;2 Nama: XXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung dari Termohon;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksidan
Register : 12-08-2014 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 50/ Pdt.P/ 2013/ PN.TJG Tanggal 20 Februari 2013 — NOORLATIFAH Tempat dan tanggal lahirMantuil, 12 Juni 1975, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Pedagang, Alamat Telaga Itar RT.04;
untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
28 — 4
28 — 4
Bahwa saksi sebagai kepala desa pernahmembuatkan surat pernyataan pernikahan orang tua pemohon dan ditandatangani saksidan saksi H. Mansyah. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) Orang anak yangdiberi nama 1. BAHYUNI, Mantuil, 06081972, NOORLATIFAH, Mantuil, 12061975(Pemohon). Bahwa Pemohon lahir di Mantuil Pada Hari Senin tanggal 12061975 JenisKelamin Perempuan anak kandung Ke2 (Dua) dan suami istri YUNANI dan HAMSAH.
Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 832/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 7 Desember 2011 — YUDI bn KARSONTONO
ARIADI als. KAMSINAH bin KADRI
26 — 2
ARIADI als. KAMSINAH bin KADRI
26 — 2
KAMSINAH binKediri.45 tahun/Laki laki.Indonesia.Desa Wonokerto,KabupateIslam.Swasta.SD.ditahan masing masing sejaktanggal: 19 September 2011 sampai dengan sekarangPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaanpersidangan dan surat surat lain dalam berkasperkara para terdakwa =;Telah mendengar keterangan saksi saksidan keterangan para Terdakwa dipersidanganTelah mendengar pembacaan tuntutan pidanadari Penuntut Umum yang dibacakan pada persidanganhari : Relasa, tanggal : O07 Desember
Register : 10-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 29-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 910 / Pdt. P /2012 / PA.Sby Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
ini adalah bahwaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2003 karena sakit, dan semasa hidupnyaAlmarhum XXXX pernah menikah dengan Ibu PEMOHON dari perkawinan AlmarhumXXXX dengan Ibu PEMOHON, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yaitumasingmasing bernama:1 XXXX;2 XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan