Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Mbl
Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
93
  • Termohon selalu ingin mengatur semua keputusan yang di ambilPemohonBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Juli tahun 2014, disebabkan Pemohon mau membeli mobildengan harga Rp. 80.000.000, kontan, namun Termohon melarang danmenyuruh Pemohon dengan system kredit dengan panjar 50.000.000, dansisanya digunakan Termohon untuk buka usaha pecah belah danTermohon berjanji selama kredit mobil itu berlangsung Termohon tidak akanmeminta uang belanja rumah tangga
Register : 23-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 35/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.Umi Hanik
2.Abdush Somad
3.Abdul Muqsith
4.Abdul Basith
5.Siti Zulaikha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan
Intervensi:
HELMI LATUFA
196107
  • Bahwa, sertipikat obyek sengketa dalam perkara inimerupakan Pendaftaran dengan system sporadic, maka ketikamenandatangani buku ukur dan buku sertipikat harus sudahdapat mengetahui karena untuk pendaftaran tanah secarasistematik untuk pertama ditandatangani Ketua Panitia Adjudikasiatasnama Kepala Kantor Pertanahan, dengan demikian Tergugatmelanggar Pasal 4 Ayat (1) Peraturan Menteri Negara AgrariaNomor 7 Tahun 1998 tentang Kewenangan MenandatanganiBuku Tanah, Surat Ukur Dan Sertipikat Menteri NegaraAgraria
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — HASAN SUARDIN bin UDIN NIBU, dk VS Ir. WILIAM PIETER PATTY, dk
3716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Malukuterhadap Tanah dan Bangunan ruko tersebut dan Pelelangan tersebut bukandengan kami tapi dengan pihak lain sehingga setelah itu baru pihak BankMaluku melakukan penjualan kepada kami Para Pemohon PK/ParaPemohon Kasasi/Para pembanding/Para Tergugat bila diteliti kemballialatalat bukti kami terdahulu semuanya adalah cicilan setoran penjualanruko yang tanggal, bulan dan tahunnya adalah di atas januari 1997 sehinggahubungan hukum antar kami dan pihak Bank Maluku adalah Bank Malukumenjual kepada kami dengan system
Register : 03-09-2012 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50149/PP/M.II/16/2014
Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12424
  • Pajak Maret 2009 atas Jasa Interkoneksi incoming call sebesarRp.103.027.620.847,00 karena Jasa a quo yang diserahkan Pemohon Banding kepada pihakoperator di luar daerah pabean dilakukan di dalam daerah pabean;bahwa menurut Pemohon Banding, pemberian jasa interkoneksi internasional traffic incomingcall, adalah percakapan dari panggilan pelanggan provider telekomunikasi luar negeri yang beradadi luar negeri ke pelanggan provider telekomunikasi di wilayah Indonesia yang dihubungkanmelalui penggunaan system
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — LUCIA SUMIYATI VS MUDA SETIAWAN
5430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan syarat system BW. dimana Pasal 102 Kitab HukumAcara Perdata, memperbedakan tiga macam gugatan, yaitu: ke 1. Gugatanyang bersifat Perseorangan (persoonlijke rechtsvordering), ke 2. Gugatanyang bersifat perbendaan (zakelijke rechtsvordering), ke 3. Gugatan yangbersifat campuran (gemengde rechtsvordering);6.
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 190/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 21 Maret 2019 — ZULFIKAR, SE BIN SULAIMAN.
182110
  • Direktur Operasional pada PT.BankPerkereditan Rakyat Prima Madani yang bergerak dibidang Perbankan yaitudalam hal simpan pinjam yang mana modal usahanya milik Swasta dimana tugas,weweang dan tanggung jawab terdakwa sebagai Direktur Operasional antaralainya adalah Menjaga agar pelaksanaaan Operasional lembaga sesuai denganketentuan dan peraturan, baik eksternal (Undangundang, perturan pemerintah,kepres, Surat Edaran, Surat Keputusan Departemen terkait dan lainlain) maupunInternal (Kebijakan dan system
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/PID/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — MUSLINA M.T
3621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 60 PK/PID/2013Il.peradilan yang Integrated Criminal Justice System, setiaptahap dalam proses penyelesaian perkara pidana berkaiterat dan saling mendukung satu sama lain ;h Walaupun surat dakwaan disusun sedemikian rupa dalamarti cermat, jelas dan lengkap, tetapi apabila faktafaktayang didakwakan tidak didukung oleh faktafakta hasilpenyidikan, akan mengakibatkan surat dakwaan bataldemi hukum, atau dapat menyebabkan timbulnya putusanPengadilan yang membebaskan Terdakwa dari segaladakwaan (vrijspraak
Register : 12-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 2 Juli 2015 — SILIN Bin LAKENAN, DK
6324
  • minum untuk gotong 250.000,royong di Toko Putra Tran14 18 Oktober 2011 Pengadaan Laptop Acer di Cell Com 2.871.818,15 18 Oktober 2011 Pengadaan perlengkapan computer 2.000.000,di Cell Com16 22 Oktober 2011 Belanja Makan Minum untuk BPD di 500.000,Toko Putra Tran17 22 Oktober 2011 Belanja ATK untuk BPD di Toko 500.000, Putra Tran Halaman 26 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk 18 22 Oktober 2011 Belanja bahan bakar dan pelumas di 975.000,Toko Putra Tran19 22 Oktober 2011 Pengadaan Sound System
    Dinas dan Atributnya 1.500.000Belanja Pakaian Dinas harian dan atribut 1.500.000Belanja Barang Modal / Inventaris 26.140.287Belanja Modal Pengadaan Tanah 5.000.000 Halaman 40 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Belanja Modal Pengadaan Tanah Kantor 5.000.000Belanja Modal Pengadaan Komputer dan 10.000.000PerlengkapannyaBelanja Modal Pengadaan Komputer Note Book 8.000.000Belanja Modal Pengadaan Printer 2.000.000Belanja Modal Pengadaan Alat Studio 3.200.000Belanja Modal Pengadaan Sound System
    minum untuk gotong royong di 250.000, Halaman 54 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Toko Putra Tran14 18 Oktober 2011 Pengadaan Laptop Acer di Cell Com 2.871.818,15 18 Oktober 2011 Pengadaan perlengkapan computer di Cell 2.000.000,Com16 22 Oktober 2011 Belanja Makan Minum untuk BPD di Toko 500.000,Putra Tran17 22 Oktober 2011 Belanja ATK untuk BPD di Toko Putra Tran 500.000,18 22 Oktober 2011 Belanja bahan bakar dan pelumas di Toko 975.000,Putra Tran19 22 Oktober 2011 Pengadaan Sound System
    Dinas dan Atributnya 1.500.000 Halaman 93 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Belanja Pakaian Dinas harian dan atribut 1.500.000Belanja Barang Modal / Inventaris 26.140.287Belanja Modal Pengadaan Tanah 5.000.000Belanja Modal Pengadaan Tanah Kantor 5.000.000Belanja Modal Pengadaan Komputer dan 10.000.000PerlengkapannyaBelanja Modal Pengadaan Komputer Note Book 8.000.000Belanja Modal Pengadaan Printer 2.000.000Belanja Modal Pengadaan Alat Studio 3.200.000Belanja Modal Pengadaan Sound System
    untuk gotong royong 250.000,di Toko Putra Tran14 18 Oktober 2011 Pengadaan Laptop Acer di Cell Com 2.871.818,15 18 Oktober 2011 Pengadaan perlengkapan computer di Cell 2.000.000,Com16 22 Oktober 2011 Belanja Makan Minum untuk BPD di Toko 500.000, Halaman 154 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Putra Tran 17 22 Oktober 2011 Belanja ATK untuk BPD di Toko Putra Tran 500.000,18 22 Oktober 2011 Belanja bahan bakar dan pelumas di Toko 975.000,Putra Tran19 22 Oktober 2011 Pengadaan Sound System
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11054
  • Eksepsi Kewenangan Absolut;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndang Dasar1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasan suatuperadilan negara (State Court System) di Indonesia yang dibagi danterpisah berdasarkan yuridiksi atau State Court System atau JurisdictionSystem;Bahwa mengenai sistem pemisahan yuridiksi sebagaimana dikemukakan dalam Penjelasan Pasal 10 ayat (1) UndangUndang NomorHalaman 9 dari 126 Putusan
    Eksepsi Kewenangan Absolut;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndangDasar 1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasansuatu peradilan negara (State Court System) di Indonesia yang dibagidan terpisah berdasarkan yuridiksi atau State Court System atauJurisdction System, dan berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019tentang tentang Pedoman Penyelesaian
    putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Eksepsi tentang kewenangan mengadili secaraabsolut, yang pada pokoknya: Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndang Dasar1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasan suatu peradilannegara (State Court System
    ) di Indonesia yang dibagi dan terpisahberdasarkan yuridiksi atau State Court System atau Jurisdction System,dan berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Tindakan Pemerintahan Dan Kewenangan Mengadili PerbuatanMelanggar Hukum Oleh Badan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan(Onrechtmatige Overheidsdaad) :1) Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad
Putus : 09-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 47 / Pid. Sus / 2013 / PN.KPG
Tanggal 9 Januari 2014 — JAMPUR SYPRIANUS, AMd.
3951
  • melakukan pemeriksaanlangsung terhadap Spesifikasi peralatan PLTS yangterpasang di Desa Oebelo, dan berdasarkan hasilpemeriksaan di lapangan kemudian melakukan analisadata dan mengecek spesifikasi apakah sudah sesuaidengan kontrak dokumen penawaran ;Bahwa Barangbarang yang diperiksa adalah :e Modul surya merk Skytech ;e Modul surya merk Ritek ;e BCU merk Shinyoku ;e BCU merk Solsium Inside ;e Accu/Batteray ;e Rumah Batteray ;e Lampu penerangan yang digunakan ;e Kabel power ;91e Kabel instalasi ;e System
    Kge Untuk Modul Ritek 50 WP sebanyak 16. unitspesifikasinya :Maximus power (Pmax) 50W + 5%WpOpen circuit Voltagr (VOC) 22,66VShort Circuit Curret (Isc) 3.01AVoltage at Maximus Power (Vmp) 18.05VCurrent at maximum power (Isc) 2.80AMaximum system Voltage 300VFire rating : Class C92Aplication :ClassAe Jenis BCU : Shinyoku (Solar Charge Controller) hasiltemuan 49 unit dan type GPE SHS System Kendali(Solsium Inside) 3 unit ;e Hasil pengujian system untuk arus dan tegangan:Tegangan system : 11.5 volt pada
    jam 11.35 wita(normal)Arus system beban 10 watt : 1.27ABahwa untukkerja system dengan menggunakan BCU type GPESHS system kendali (solsium inside) 3 unit bekerjadengan normal (dapat digunakan siang dan malam),sedangkan 1 unit terdapat pada rumah bpk SoleBanamtuan tidak dapat beroperasi sejak dipasangtidak menyala/tidak beroperasi sama sekali ;Bahwa analisa Ahli terhadap Batteray atau Accu PLTSadalah Kegunaan Battery atau Accu berfungsi untukmenyimpan arus/energy listrik yang dihasilkan oleh panelSurya
Register : 20-03-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pid.B/LH/2023/PN Smg
Tanggal 8 Juni 2023 — Penuntut Umum:
SRI TATMALA WAHANANI,SH
Terdakwa:
SRI AGUNG MULYONO bin SRI PRIYATIKNO
13034
  • Pedurungan, Kota Semarang;
  • 1 (satu) lembar print out pencatatan system dashboard SPBU 4450138 berisi data pembelian bio solar No. Pol. H 1649 QS;
  • Dikembalikan kepada saksi MOHAMAD NASOHA ;

    1. 1 (satu) flash disk merk AVATAR USB 2.0 Flash Drive V-GeN warna hitam kapasitas 8 GB, yang didalamnya terdapat file 2202DEC12154745_CH4_0 ukuran file 34.141 KB yang berisi rekaman CCTV kejadian pembelian BBM jenis solar bersubsidi oleh Sdr.
      Tugu, Kota Semarang;
    2. 1 (satu) lembar print out pencatatan system dashboard SPBU 4450129 berisi data pembelian Bio Solar No.Pol. B 8238 GT;

    Dikembalikan kepada Sdr.

Register : 09-02-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 01-04-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 214/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
RAHMADHY SENO LUMAKSO, SH
Terdakwa:
SAMTARI RIAN HARIYADI bin SUPANDI
212

Dikembalikan kepada seluruh korban melalui saksi HARSYA WARDANA, SH;

  • Asli surat pernyataan SAMTARI RIAN HARIYADI bulan Desember 2019;
  • Fotocopy KTP SAMTARI RIAN HARIYADI;
  • Asli system operasional untuk pemesanan Raja property;
  • Asli rincian laporan keuangan dari penjualan unit di proyek Melati Residence;
  • Asli system keuangan raja property;
  • Asli surat tanda penerimaan laporan kehilangan barang/surat-surat
Register : 04-04-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 08-01-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 139/Pid.B/2023/PN Bks
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
PUDJI SANTOSO
1310
  • 1 (satu) set Cabinet sound system merk bosch.
  • 1 (satu) set Power amplifayer.
  • 1 (satu) set Microfon merk bosch.
  • 13 (tiga belas) buah Head Ditector Merk Edwart.
  • 7 (tujuh) buah Head Ditector Merk GE.
  • 12 (dua belas) buah Smoke Ditector.
  • 9 (sembilan) buah Metal Ditector.
  • 1 (satu) set Microfon diteksi kebakaran.
  • 6 (enam) buah Volume Control Sound System.
Putus : 17-12-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 453/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 17 Desember 2020 — Titian Wilaras
15411804
  • BPR Legian mengadakan dana pencairan kredit diambil dariDeposito dan tabungan bukan dari BDD:Bahwa pencairan Deposito lbu Melinda yang digunakan untuk menutupitemuan OJK tersebut tidak melalui mekanisme perbankan karena pencairantersebut dilakukan dengan cara teknis diluar system perbankan:Bahwa pencairan dilakukan dengan Teknis diluar system karena pada saatTerdakwa harus mengembalikan uang dari temuan OJK tersebut, kemudianTerdakwa menelepon Saksi untuk meminta Saksi menemui ibu Melinda dan Halaman
    Dps Bahwa Syarat untuk mencabut dalam pengawasan khusus kita harusmelakukan pemeriksaan khusus: Bahwa Pada saat kita cek ternyata dana sebesar Rp.11.700.000.000, (sebelasmilyar tujuh ratus juta rupiah) tersebut tidak tercatat di pengembalian bankdan uang ibu Melinda tersebut tidak diperbolehkan karena ditutupi olehpinjaman fiktif sejumlah Rp.4.000.000.000,(empat milyar rupiah): Bahwa pencairan Deposito ibu Melinda sebesar Rp.11.700.000.000, (sebelasmilyar tujuh ratus juta rupiah) dilakukan diluar system
    Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor058/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja DewanKomisaris PT BPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor057/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja Dlreksi PTBPR LegianFoto copy legalisir sesuai aslinya
    Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor058/SK/SK/BPRLIUIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja DewanKomisaris PT BPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor057/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja Dlreksi PTBPR LegianFoto copy legalisir sesuai aslinya
    Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor247/SKDIR/BPRL/IV/2014 tentang Limit Otorisasi Transaksi System SatuPT BPR Legian.11. Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System SatuPT BPR Legian.
Register : 02-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 59-K/PM I-01/AD/IV/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — Serka Chairul Akbar Lubis
9622
  • Sumiati Bakridan sebagai gantinya Saksi kembali mengambil kredit atas nama Sumiati Bakri namunsemua Saksi yang bertanggungjawab atas semua administrasi dan pembayarankreditnya per bulan dan sampai saat ini sudah dibayar selama 7 bulan dengan angsuranper bulannya Rp.4.100.000,00(empat juta seratus ribu rupiah), mobil tersebut dilengkapipengamanan dengan di pasang GPS (Global Positioning System) alat pelacakkeberadaan mobil dengan kode pasword SRO0018.4.
    SumiatiBakri dan sebagai gantinya Saksi1 kembali mengambil kredit atas nama Sumiati Bakrinamun Saksi1 yang bertanggungjawab atas semua administrasi dan pembayarankreditnya per bulan dan sampai saat ini sudah dibayar selama 7 bulan dengan angsuranper bulannya Rp.4.100.000,00(empat juta seratus ribu rupiah), mobil tersebut dilengkapipengamanan dengan di pasang GPS (Global Positioning System) alat pelacakkeberadaan mobil dengan kode pasword SRO00018.5.
    SumiatiBakri dan sebagai gantinya Saksi1 kembali mengambil kredit atas nama Sumiati Bakrinamun Saksi1 yang bertanggungjawab atas semua administrasi dan pembayarankreditnya per bulan dan sampai saat ini sudah dibayar selama 7 bulan dengan angsuranper bulannya Rp.4.100.000,00(empat juta seratus ribu rupiah), mobil tersebut dilengkapi21pengamanan dengan di pasang GPS (Global Positioning System) alat pelacakkeberadaan mobil dengan kode pasword SRO00018.3.
Register : 16-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 39/Pid.B/LH/2019/PN Plw
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
ARIFIN DAHLAN Als ARIFIN
505149
  • Musim Mas berdasarkan Buku Tanah Hak Guna Usaha Nomor 02 Tahun1997, Provinsi Riau Kabupaten Pelalawan ;Bahwa benar ahli pemetaan Oryza Mantini melakukan tinjauan dan pengambilantitik kordinat dengan menggunakan Global Position System (GPS) Map MerkGarmin 78s dengan cara berdiri pada tepi batas areal yang disteaking tersebutsehingga diperoleh bahwa keluasan lahan dari hasil titik koordinat sebanyak05 titik tersebut seluas +. 3.65 ha dan pada lahan yang telah diukur di dalamSertifikat HGU PT.
    15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan ahli pemetaanOryza Mantini bahwa lahan yang Terdakwa serahkan kepada saksi Sujan (penuntutanterpisah) merupakan lahan atau areal Konservasi Estate VI Divisi A Sub Blok G 60 PT.Musim Mas berdasarkan Buku Tanah Hak Guna Usaha Nomor 02 Tahun 1997,Provinsi Riau Kabupaten Pelalawan ;Menimbang, bahwa ahli pemetaan Oryza Mantini melakukan tinjauan danpengambilan titik kordinat dengan menggunakan Global Position System
Putus : 08-09-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/ Pid.B/ 2011/PN.SBY
Tanggal 8 September 2011 —
538
  • berikut :e Bahwa ahli bekerja sebagai PNS pada kanwil Direktorat Jendral Bea dan Cukai JawaTimur dengan jabatan sebagai Kepala Seksi Pabean dan Cukai II dengan tugasmemberikan bimbingan teknis dan evaluasi pelaksanaan tatalaksana inpor ekpor dancukai ;e Bahwa yang dimaksud dengan Barang impor adalah barang yang dimaksudkedalamdaerah pebean sedangkan Pemberitahuan Impor Barang adalah persyaratan yang dibuatoleh orang dalam rangka melaksanakan kewajiban impor barang dalam bentuk dan syarat ;e Bahwa system
    Sistem dan prosedure impor jalur hijau sebagai berikut :e Importir mengajukan PIB melalui SAP (EDI) ;e SKP (system computer pelayanan) menerima data PIB dari importer dan melakukanmandatory /content check ;e Pejabat pemeriksa dokumen melakukan penelitian analysing point ;e SKP memberikan nomor pendaftaran PIB dan menerbitkan SPPB ;e Importir melakukan pengurusan pengeluaran barang dari TPS ;e Pejabat pemeriksa dokumen melakukan penelitian, hardcopy PIB dan dokumenperlengkapan pabean ;e Importir melakukan
    Diwangkara ..............c cece eee ee eeeeCV Diwangkara cahya dan disesuaikan dengan uraian barang yang semula DEXTROSEMONOHIDRATE menjadi CHEMICAL PRODUCTS, selanjutnya PT Cipta MajuBersama mengirimkan surat kepada PT Tresna Muda Sejati agar dilakukan penyesuaianmanifest terhadap barang milik CV Diwangkara Cahya, selanjutnya mengajukanPemberitahuan Impor Barang (PIB) dengan system PDE ke KPPBC Tanjung Perak danmendapat Nomor PIB 014188 tanggal 23 Februari 2010. pada PIB diberitahukan 4.000bag SULFAMIC
Putus : 22-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 06/ G / 2014 / PHI-Smda
Tanggal 22 April 2014 — ANSELMUS BAT , DKK MELAWAN PT.REJEKI ABADI SAKTI
619
  • Anselmus Bat dkk, karenatergugat tidak boleh kekosongan tenaga keamanan (satpam);13.Bahwa jenis dan sifat atau kegiatan pekerjaan yang dikerjakan oleh parapenggugat pada tergugat adalah pekerjaan yang bersifat tetap, terusmenerus dan tidak terputusputus dan telah dilakukan selama lebih dari 3(tiga) tahun berturutturut sehingga tergugat mempekerjakan parapenggugat dengan system Kerja Kontrak adalah jelas tidak sesuai denganpasal 59 ayat (1) dan (2) undangundang nomor 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan
    Sakti dengan Penggugat Nyoman Sutaya ,bukti PT.5 yaitu Surat Kontrak Kerja antara Tergugat PT.Rejeki Abadi Saktidengan Penggugat Rahim Mustafar , bukti T.6 yaitu surat Kontrak Kerja antaraTergugat PT.Rejeki Abadi Sakti dengan Penggugat Jamaludin yang menunjukkanadanya hubungan kerja antara Tergugat PT.Rejeki Abadi Sakti dengan ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa dari bukti T.7 yaitu Surat Rekapitulasi Absen KaryawanStaff dan Galangan PT.Rejeki Abadi akti periode September 2013 yangmenunjukkan adanya system
    MUSTAFAR mulai bekerja sejaktanggal 15 Juli 2002 , Penggugat JAMALUDIN mulai bekerja pada Tergugat sejaktanggal 19 Maret 20013 ;Menimbang, bahwa dalam posita Para Penggugat angka (13) menyatakanbahwa jenis dan sifat pekerjaan yang dikerjakan oleh Para Penggugat padaTergugat adalah pekerjaan yang bersifat tetap ,terus menerus, dan tidak putusputus dan telah dilakukan selama lebih dari 3 (tiga) tahun berturutturut , sehinggaTergugat mempekerjakan Para Penggugat dengan system kerja kontrak adalahjelas
Register : 27-09-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 158/pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 1 April 2014 — PT. RAFTHA ANDIRA lawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) KANWIL PEKANBARU Cq PT. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Cabang Pekanbaru dan SAPTONO Dkk
5218
  • Siak mengumumkan pelelangan proyekpengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapuradan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura KabupatenSiak Sri Indrapura dengan pagu anggaran sebesar Rp. 11.270.342.000, (sebelasmilyar dua ratus tujuh puluh juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa terhadap pengumuman pelelangan proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir,Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura
    Bahwa terhadap lelang proyek pengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak danKecamatan Mempura Kabupaten Siak Sri Indrapura tersebut, PENGGUGAT telahHalaman 7 dari 70 halaman Putusan No. 158/Pdt.G/2013/PN.PBR11121314pula berkoordinasi dengan Tergugat III dan Tergugat V untuk sebagai pendukungdana modal kerja untuk itu.Bahwa setelah melengkapi persyaratan lelang proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri
    Raftha Andira itu dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat,sebelumnya Bank BRI.Bahwa Untuk pelaksana proyek pengadaan dan pemasangan system Interkoneksi20 KV tersebut dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat.Bahwa selama pelaksanaan proyek ada mengalami kendalaterlambatpelaksanaannya disebabkan tidak lancarnya keuangan PT. Raftha Andira untukpembiayaan proyek tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui persyaratan untuk mengajukan kredit di BRI; Bahwa PT.
    Industria untuk pengadaan dan pemasangan systemInterkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura. e Bahwa System pembayarannya adalah dengan cara membayar terlebih dahulumelalui transfer dan setelah itu baru barang yang dipesan dikirim. Bahwa pembayarannya pernah macet, perusahaan tersebut milik saksi; e Bahwa yang memeangkan kontrak di Siak Sri Indra Pura adalah PT. ElemekonCatur Karya sekitar tahun 2011; e Bahwa setahu saksi hubungan antara PT. Elemekon dengan PT. Raftha Andira,PT.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 —
487
  • tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, 1 (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a. Tanggal 12 Juni 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : KD 090009 atas nama nasabahHOSNAL HOTIMAH sebesar Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empat juta rupiah) denganjaminan 5 (lima) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas, 7 (tujuh) gelang emas, berat total256,6 gram, dan jatuh tempo tanggal 12 Juni 2012 ;.
    tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a.