Ditemukan 60233 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada 15 Desember 2015, disebabkan oleh Tergugat danorang tua Tergugat tidak dapat menghargai pemberian Penggugat, padahal padasaat itu Penggugat sudah memberikan serta menawarkan makanan tersebutdengan ikhlas terhadap orang tua Tergugat, akan tetapi orang tau Tergugatmenyampaikan kepada Tergugat, bahwa Penggugat menawarkan makanankepada orang tau Tergugat macam memberikan makanan seolaholah memberimakan
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 104/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3013
  • diberi tanda P2;Bukti Saksi.Saksi 1umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Gampong Kayee Aceh, Kecamatan LembahSabil, Kabupaten Aceh Barat Daya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau
    Keluarga besar, namun tidak berhasil;Saksi 2umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Gampong Kayee Aceh, Kecamatan LembahSabil, Kabupaten Aceh Barat Daya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau
Register : 17-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1243/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldirumah Orang tau Penggugat + 2 (Dua) tahun setelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat, kKemudian pindah ke rumah milik sendirisampai dengan berpisah;1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah di karunia 3 (Tiga)Orang anak;1. anak PENGGUGAT dan TERGUGATI , Laki a laki tanggal lahir 13319832. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Laki a laki tanggal lahir 100719863. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Laki a laki tanggal lahir 130819874.
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 713/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Termohon tidak menjalankantugasnya sebagai istri dengan baik;Termohon sering berkata kasar kepada Penggugat seperti (Sok Tau);Termohon keluar rumah pada saat marah tanpa seizin Pemohon;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juni 2018 sampai sekarang , terhitung 2 Tahun 8bulan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama.7.
Register : 12-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 721/Pdt.G/2016 /PN.Dps
Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
105
  • Tergugat sudah tidak sehat lagiseperti yang diharapkan Penggugat : Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian rupa sehingga sulit diharapkan untuk dapatHal 2 dari 11 halaman, putusan perkara perdata Nomor 72 I/Pdt.G/2016/PN Dps.hidup rukun kembali dalam rumah tangga ,Penggugat sudah tetappendiriannya untuk mengakhiri perkawinan yaitu dengan jalanperceraian sehingga masingmasing pihak dapat menjalanikehidupan dimasa depan dengan bebas dari perasaan tertekan,aMarah @tau
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • tahun)Muhamad Raif Al Farizi (umur 5 tahun)Muhamad Omar Assidig (umur 3 tahun)Sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun dan baikakan tetapi pada Bulan Juli 2014 Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat;Bahwa sejak Kepergiaannya, Tergugat tidak Pernah Pulang dan tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat bersama dengan keluarga Penggugat sudah mencari kerumah saudara Tergugat tetapi tidak ada satu orang pun yang tau
Register : 12-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin HATNI, Alm
5132
  • mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE
    Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT
    tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 688/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Oktober 2016 — ROMY AGUSTIANA Bin YAYAN HIDAYAT Als ROMI
5010
  • Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi akan mendapat keuntunganberupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHalaman 7 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrterdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa
    Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkansaksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cekdengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa katakata yang dikatakan oleh terdakwa
    SumateraBarat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatHalaman 22 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLN terlambatkeluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunya sebulanbulan
    bantu aku dulu carikandana untuk proyek PLN di Pasaman, ini harus cepat, gak sampai sebulan lah,nanti aku kasih keuntungan, untung proyeknya lumayan besar, sehingga saksiHilderia meminjamkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), dan terhadap jaminan uang pinjaman tersebutterdakwa memberikan kepada saksi Hilderia 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau
    Sumatera Barat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderiaakan mendapat keuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untukmeyakinkan saksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembarcek dengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samaHalaman 25 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrtanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLNterlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunyasebulanbulan
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 961/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
PITOYO
Terdakwa:
AGUS PRIAMBORO alias MOMO CITRA STEFANY
7543
  • Kemudiansaksi korban menjawab "Ya, bentar lagi ,nih adik g mau jauh, darisaya.video dulu,kalo g percaya hp nih saya silent, biar adik g denger"kemudian saya berkata melalui chat" Ya aq mau bikin video gimanairanya nungguin yank, atas nama : momo citra stefany noreg210201003409500 Bri, tar adek balikin jumat.kakak anterin adek.ngambildeposit aq y,ntr aq balikin uangnya kk yang kk kirim, yank bikinnyagimana, dia masih di tempat aq nungguin kamu yank, kemudian Saksikorban menjawab" Tau dah di save no
    Terdakwa berkata melalui SMS"Dah lah aq hancurkan semua, dah lah ag hancurkan sekalian, aq Cumamau tau lagi aq kah dah hancur.ag minta hari ini 3,5 kalau gak ya udahaq masukin lagi dan baik aq tunggu kita ketemu". KemudianTerdakwamengatakan akan menelpon istri Saksi korban jika Saksi korbantidak mentransfer uang kepada Terdakwa, karena Saksi korban takutistrinya mengetahui Saksi korban berkomunikasi dengan cewe lainsehingga Saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa.
    memberikan syarat yang samaapabila ingin bertemu dan bersetubuh dengan Saksi korbandengan mentransfer uang terlebin dahulu, karena Saksikorban merasa penasaran dan bemafsu ingin bertemu danbersetubuh dengan terdakwa sehingga setiap terdakwamerayu Saksi korban lagi untuk bertemu dan bersetubuh,Saksi korban selalu mau mengikuti kKemauan terdakwa untukmentransfer uang secara teruS menerus kepada terdakwa.Terdakwa berkata melalui SMS "Dah lah aq hancurkansemua, dah lah aq hancurkan sekalian, aq Cuma mau tau
    Saksi korban berkatakepada Terdakwa melalui SMS What uang deposit sama aqsemua.hello aauwojtu bukan deposit x deposilitt...hahanha auah ga tau org Ig pusing yah" kemudian terdakwa berkatamelalui SMSM Oh gitu ok kamu bener bener hina g ok jangansalah kan ya q sebarin foto kamu video kamu, kamu langsungliat fo aq coba ".
Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 898/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 2 Oktober 2014 — I ASMADI Bin KASIM II JON HERI Als JON Bin ASRI
10413
  • lobang.Bahwa kepemilikan Perum Perumnas adalah Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Palembang.Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) tersebut sejak tahun 1992 namun saya tahu berlaku hinggakapan.Bahwa lokasi Perum Perumnas memang tidak dipagar namun ada batasbatas berupa patok.Bahwa saya sudah menegur bahkan sempat melakukan penyetopan dengan dibantu oleh anggota polisinamun 2 (dua) hari kemudian kegiatan penggalian bergerak lagi.Bahwa saksi tidak tau
    Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat HPL milik Perum Perumnastetapi saksi tidak tau batas batasnya. Bahwa pada saat pengukuran ulang, terdakwa tidak hadir padahal sudah dilakukan pemanggilan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa : Tidak ada dilakukan pengukuran ulang dan tidak ada saksisaksi tanah yang berbatasan; Terdakwa Il: Tidak tahu menahu;2.
    Bahwa saksi tau ada masalah galian tanah.2 Bahwa saksi melihat ada aktifitas pengerukan dengan menggunakan alat berat berupa excavator dan adanyakeluar masuk mobil dumpptruck. Bahwa kejadian tersebut pada tahun 2012 dan 2013, juga ada sekitar akhir tahun 2013 (sekira bulan Oktober). Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar. Bahwa pada saat kejadian para terdakwa tidak ada di lokasi. Bahwa lokasi tanah tersebut tidak memiliki pagar.
    dibeli oleh Perum Perumnas, yangmana saat itu Perum Perumnas melakukanpembebasan lahan dan tetangga saksi juga banyak yang menjual tanahnya kepada Perum Perumnas.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwa tidak melapor kepada saksi selaku Ketua RT.Bahwa setelah ada permasalah tanah antara Perum Perumnas dengan terdakwa lalu dilakukanlahpengukuran ulang.Bahwa saksi sudah melapor ke Lurah dan Lurah sudah memberikan peringatan;Bahwa terdakwa bukanlah warga di RT yang saya ketuai.Bahwa saksi tau
    mobil teruk yang keluar masuk.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa membenarkan keterangan saksi; Terdakwa II tidak tahu menahu;Aldani Marliansyah Bin Darkoni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Lurah Talang Kelapa sejak bulan Oktober 2012.Bahwa saksi tau tanah Perum Perumnas diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat.
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 25 Nopember 2015 — Dani Afriadi bin Mulyadi
6734
  • lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik saksitersebut saksi berikan kepada terdakwa karena Boy ingin berbicaradengan terdakwa. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada terdakwa Cak mano dan, galak dak? kemudianterdakwa mengatakan lya kepada saya.
    lalu dijawab kembali oleh Boykalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada BoyMen aku ni basing tapi dak tau kalu Dany galak dak?e Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwalyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an(17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak?Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwa lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
15192
  • hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau
    tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus
    prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi
    mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau
    memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.
Register : 16-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 115/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • Memang benar Tergugat dan Penggugat tidak tinggal serumah,namun hubungan kami tetap terjadi sebagai mana suami istri, banyaktempat yang bisa kami bersama, dirumah kost, dirumah sewa, dan diHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 115/Padt.G/2019/MS.Lsm.hotel, tidak ada yang tau bahwa hubungan suami istri itu terjalin, Kecualikami berdua.
    Sikap dan tindakan Penggugat acap melanggar normanormasusila dan agama, hal ini tidak pernah disadari oleh Penggugat, kalaupun ibu dan saudara saudara nya tau mungkin itu yang mereka inginkan,tapi mereka tidak pernah mau mengerti imbas yang terjadi terhadapanak anak kami, dimana hati nuranurani mereka.Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 115/Padt.G/2019/MS.Lsm.Sikap dan perilaku Penggugat sudah mencoreng muka Tergugatdihadapan teman teman, dulu dianggap Tergugat dapat memberinasehat kepada mereka, namun
    Tergugat sangat paham danmengerti kondisi yang dihadapi Penggugat, Penggugat seringkeluhkan kepada teman temannya tanpa sengaja.Dalam keluhan tersebut Penggugat merasa tidak nyaman tinggal dirumah orang tuanya.Beban biaya dan peran seperti pembantu menjadi Penggugat tidakstabil, Penggugat ingin pergi jauh jauh dari rumah orang tuanya,namun tidak tau pergi kKemana.
    Upaya Perdamaian Oleh Keluarga.Upaya perdamaian tidak pernah dilakukan oleh pihak keluargamanapun, baik itu dari keluarga Tergugat maupun pihak keluargaPenggugat; Keluarga Tergugat tidak tau duduk persoalan dalam rumah tanggaTergugat, Tergugat tidak menceritakan hal hal urusan rumah tanggaTergugat, bahkan ibu Tergugat tidak tau persis ada gugatan yangdilakukan oleh Penggugat di Mahkamah Syariyah ini.
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pnj
Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa
12265
  • Penajam Paser Utara.Kemudian pada saat hendak kembali ke rumah, dipertengahan jalan, Anakmemberhentikan sepeda motor miliknya dan mengajak Anak Korban kelahan kosong bekas lokasi galian tambang batu bara di Rt. 01 KelurahanGersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dengan caramenarik tangan Anak Korban hingga membuat Anak Korban mengikuti Anak.Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara Anak Korban sambilHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pnjmengatakan Jangan kasih tau
    berada diKelurahan Gersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara.Kemudian pada saat hendak kembali ke rumah, dipertengahan jalan, Anakmemberhentikan sepeda motor miliknya dan mengajak Anak Korban kelahan kosong bekas lokasi galian tambang batu bara di Rt. 01 KelurahanGersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dengan caramenarik tangan Anak Korban hingga membuat Anak Korban mengikuti Anak.Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara Anak Korban sambilmengatakan Jangan kasih tau
    Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudaraAnak Korban sambil mengatakan Jangan kasih tau ke mama dandengan perasaan takut Anak Korban menjawab lya, lalu Anakmembuka celana dan celana dalam yang dikenakannya hingga sampaibatas mata kaki dan membuka juga celana dan celana dalam yangdikenakan Anak Korban, lalu Anak meminta Anak Korban untuk tidurterlentang di atas semaksemak lalu Anak menindih badan Anak Korbansambil meremas payudara Anak Korban lalu Anak memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan
    Selanjutnya Anaklangsung meremas kedua payudara Anak Korban sambil mengatakanJangan kasih tau ke mama dan dengan perasaan takut Anak Korbanmenjawab lya, lalu Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya hingga sampai batas mata kaki dan membuka juga celanadan celana dalam yang dikenakan Anak Korban, lalu Anak meminta AnakKorban untuk tidur terlentang di atas semaksemak lalu Anak menindihbadan Anak Korban sambil meremas payudara Anak Korban lalu Anakmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan
    Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara AnakKorban sambil mengatakan Jangan kasih tau ke mama dan dengan perasaantakut Anak Korban menjawab lya, lalu Anak membuka celana dan celanadalam yang dikenakannya hingga sampai batas mata kaki dan membuka jugacelana dan celana dalam yang dikenakan Anak Korban, lalu Anak memintaAnak Korban untuk tidur terlentang di atas semaksemak lalu Anak menindihbadan Anak Korban sambil meremas payudara Anak Korban lalu Anakmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan
Register : 07-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 28 Desember 2018 — Penuntut Umum:
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
VANDORA KOIREWOA alias VAMDO
3024
  • rupiah) dan 3 (tiga)bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalukemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsung bawahturun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga)bungkus plastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau
    ULIS ARONGGEAR Alias ULIS menuju Amban Angkasa Mulyonoberhubung terdakwa belum tau arah jalan menuju Amban Angkasa Mulyono untuk mengantar pesananan teman dari TERDAKWA ;Bahwa saksi menerangkan keterangan terdakwa bahwa Sdr. ULIS ARONGGEAR adalahtemannya dan kenal terdakwa pada saat Sdr.
    riburupiah) dan 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), lalu kemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsungbawah turun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga) bungkusplastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau
Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1144 /Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama lengkap : SAMUEL ALBERT SINAGA;- Tempat lahir : Pangkalan Brandan;- Umur / Tgl. Lahir : 36Tahun / 28 April 1980;- Jenis Kelamin : Laki-laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Jalan Bajak V Kampung Coklat Dusun VI Seberang Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang;- Agama : Kristen Protestan;- Pekerjaan : Petani;- Pendidikan : STM;-
8715
  • alatkelamin saksi dan menggesekgesekan alat kelamin terdakwa kealatkelamin saksi dan setelah itu saksi pergi meninggalakan terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut sudah 4 (empat)kali,Bahwa Terdakwa pernah memberikan uang kepada saksi sebanyak 3(tiga) kali yang totalInya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa juga pernah memberikan baju kepada saksi;Bahwa saksi sebelumnya tidak ada rasa suka dengan terdakwa;Bahwa Terdakwa ada mengancam saya dengan mengatakan JanganKasih Tau
    Sama Siapa Cuma Kita Berdua Aja Yang Tau ;Him9 dari 30 halaman Putusan.
    dan kemudian terdakwa membuka celanasaksi korban dan selanjutnya membuka celananya dan memasukkan alatkelamin terdakwa kedalam alat kelamin saksi korban, akan tetapi karena saksikorban menangis karna kesakitan, terdakwa kemudian mengeluarkan alatkelaminnya dan hanya menggesekgesekkan alat kelamin terdakwa ke alatkelamin saksi korban dan setelah selesai saksi koroban meninggalkan terdakwa;Bahwa, berdasarkan keterangan terdakwa mengancam saksi korbanRIAMA SIMANJUNTAK dengan mengatakan Jangan Kasih Tau
    Sama SiapaCuma Kita Berdua Aja Yang Tau, ancaman tersebut juga dilakukan kepadaSaksi EVI JULIANA SIRINGORINGO dan Saksi NOFRI RONI SIRAIT yangmenerangkan bahwa para saksi adalah teman sekolah Terdakwa, para saksipernah diajak oleh saksi koroban RIAMA SIMANJUNTAK untuk pergi kerumahterdakwa, tetapi para saksi menunggu diluar rumah terdakwa, kemudian saksikorban RIAMA SIMANJUNTAK keluar dari rumah terdakwa lalu saksi korbanRIAMA SIMANJUNTAK bercerita jika ia dicium oleh terdakwa, selanjutnyaalasanpara
Putus : 08-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Kpg.
Tanggal 8 Oktober 2014 — - ANDI HADJO Alias ANDONG - YOASAP MAUDAKA Alias ADI PAPA - ALBERT STEFANUS TAEK Alias MENSEN - MARTEN DUBU Alias UMBU
10536
  • E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakATAU,KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1 ANDI HADJO Alias ANDONG, terdakwa 2 YOASAPmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.
    Lalu korban dan saksi Martinus J.E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.E.
    Medah, SE AliasTeni menjawab "Kami dari rumah Yeri Nalle", kemudian Ketua RTtersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamu di rumah orangnya itujam berapa?", mendengar jawaban Ketua RT tersebut, saksi korban dansaksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidak menjawab sehinggaKetua RT tersebut berkata "Kalau kemaren beta dapat besong lewat sinibeta patah besong pung leher semua, untung beta sonde ada", lalusaksi Martinus J. E.
    Lalu saksi korban dan saksi menjawab "Kami dari rumah YeriNalle", kemudian Ketua RT tersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamudi rumah orangnya itu jam berapa?"
Register : 21-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 95/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 22 Januari 2014 — - JOHANSYAH
6252
  • masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriDompu, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,3perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban JRT sedang menyendok nasi didapur kemudian datang terdakwa lalu duduk disamping korban setelah itu terdakwamenanyakan keberadaan kakak korban dan di jawab oleh korban tidak tau
    dan ketikasaksi pulang kerumah, saksi melewati terdakwa yang sedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelah saksi masukkedalam rumah, saksi langsung kedapur untuk menyendok nasi dan pada saatsaksi menyendok nasi saksi mendengar ada seseorang yang membuka kordenkamar kakak saksi dan sesaat kemudian terdakwa menghampiri dan dudukdisebelah saksi yang sedang menyendok nasi ; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi yang kemudian di jawaboleh saksi tidak tau
    saksi JRT melewati terdakwa yang sedangtiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelahsaksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRTmendengar ada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dansesaat kemudian terdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yangsedang menyendok nasi ;Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yang kemudian dijawab oleh saksi JRT tidak tau
    melewati terdakwa yangsedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnyasetelah saksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRT mendengarada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dan sesaat kemudianterdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yang sedang menyendok nasi ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yangkemudian di jawab oleh saksi JRT tidak tau
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
ALI MURDANI Bin TAMRIN
6427
  • Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdwdi jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng
    Muara Pahu dengan menumpang MobilPikcup milik warga yang Terdakwa tidak tau kepemilikan mobiltersebut milik siapa, pada saat Terdakwa menumpang mobil Pickuptersebut posisi Terdakwa duduk di belakang, ternyata Terdakwa diturunkan di tengah perjalanan tepatnya di KM 09 jalan holing Kamp.Gunung Bayan Kec. Muara Pahu Kab. Kutai Barat, ternyata mobiltersebut belok, tidak menuju ke Kamp. Manau, untuk perjalan dariKamp. Camp Baru menuju Kamp. Gunung Bayan tepatnya di jalanholing di KM 09 Kamp.
    Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)di jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng , di jawab oleh Terdakwa oke lah kalau begitu nantiada aja
Register : 16-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 182/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
MAHADI PATABOGA Pgl MADIK Bin YOLLY AMMO
9323
  • Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya meninju sekuat tenaga kearah kepalabagian kening saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada waktu saksi dirumah kemudian datang saksi Dia Ramamemberitahukan kepada saksi bahwa saksi Dia Rama telah dipukul olehterdakwa kemudian saksi menemui terdakwa dijalan depan rumah saksi DiaRama lalu mengatakan kepada terdakwa kenapa kamu pukul Dia Rama dandijawab terdakwa kamu tau
    dijawab terdakwa kamu tau apatidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batuyang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala sayakemudian saksi langsung memukul terdakwa namun terdakwaberhasilmenghindar, kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan carameninju kening saksi Puri menggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kalikemudian saksi Puri pergi meninggalkan loksi tersebut ; Bahwa Saksi membenarkan
    Dia lalu saksi Dia Rama lari, beberapa saatkemudian datang saksi Puri menemui terdakwa dan mengatakan kenapakamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwa kamu tau apa tidakpermasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batu yangkeras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dan dijawabterdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya kemudiansaksi langsung memukul terdakwa namun terdakwa berhasil menghindar,kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan cara meninjuHalaman
    Dia lalu saksi Dia Rama lari ;Menimbang, bahwa beberapa saat kemudian datang saksi Puri menemuiTerdakwa dan mengatakan kenapa kamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwakamu tau apa tidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakanbatu yang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab Terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya ;Menimbang, bahwa kemudian saksi langsung memukul Terdakwa namunterdakwa berhasil menghindar, kemudian Terdakwa melakukan pukulan