Ditemukan 46992 data
31 — 30
serta syarat syarat yang ditentukan dalam undangundangoleh karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa memeprhatikan memori banding yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum yang antara lain menyampaikan alasan dankeberatannya atas putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati No.94/Pid.B/2011/PN.TJP tanggal 16 Nopember 2011 atas diri terdakwa IpatAndesta panggilan Pat yang dinilai :e Tidak mempertimbangkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Hanya berdasarkan kepada hasil tes
terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum menggunakan Narkotika golongan sudah tepat dan benardan oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat PertamaTEMSEDUL .ciciensaswececwses vw swetersebut disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa alasan keberatan Jaksa Penuntut Umum dalammemori bandingnya tentang barang bukti dan hasil tes
Terbanding/Jaksa Penuntut : ABDUL RAUF
60 — 28
Bahwa menurut terdakwa barang bukti yang diajukan dipersidangan 800 mgsedangkan Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakan barang buktiseberat 0.113 mg dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Hakim bandingberpendapat, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan hari Rabu tanggal25 Agustus 2010 halaman 3, Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu sebesar 800 mg, kemudiandisisakan sebanyak 100 mg untuk dilakukan tes
IMAM BAKTI.S.S,Ad.; 3.LULUK MULYANI;Menimbang. bahwa berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan(Narkoba/NAPDA)No.445/ON/LAO.RSUD/SVII/2010 tanggal 03 Juli 2010 telahdilakukan pemeriksaan Tes (screning) Urine terhadap terdakwa dan telahdiketahui hasilnya berupa "methampetamine (Mimpo/positit);Menimbang, bahwa walaupun Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terhadapperbuatan terdakwa, Hakim banding melihat masih ada hal yang memberatkanyang belum dipertimbangkan
Terbanding/Terdakwa : JONO BIN UDIN
223 — 86
Yadin dan saksi DenniSetiawan Bin Muzakir langsung melakukan pengecekan terhadap mobil yangdikendarai terdakwa tersebut dan ditemukanlah 46 (empat puluh enam)ember cat yang berisi tahu basah, yang mana masing masing ember catberisikan 120 (Seratus dua puluh) tahu basah sehingga total tahu basahsebanyak 5.520 (lima ribu lima ratus dua puluh) tahu basah, kemudian parasaksi melakukan uji formalin terhadap tahu basah milik terdakwa JONO BINUDIN dengan menggunakan alat tes kit formalin , setelah dilakukan
tes Ujiformalin terhadap tahu basah milik terdakwa JONO BIN UDIN ternyatahasilnya POSITIF FORMALIN, dikarenakan tahu basah milik terdakwa JONOBIN UDIN mengalami perubahan warna ungu. dan setelah dilakukaninterogasi terhadap terdakwa, terdakwa JONO BIN UDIN mengakui bahwasemua barang bukti berupa tahu basah yang ditemukan di Pasar Alang AlangLebar Kota Palembang tepatnya didalam mobil Isuzu Panther Pick Up warnabiru BG 9028 AG adalah benar miliknya.
123 — 15
Magclang ec aE ea Tes ee , setelah mendengar uraian ue jad siphin+ tergugat dan saksisaksi serta keterangan lainnja.Z Penggugat belum pindah tempat dan tidak nusjuzeMENIMBANG:a. bahwa perkara ini termasuk dalam lapang pekerdjaan Pengadilan Agama; e *) b. bahwa penggugat adalah/brekee isteri sah dari tergugat menurut surat nikah Kantor Urusan AgamaKetjamatan .... 2egairedjo oo. , Kabupaten .............
22 — 14
Bahwa puck Boniien dan pacenghaean antara Penggugat dan eich taxntvels dood comts tes a teams Sc Bikare wana hal lersebut A anil Penegugat dan Tergugat tidak parnah 4 an ang i ein arn tr sb a nbair carmuclian Tega era rang i ot a Mdentiniicars (kink meiniperdudlcan) int way slorru 6m mij.lebih.Dan karana perbuatan saya fersebul, istrl saya tidak ridho dan margugatan kepada Pengadiia Ager. aa nia vn otRp. 10:000, tna ds Yagi. sebagai iwadh pengganti) kepada saya,sari jaca TTbalk dipuius dengan perceraian
29 — 20
Menyatakan dan memerintahkan Pengadilan Agama Nganjuk untukmengeluarkan Putusan Provisionil dalam hal pengambilan sampel baikdarah dan/atau bagian tubuh lain para pihak yaitu PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi, Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi, dan Albaihaqyi Syahdan Bilalqy guna dilakukan uji tes DNA.B. DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi.2.
Oleh karena itu Duplik yangPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Ngj Halaman 23 dari 33diajukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai tes DNAanak adalah beralasan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan;4. Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan 4(empat) bukti surat yang terangkum dalam T1 hingga T4 yang semuanyatelah dibubuhkan materai secukupnya.5.
Bahwa berdasarkan Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No 1 Tahun 1974tentang Perkawinan seorang suami dapat menyangkal sahnya anak yangdilahirkan oleh isterinya, bilamana ia dapat membuktikan bahwa isterinyatelah berzina dan anak itu akibat daripada perzinahan tersebut, makaberdasar dalil permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenyatakan belum dikaruniai anak dapat dibuktikan dengan tes DNAterkait dengan anak yang dikandung oleh istrinya, ini merupakan suatu halyang berakibat besar bagi kejelasan
Haltersebut dapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologiPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Ngj Halaman 26 dari 33dan/atau alat bukti lain misalnya dengan tes DNA yang menurut hukumsah;. Putusan MK Nomor 46/PUUVIII/2010 dengan terobosan hukumnyatersebut membuka titik terang hubungan antara anak luar kawin denganbapaknya. Hubungan darah antara anak dan ayah dalam arti biologis bisadikukuhkan berdasarkan proses hukum.
TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, dan Albaihaqyi Syahdan Bilalqy guna dilakukan uji tes DNA.B. Dalam Eksepsi1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi.2. Menyatakan Permohonan Cerai Talak oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tidak jelas dan kabur (obscuur libel), sehingga tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).C. Dalam Konvensi1. Mengabulkan Permohonan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.2.
60 — 29
urin yang dari tes tersebutketiga urin Para Terdakwa menunjukkan hasil positif mengandungMetamfetamina;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III membeli Narkotika jenisSabu menggunakan uang dari Terdakwa II seharga Rp 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sedangkan yang memesan shabu tersebut adalahTerdakwa melalui akun messenger BUDI YKZ menggunakan Handphonemilik Terdakwa II untuk tujuan dipakai secara bersamasama;Bahwa berdasarkan pengakuan Para Terdakwa saat dilakukanpenangkapan, shabushabu
1 (satu) buahhandphone android merk Vivo warna biru yang terletak dilantai kamar, laluditemukan 1 (satu) lembar sachet kosong bekas pakai ditemukan dibawahkarpet plastic, kKemudian ditemukan 28 (dua puluh delapan) batang pipetbening yang ditemukan didinding kamar serta mengamankan 1 (satu) unitmobil Suzuki pick up warna hitam DD 8816 GH milik Terdakwa Il yangterparkir dihalaman rumah Terdakwa ;Bahwa setelah itu Para Terdakwa dibawa ke Polres untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut dan dilakukan tes
urin yang dari tes tersebutketiga urin Para Terdakwa menunjukkan hasil positif mengandungMetamfetamina;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III membeli Narkotika jenisSabu menggunakan uang dari Terdakwa Il seharga Rp 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sedangkan yang memesan shabu tersebut adalahTerdakwa melalui akun messenger BUDI YKZ menggunakan Handphonemilik Terdakwa II untuk tujuan dipakai secara bersamasama;Bahwa berdasarkan pengakuan Para Terdakwa saat dilakukanpenangkapan, shabushabu
1 (satu) batang pipet bening, 1 (satu)batang sendok sabu yang terbuat dari pipet bening, 28 (dua puluh delapan)batang pipet bening, 1 (satu) buah korek gas, 1 (Satu) batang sumbu api, 3(tiga) lembar potongan amplop warna putih dan 1 (satu) buah handphoneandroid merk Vivo warna biru dari dalam kamar, serta 1 (Satu) unit mobil pickupnomor polisi DD 8816 GH yang diparkir di depan rumah Terdakwa ;Bahwa setelah itu Para Terdakwa dibawa ke Polres untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut dan dilakukan tes
urin yang dari tes tersebut ketigaurin Para Terdakwa menunjukkan hasil positif mengandung Metamfetamina;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Ban Bahwa Terdakwa Ill maupun Terdakwa dan Terdakwa Il tidak memiliki izindari pihak yang berwenang dalam hal menggunakan narkotika jenis sabutersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
GUNAWAN HARI PRASETYO, SH
Terdakwa:
I Made Budi
70 — 33
Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sabusabu yang diamankan dari Terdakwabenar mengandung sediaan Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu); Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa hasilurine Terdakwa negatif ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu dan bong sebagai alat hisap adalah bukan milikTerdakwa namun milik orang yang bernama Kocong (DPO);2.
padasaat itu disaksikan warga lingkungan setempat; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa caramenggunakan Narkotika jenis Shabu yaitu dengan menggunakanbong sebagai alat hisap setelah itu dimasukkan shabu ke dalampipet setelah itu dibakar dengan korek api gas kemudian dihisap ; Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sabusabu yang diamankan dari Terdakwabenar mengandung sediaan Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu); Bahwa setelah dilakukan tes
jenis sabu sekitar 9 (Sembilan) tahun yanglalu dan baru menggunakannya kembali sebelum ditangkap olehanggota Kepolisian; Bahwa kandungan Narkotika jenis sabu dapat berada didalam urine dalam jangka waktu 2 (dua) hari atau sampai 5 (lima)hari namun tergantung metabolisme tubuh seseorang dan kadaratau banyaknya narkotika jenis sabu yang di gunakan; Bahwa hasil urine Terdakwa negatif namun hasil tersebutjuga tergantung kondisi / metabolisme tubuh sehingga hal tersebutbisa menjadi kemungkinan hasil tes
kristal yangdiduga narkotika golongan jenis shabu dengan berat 0,18 gram brutoatau 0,06 gram netto dan tidak hanya pada fisik Terdakwa namun jugapsikis Terdakwa ternyata menunjukkan jika Terdakwa sebagai pemakainarkotika jenis sabusabu / metamfetamina sebagaimana keterangan AhliHal 34 dari 47 halaman, No. 35/Pid.Sus/2019/PN.Bli.serta dalam perkara ini telah pula ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah bong sebagai alat hisap yang ditemukan diatas tembok;Menimbang, bahwa terkait dengan hasil tes
urine Terdakwa yangdinyatakan negatif, selanjutnya Majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terkait dengan hasil tes urine dan darahTerdakwa yang dinyatakan negatif, Majelis hakim berpendapat haltersebut tidak serta merta menjadi tolak ukur jika Terdakwa tidak dapatdiklasifikasikan sebagai pengguna narkotika berupa metamfetamina(shabu) tetapi harus dinilai secara obyektif secara keseluruhanberdasarkan alat bukti yang ada mengenai maksud dan tujuan Terdakwamenggunakan narkotika
35 — 11
saksi pernah menyaksikan secara langsungPenggugat dan Tregugat bertengkar, selain itu Penggugat seringmengadu kepada saksi perihal kondisi rumah tangganya yangmulai tidak rukun karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat meragukan keperawanan Penggugat; Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi,beberapa hari setelah menikah Tergugat pernah memintaPenggugat untuk melakuka tes
Tergugat kumpul; Bahwa saksi mengetahui Penggugat saat menikah denganTergugat dalam kondisi haid, bahkan saksi saat pernikahan sempatdiminta tolong oleh Penggugat untuk mengambilkan pembalutkarena Penggugat haid; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat kurangsaling mengenal pribadi masingmasing karena mengenal hanyamelalui media social dan Penggugat dan Tergugat bertemu tatapmuka hanya satu kali kemudian Tergugat melamar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk tes
DNA, namun Penggugat menyanggupikeinginan Tergugat untuk tes DNA setelah anak lahir, karena jikadilakukan saat ini Penggugat khawatir atas keselamatan janin dankahwatir bila nanti janinnya cacat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah rumah sejak 29 April 2019 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasedangkan Penggugat masih di rumah kontrakan di Tangerang; Bahwa Tergugat mencurigai Penggugat masih menjalinhubungan dengan Ari,
Bahwa kurang lebih 2 (dua) minggu setelah keduanya pisah, saksimendapat kabar dari Penggugat bahwa dirinya positif hamil,kemudian saksi sampaikan kabar kehamilan Penggugat kepadaTergugat, namun Tergugat bukannya gembira justru mengucapkaninna lillah; Bahwa Penggugat sengaja tidak menyampaikan kehamilannyakepada Tergugat karena telah merasa sakit hati dan tersinggungkarena sikap Tergugat;Halaman 18 dari 40 halaman, Putusan Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Bahwa Tergugat pernah meminta agar dilakukan tes
DNA danPenggugat menyanggupinya, namun tes DNA dilakukan setelahanak tersebut lahir; Bahwa Penggugat sudah tidak mau berkomunikasi lagi denganTergugat; Bahwa, pihak keluarga sudah 4 (empat) kali berupayamendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai4.
74 — 18
Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2012 sekira pukul 17.45 wib diMess Ground Crew Lanud Palembang diadakan pemeriksaan oleh DanlanudPalembang, Dansatpom dan Kaintel berserta jajarannya selanjutnyadiperintahkan untuk tes urine oleh Danlanud Palembang bagi semua penghunimess yang masih bujangan termasung Terdakwa.11. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Laboratorium ForensikCabang Palembang No.Lab : 743/NNF/2012 tanggal 17 April 2012 yangditandatangani oleh pemeriksa 1.
Komisaris Besar PolisiNRP.54100331 disimpilkan bahwa tes urine pada tabel 02 dan darah padatabel 03 an. Serda Anggita Ahmad Kamajaya, Serka Zazli, Sertu PolinHarahap, Serda Anggar A.S Serda Wawan Supriyanto dinyatakan Negatif ()atau tidak mengandung sediaan Narkotika.12.
Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2012 sekira pukul 17.45 wib diMess Ground Crew Lanud Palembang diadakan pemeriksaan oleh DanlanudPalembang, Dansatpom dan Kaintel berserta jajarannya selanjutnyadiperintahkan untuk tes urine oleh Danlanud Palembang bagi semua penghunimess yang masih bujangan termasung Terdakwa.11.
Komisaris Besar PolisiNRP.54100331 disimpilkan bahwa tes urine pada tabel 02 dan darah padatabel 03 an. Serda Anggita Ahmad Kamajaya, Serka Zazli, Sertu PolinHarahap, Serda Anggar A.S Serda Wawan Supriyanto dinyatakan Negatif ()atau tidak mengandung sediaan Narkotika.13.
Bahwa kemudian sekira habis maqrib dilakukan tes urine seluruh Ba/Taremaja yang tinggal di Mess sebanyak 20 orang yang hasilnya TerdakwaNegatif.26. Bahwa 2 (dua) minggu kemduian dilakukan tes urine dan darah olehRumkit Lanud Palembang.27. Bahwa sekira pukul 23.00 wib seluruh Ba/Ta remaja dikumpulkan lagi.28. Bahwa sekira pukul 24.00 wib, Saksi, Terdakwa, Serma Zazli, SertuPolin, Serda Danang, Serda Rendy, Serda Rudy, Serda Angger dan PratuAnjar di masukan ke sel.29.
107 — 23
Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampai dasardan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dan gonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memar ditungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul, serta menunjukkan tandatanda enfensibakterial dan infeksi
Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Bil.Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampai dasardan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dan gonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memar ditungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul
Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampaidasar dan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dangonorhiaHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Bil.* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memardi tungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul
Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampaidasar dan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dangonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memardi tungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul, serta menunjukkan tandatandaenfensi bakterial dan infeksi
Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampaidasar dan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dangonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memardi tungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul, serta menunjukkan tandatandaHalaman 27 dari 33 Putusan
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
DEDI HERMANTO Als DEDI Bin Alm. HERMAN CHAN
43 — 6
Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi Rino Rinaldo.Bahwa selanjutnya saksi Hadyanto Pasaribu, saksi Wawan Arif, dan saksiFebriyan Putra Makmur yang merupakan Anggota Satres NarkobaPolresta Pekanbaru melakukan penangkapan terhadap saksi Rino Rinaldodi Hotel Rainbow di Jalan Khadijah Ali Kelurahan Kampung DalamKecamatan Senapelan Kota Pekanbaru) pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap saksi Rino Rinaldi tidak ada ditemukan narkotikadan dari hasil tes urine positif mengandung Metamfetamine.Bahwa
menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat, tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 23.00wib saksi Hadyanto Pasaribu, saksi Wawan Arif, dan saksi Febriyan PutraMakmur yang merupakan Anggota Satres Narkoba Polresta Pekanbarumelakukan penangkapan terhadap saksi Rino Ronaldo Pratama Putra AlsRino namun pada saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukan barangbukti narkotika ketika dilakukan pemeriksaan dan tes
Pekanbaru; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksibersama dengan Febriyan Putra Makmur, Wawan Arif dan AnggotaSatres Narkoba Polresta Pekanbaru; Bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah narkotika jenis shabushabu; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal08 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wib Tim Satres Narkoba PolrestaPekanbaru melakukan penangkapan terhadap Rino Ronaldo PratamaPutra setelan digeledah tidak ditemukan barang bukti tetapi ketikadilakukan tes
Kota Pekanbaru;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksibersama dengan Hadyanto Pasaribu, Wawan Arif dan Anggota SatresNarkoba Polresta Pekanbaru;Bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah narkotika jenis shabushabu;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal08 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wib Tim Satres Narkoba PolrestaPekanbaru melakukan penangkapan terhadap Rino Ronaldo PratamaPutra setelah digeledah tidak ditemukan barang bukti tetapi ketikadilakukan tes
Rainbow Jalan Khadijah Ali Kelurahan Kampung DalamKecamatan Senapelan Kota Pekanbaru;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah narkotikajenis shabushabu;Menimbang, bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika pada hariJumat, tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wib Tim Satres NarkobaPolresta Pekanbaru melakukan penangkapan terhadap Rino RonaldoHalaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2020/PN Pbr Pratama Putra setelah digeledah tidak ditemukan barang bukti tetapi ketikadilakukan tes
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
Drs. HAJI KESIPUDIN, M.Pd
39 — 27
Mugaddas datang menemui saksi Untung Joko Sutrisnodan meminta uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagaiuang muka agar anak saksi Untung Joko Sutrisno bisa lulus tes di FakultasKedokteran Universitas Mataram dan saat itu saksi Untung Joko Sutrisnomengatakan akan menyerahkan pada saat anak saksi Reza Ika Meilani lulus,namun saksi Zihadul Mugaddas als.
CilinayaKecamatan Cakranegara Kota Mataram, saksi Zihadul Muqaddas als.Muqaddas datang menemui saksi dan meminta uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai uang muka agar anaksaksi bisa lulus tes di Fakultas Kedokteran Universitas Mataram.
Mugaddas datang menemui saksi Untung Joko Sutrisnodan meminta uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagaiuang muka agar anak saksi Untung Joko Sutrisno bisa lulus tes di FakultasKedokteran Universitas Mataram.Bahwa saat itu saksi Untung Joko Sutrisno mengatakan akan menyerahkanpada saat anak saksi Reza Ika Meilani lulus, namun saksi Zihadul Mugaddasals.
Mugaddas datangmenemui saksi Untung Joko Sutrisno dan meminta uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai uang muka agar anak saksiUntung Joko Sutrisno bisa lulus tes di Fakultas Kedokteran UniversitasMataram.Bahwa saat itu saksi Untung Joko Sutrisno mengatakan akan menyerahkanpada saat anak saksi Reza Ika Meilani lulus, namun saksi Zihadul Mugaddasals.
22 — 17
untuk disimpan dan rencananya akandikonsumsi lagi pada sore hari, yang kemudian oleh Terdakwa RIZANIRAHMAN pada saat kedatangan Polisi, langsung dimasukkan kedalamrice cooker yang ada didapur, sebelum akhirnya ditemukan oleh polisipada saat penggeledahan;Bahwa, Para Terdakwa mengaku sabusabu tersebut dibeli hanya untuktujuan dikonsumsi dengan alasan menjaga kondisi tubuh agar tetapenak dan fit dalam bekerja, bukan untuk dijual atau diedarkan kembali;Bahwa, terhadap Para Terdakwa telah dilakukan tes
disimpan dan rencananya akandikonsumsi lagi pada sore hari, yang kKemudian oleh Terdakwa RIZANIRAHMAN pada saat kedatangan Polisi, langsung dimasukkan kedalamrice cooker yang ada didapur, sebelum akhirnya ditemukan oleh polisipada saat penggeledahan;e Bahwa, Para Terdakwa mengaku sabusabu tersebut dibeli hanya untuktujuan dikonsumsi dengan alasan menjaga kondisi tubuh agar tetapenak dan fit dalam bekerja, bukan untuk dijual atau diedarkan kembaili;e Bahwa, terhadap Para Terdakwa telah dilakukan tes
sebagai buruh,sedangkan Terdakwa Muhammad Yusup Setiawan yang jugamerupakan sepupu Terdakwa dan ikut tinggal dirumah Terdakwa,seharihari berprofesi sebagai penambang emas;e Bahwa, sebelum peristiwa penangkapan, Terdakwa sudah beberapakali mengkonsumsi sabusabu bersama temanteman Terdakwa yangmemang dilakukan dirumah Terdakwa;e Bahwa, dalam mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwa tidakdalam rangka pengobatan suatu penyakit atau ketergantungan;e Bahwa, setelah ditangkap, terhadap Terdakwa dilakukan tes
biasanyadigunakan untuk menimbang berat emas, sudah tidak dapat pakai lagi,karena rusak;Bahwa, Terdakwa Rizani Rahman seharihari bekerja sebagai buruh,sedangkan Terdakwa yang juga merupakan sepupu Terdakwa DidiIswandi dan ikut tinggal dirumahnya, seharihari berprofesi sebagaipenambang emas;Bahwa, sebelum peristiwa penangkapan, Terdakwa sudah 2 (dua) kalimengkonsumsi sabusabu bersama Terdakwa Didi Iswandi yangmemang dilakukan dirumah tersebut;Bahwa, setelah ditangkap, terhadap Terdakwa dilakukan tes
karena hendak mulaimengkonsumsi kembali, namun sebelum Terdakwa Rizani Rahmansempat menyerahkan sabusabu kepada Terdakwa Didi Iswandi untukdipersiapkan pada alat hisap, terjadi penggerebekan oleh Polisi, danTerdakwa Rizani Rahman langsung lari kearah dapur untukmenyembunyikan sabu, akan tetapi ketika Polisi melakukanpenggeledahan, sabusabu yang disembunyikan oleh Terdakwa RizaniRahman tersebut berhasil ditemukan di dalam rice cooker yang adadidapur;Bahwa, terhadap Para Terdakwa telah dilakukan tes
ADELIA PARAS PUSPITA, SH
Terdakwa:
ARIF RONIANTO Alias ATIM bin M. SAMSUL
32 — 12
Sehingga barang bukti yang diajukan tersebut tidakmemiliki nilai pembuktian.Bahwa tidak pernah diadakan tes urine terhadap diri terdakwa.Bahwa terdakwa adalah tulang punggung keluarga atas seorang istri dan 2orang anak.Bahwa sudah terang dan jelas selama pemeriksaan dalam perkara ini, tindakpidana yang didakwakan dalam pasal 114 ayat 1 maupun 112 ayat 1 UU No35 th 2009 tentang Narkotika tidak dapat diterapkan kepada terdakwa ARIFRONIANTO bin M.
lebih 5 gramseharga Rp. 4.750.000, Bahwa Terdakwa tidak berhak dalam memiliki, menyimpan atau menguasalNarkotika jenis shabu tersebut Bahwa Terdakwa ditangkap dahulu baru) kemudian dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu Bahwa Barang bukti Narkotika jenis shabu ditemukan di dalam tempatsampah di ruang dapur dalam rumah Terdakwa Bahwa Yang tinggal di rumah tersebut adalah Terdakwa bersama istri dananak Bahwa Saksi tidak tahu apakah atas diri Terdakwa dilakukan tes
BAP sudah benar demikian juga keterangan saksi dipersidangan,Terdakwa ditangkap karena telah menjual sabu kepada saksi HADISISWANTO, Terdakwa ditangkap karena hasil pengembangan saksi HADISISWANTO, Terdakwa merupakan Target Operasi pihak Kepolisian dansudah dilidik sejak lama namun baru berhasil ditangkap Bahwa pada waktu digeledah sabu tersebut tidak diketemukan di badanTerdakwa namun di dalam tempat sampah di dalam dapur rumahTerdakwa Bahwa Saksi tidak tahu apakah terhadap Terdakwa dilakukan Tes
Bahwa Saksi tidak melakukan tes urine terhadap Terdakwa.
Bahwa Terdakwa waktu menjalani pemeriksaan di kantor polisi di tes urinenamun Terdakwa tidak mengetahui hasil dari tes urine tersebut dan apadilampirkan di dalam Berkas.
ANDRI MARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
DEDI SARITO Bin YUSLI
121 — 30
bernama DEDI SURITOtersebut, pemeriksaan tersebut atas permintaan dari Kepolisian ResorBangka;Bahwa Terdakwa ke rumah sakit jiwa daerah provinsi kepulauan BangkaBelitung untuk dilakukan pemeriksaan dengan diantar oleh keluarganyadan anggota kepolisian;Bahwa Terdakwa dilakukan pemeriksan di rumah sakit jiwa daerahprovinsi kepulauan Bangka Belitung sejak tanggal 8 Januari 2019 sampaidengan tanggal 15 Januari 2019 yang meliputi wawancara dan observasiklinis psikiatrik, pemeriksaan psikometrik berupa tes
MMPI, teskepribadian (grapfis) dan tes inteligensi, dari pemeriksaan tersebutdidapatkan bahwa Terdakwa sadar, kemampuan berkomunikasi cukupbaik, ditunjukkan dengan dengan berbicara cukup lancar dan dapatmenceritakan tentang dirinya, Terdakwa bersikap cukup kooperatifselama pemeriksaan, selama pemeriksaan kontak mata antara Terdakwadengan pemeriksa cukup adekuat;Bahwa ahli ada memberikan tes terhadap Terdakwa untuk mengerjakansoal dan Terdakwa bisa mengerjakan soal yang ahli berikan dalam 1(satu)
30 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN SgISURITO (terdakwa) dan ahli ada menandatangani hasil visum et repertumpsychiatricum terhadap seorang lakilaki bernama DEDI SURITO (terdakwa)tersebut, pemeriksaan tersebut atas permintaan dari Kepolisian Resor Bangka,Terdakwa dilakukan pemeriksan di rumah sakit jiwa daerah provinsi kepulauanBangka Belitung sejak tanggal 8 Januari 2019 sampai dengan tanggal 15Januari 2019 yang meliputi wawancara dan observasi klinis psikiatrik,pemeriksaan psikometrik berupa tes
MMPI, tes kepribadian (grapfis) dan tesinteligensi, dari pemeriksaan tersebut didapatkan bahwa Terdakwa sadar,kemampuan berkomunikasi cukup baik, ditunjukkan dengan dengan berbicaracukup lancar dan dapat menceritakan tentang dirinya, Terdakwa bersikap cukupkooperatif selama pemeriksaan, selama pemeriksaan kontak mata antaraTerdakwa dengan pemeriksa cukup adekuat, ahli ada memberikan tes terhadapTerdakwa untuk mengerjakan soal dan Terdakwa bisa mengerjakan soal yangahli berikan dalam 1 (Satu) kali
BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
1.VIRGINIA LOHY ALIAS EGI, Dkk
2.RONALD TALLAUT ALIAS RONAL
120 — 54
Saksi HERMIYANTI alias YANTI, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubunganpersoalan pemalsuan surat Rapid Tes yang terjadi pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 sekira Jam 1100 Wit di Pelabuhan YosSudarso Ambon tepatnya di Kantor Kesehatan Pelabuhan Yos SudarsoAmbon.
DR.Latumeten/RS.Tentara dimana dokter made meminta dikirimkan fotoSurat Rapid Tes tersebut lewat WA dan untuk konfirmasi dokter madememinta untuk difoto bagian belakang surat keterangan Rapid Tes dandokter made mengatakan tidak ada kode khusus di belakang surat;bahwa berdasarkan WA balasan dari dokter Made, Surat tersebut palsu;Bahwa benar, dokter Made adalah penanggung jawab lab pada RumahSakit dr.
LatumetenBahwa benar ada kode rahasia yang berbeda dari masing masingrumah sakit yang menerbitkan Surat Keterangan rapid Tes dan yangmengetahui kode tersebut selain petugas Lab/ Rumah Sakit jugapetugas Validasi baik di Pelabuhan Laut dan di Bandara Udara;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan.4.
Dr Latumeten yaitupada bagian bawah tulisan/ huruf P ada tanda terputus atau baris yangterputus; bahwa setahu saksi untuk harga dilakukan pemeriksaan/tes antibodypada RS. Dr Latumeten Tk.II adalah Rp.170.000; saksi menjelaskan pernah ada kasus pemalsuan Surat KeteranganDokter/ Rapid Perjalanan dan setelah diusut tidak ada keterlibataninternal dari RS.
Latumeten;bahwa awalnya terdakwa dan terdakwa II hendak melakukan perjalananke Tual melalui jalur laut dan hendak membeli tiket di Travel namunpersyaratan untuk membeli tiket adalah menunjukkan Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan dan Surat hasil pemeriksaan laboratorium;bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak punya uang untukmengurus/melakukan tes rapid antibodi;bahwa terdakwa yang memiliki inisiatif untuk membuat Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan dan Surat hasil pemeriksaan laboratoriumpalsu
57 — 18
Rajawali 5 No.111 LanudRoesmin Nurjadin Pekanbaru.Pada pokoknya Saksi1 menerangkan sebagai berikut:1 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2008 sebagaianggota Satpom Lanud Roesmin Nurjadin, tidak ada hubungankeluarga.2 Bahwa pada hari sabtu tanggal 6 Juli 2013 sekira pukul 18.30 WibSaksi di telpon melalui Handphone Mayor Pom Harry Muhammad A.SH selaku Dansatpomau Lanud Roesmin Nurjadin yang pada intinya231011Saksi di minta untuk datang ke kantor Pomau Lanud RoesminNurjadin untuk melakukan tes
urine milik Terdakwa.Bahwa setelah menerima berita telepon tersebut Saksi langsungmenuju ke kantor Pomau Lanud Roesmin Nurjadin.Bahwa sekira pukul 19.30 Wib Saksi sampai di kantor Pomau LanudRoesmin Nurjadin Saksi langsung mengambil air seni/urine milikTerdakwa ditampung untuk dimasukan tabung kaca dan di lakukanpemeriksaan urine dengan menggunakan alat Tes Kip Merk INSTANSWER MultiDrugTest yang terdaftar di Dep Kes RI Akl20103901487 adalah alat droping dari BNN Pusat untuk tingkatakurasinya orang
Bahwa Saksi selanjutnya melihat Terdakwa dibawa di periksaurinenya oleh Saksi1 Kapten Kes Zaenal Purwanto dan Saksi ikutmenyaksikan pelaksanaan Tes urine tersebut dan hasilnya urineTerdakwa beberapa menit dinyatakan Saksi1 Kapten Kes ZaenalPurwanto positif mengandung Zat Metamfetamina dan ZatAmfetamina.10.
5 (lima) menit.Bahwa setelah di periksa/tes urine Terdakwa ternyata hasilnya positifmengandung Zat Metamfetamina dan Zat Amfetamina dan kemudian saatitu juga hasilnya Saksi serahkan kepada Dansat Pomau Lanud RoesminNurjadin.Bahwa tanggal 8 Juli 2013 Saksi mengecek darah Terdakwa di kantorPomau Lanud Roesmin Nurjadin kemudian sampel darah Terdakwa33dibawa petugas Pomau untuk diperiksa lebih lanjut ke Laboratorium diMedan.
SH selaku Dansatpomau Lanud Roesmin Nurjadin yangpada intinya Saksi di minta untuk datang ke kantor Pomau LanudRoesmin Nurjadin untuk melakukan tes urine milik Terdakwa lalu sekirapukul 19.30 Wib Saksi1 Kapten Kes Zaenal Purwanto sampai di kantorPomau Lanud Roesmin Nurjadin Saksi langsung mengambil air seni/urine milik Terdakwa ditampung untuk dimasukan tabung kaca dan dilakukan pemeriksaan urine dengan menggunakan alat Tes Kip MerkINST ANSWER MultiDrugTest yang terdaftar di Dep Kes RI Akl20103901487
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
EDO REFORNANDA Bin SOEWANTO MEGA RIDARTO
74 — 52
Pada saat melakukan tranSaksi Saksi SAIFULBAHRI meminta kepada Saksi korban ALDYNO HERYANDA untukmelakukan Tes Drive terhadap sepeda motor tersebut.
Ipul; Bahwa cara Saiful Bahri Alias Ipul melakukan tindak pidanapenggelapan terhadap Saksi yaitu cara Syaiful Bahri Alias Ipul pada saat ituhendak membeli sepeda motor Saksi dan mengajak COD di Depan CafCabuci dekat Jualan empekempek Palembang Kelurahan Kampung PelitaKecamatan Lubuk Baja Kota Batam dan sesampinya Saksi disana caraSaiful Bahri Alias lpul melinat sepeda motor Saksi dan setelah itu cara SaifulBahri Alias Ipul mengecek STNK sepeda motor Saksi dan setelah itumeminta kepada Saksi untuk Tes
Pada saat melakukan tranSaksi SaksiSAIFUL BAHRI meminta kepada Saksi korban ALDYNO HERYANDA untukmelakukan Tes Drive terhadap sepeda motor tersebut. Ketika melakukan TesDrive Saksi SAIFUL BAHRI membawa pergi sepeda motor milik Saksi korbanALDYNO HERYANDA.
27 — 3
Kelurahan Sayang,Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ;e Bahwa benar selanjutnya saksi membawa terdakwa ke RSBhayangkara Bandung untuk dilakukan pemeriksaan urine,hasil dari pemeriksaan yang dilakukan terhadap urineterdakwa dinyatakan positif (+) telah menggunakannarkotika jenis ganja (Cannabinoids) ; Bahwa benara barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah barang bukti milik terdakwa ;Bahwa benar menurut terdakwa ganja tersebut adalah sisapakai milik terdakwa ;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan tes
terdakwa dan diakui bahwa barang tersebutadalah miliknya ;Bahwa benar selanjutnya saksi membawa terdakwa ke RSBhayangkara Bandung untuk dilakukan pemeriksaan urine,hasil dari pemeriksaan yang dilakukan terhadap urineterdakwa dinyatakan positif (+) telah menggunakannarkotika jenis ganja (Cannabinoids) ;Bahwa benara barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah barang bukti milik terdakwa ;Bahwa benar menurut terdakwa ganja tersebut adalah sisapakai milik terdakwa ;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan tes
sendiri ;11Bahwa benar terdakwa menggunakan ganja dengan caraganja dilinting menggunkan pahpir, kemudian dibakar dandihisap seperti merokok, biasanya setiap menggunakannarkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) linting dan efek yangterdakwa rasakan adalah pusing,negantuk dan lapar;Bahwa benar sisa ganja rencananya akan digunakanterdakwa sendiri ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawake Diresnarkoba Polda Jabar guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dilakukan tes