Dikembalikan kepadaJPU untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa ALDIAN MAULANA AliasLANA Bin H.HERDANIASYAH.1 (satu) buah Handphone merk Motorola W 175 warna hitam.

petugas menanyakan dimana sabusabu tersebut, dan terdakwamenjawab bahwa sabusabu tersebut dibawa oleh saksi Lana pada saat terdakwaturunkan untuk menunggu, kemudian petugas langsung menyuruh terdakwa untukmenunjukkan tempat dimana saksi Lana, tidak lama kemudian petugas langsungmenangkap saksi Lana beserta barang bukti berupa :1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip warna beningdengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) Gram;1 (satu) buah Handphone merk Motorola W 175

KT 2595 EO;e Bahwa saksi disuruh terdakwa untuk membeli (satu) paket sabusabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih 0,12 (nol koma duabelas) Gram dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dimanauang tersebut merupakan milik terdakwa Misran;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas)Gram, (satu) buah Handphone merk Motorola W 175

BUJAL dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), dimana uang tersebut merupakan milik terdakwa Misran;e Bahwa saksi menerangkan telah melakukan introgasi kepada terdakwa danterdakwa menerangkan bahwa sabusabu yang dibeli adalah milik terdakwa;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih 0,12 (nol koma duabelas) Gram, (satu) buah Handphone merk Motorola W 175 warna hitam, 1(satu) unit sepeda motor

Dikembalikan kepada JPU untukdipergunakan dalam perkara terdakwa ALDIAN MAULANA Alias LANA BinH.HERDANIASYAH.e 1 (satu) buah Handphone merk Motorola W 175 warna hitam.

dan telah dibayar sejumlahRp99.335,00;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milik rakyatberdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS.I.DR/1958 tanggal 7 Djuli 1958Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter C Nomor 422 Persil 38 IId seluas + 19.867 M?

dan telah dibayar sejumlah Rp99.335,00;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milikrakyat berdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS.I.DR/1958 tanggal 7Djuli 1958 Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter CNomor 422 Persil 38 Il d seluas +19.867 M?

Batongbin Ganan yang terletak di desa Tjeger Ketjamatan Pasar ReboKawedanan Kramat Djati Djakarta Raya;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar tanahtanah penampungan milikrakyat di Kelurahan Tjeger, untuk penampungan Rakyat dari DesaTjidjantung dan sekitarnya sesuai dengan KPTS: 175/PPDS IDR/1958 tertanggal 25101958, salah satu diantaranya adalah GirikC Nomor 422 Persil 38 d Il a.n.

dan telah dibayar sejumlah Rp99.335,00;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milikrakyat berdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS.I.DR/1958 tanggal 7Djuli 1958 Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter CNomor 422 Persil 38 Il d seluas + 19.867 M?

dan telah dibayar sejumlah Rp99.335,00(sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus tiga puluh lima rupiah);Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milikrakyat berdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS..DR/1958 tanggal 7Djuli 1958 Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter CNomor 422 Persil 38 Il d seluas + 19.867 m?

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2018 telahmengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Buol dengan Nomor 0100/Padt.G/2018/PA.Buol, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.Buol@ Halaman 1i:Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hariSenin tanggal 02 Desember 2013 yang telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Momunu, Kabupaten Buolberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 175

dengan dibacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Momunu, Kabupaten Buol Nomor 175

putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Momunu, Kabupaten Buol dengan Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 175

Tergugattidak pernah hadir atau tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 100/Pat.G/2018/PA.Buol@ Halaman 10Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol Nomor 175

tinggal di RT.005/RW.003, Desa Taluan, KecamatanMomunu, Kabupaten Buol dan NAMA SAKSI Il, tempat dan tanggal lahirTaluan, 01 September 1957, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanPutusan Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.Buol@ Halaman 1 1Sekolah Dasar, tempat tinggal di RT.001/RW.001, Desa Taluan, KecamatanMomunu, Kabupaten Buol;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di muka sidang telah disumpahsesuai dengan agamanya kemudian memberikan keterangan secara terpisahsebagaimana ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175

Satu bidang tanah darat/kering seluas 4 ha 580 da persil 90 bukupendaftaran huruf C No. 175, terletak dahulu dikenal dengan DesaAsemrowo, Kecamatan Tandes Kawedanan Djaba Kota KabupatenSurabaya Propinsi Jawa Timur;2.

BukuPendaftaran huruf C.175 tanggal 1 November 1957 atas nama H.

Buku Pendaftaran huruf CNo. 175 tanggal 1 November 1957 dan selanjutnya dibuat Surat KeteranganAsal Usul Tanah No. 590/304/402.09.04.03.01/1998 tanggal 07 September1998 dan Surat Keterangan No. 000/422/402.09.04.03.01/1998 tanggal 23September 1998;bahwa Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Buku CNo. 175 tanggal 1 November 1957 tersebut jelas bertentangan dengan hukum,dan hasil rekayasa para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi sajakarena tanahnya milik Angkatan Laut dan sesuai

Moch Anwar, yaituPara Termohon Peninjauan Kembali adalah tanah yang berdasarkanpetok namor 175 yang terletak di Kelurahan Asemrowo KecamatanAsemrowo Kotamadya Surabaya. (mohon periksa bukti P.2 dan P.3)3.

Bukti Surat Keterangan Kelurahan Asemrowo, Nomor: 590/097/402.09.04.03.02/2000 tanggal 28 April 2000, yang menerangkan:a. bahwa Petok No. 175, tanggal 1 November 1957 atas nama H. MochAnwar, masingmasing sebagai berikut : Persil 90 dt. IV, seluas 4,58 ha dan Persil 90 dt.

buah susu 800 g Merk DANCOW kemasan warna kuning;

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Nomor 1771K/Pdt/2021 tanggal 7 September 2021 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 153/PDT/2020/PT.BDG tanggal 24 April 2020 jo Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 175/Pdt.G/2018/PN.

tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCiamis sebagaimana tercatat di Surat Tanda LAhir Nomor: 483 tanggal 16November 1956 dan Buku Nikah No. 421 Tahun 1982;e Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Buku Nikah tersebut tertulis nama Ong BieHong;e Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perubahan nama Akta Kelahiran danbuku nikah untuk keperluan pembuatan Paspor dan lain lain;Halaman dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

lIlengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan buktibukti maupun saksisaksi lain lagi dan telah memohon penetapan, makaHakim Pengadilan yang menangani permohonan tersebut berpendapat bahwa pemeriksaandalam perkara ini telah selesai dan dapat dibuatkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonannyaadalah sebagaimana terurai didalam permohonannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

.196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Cibinong pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2015, oleh ZAUFI AMRI, SH sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Cibinong, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AHADIBUDIARTO, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

Akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi korban mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : 175/PKMPR/V/2015, tanggal 02 Mei 2015, (terlampir dalam berkasperkara), yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh Dr.ROSALIANSE, Dokter yang memeriksa pada Puskesmas Pulau Rakyat KabupatenAsahan dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.e Pada Pemeriksaan Korban :e Telinga : Lukagores di parit daun telinga sebelah kiri 2 (dua)

Visum et Repertum Nomor : 175/PKMPR/V/2015, tanggal 02 Mei 2015;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidaak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 sekira pukul 07.00 WIBbertempat di Dusun X, Pardamaran, Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan, terdakwa meninju pipi bagian sebelah kiri MadaSimamora sebanyak 1 (satu) kali, atas perbuatan terdakwa saat

ituterhadap Mada Simamora disaksikan langsung oleh SAUDURANSIHOTANG JULIANA PANGGABEAN;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sauduran Sihotang ianya melihatterdakwa ada meludahi muka terdakwa sebelum terdakwa meninju MadaSimamora;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 175/PKMPR/V/2015, tanggal 02 Mei 2015, dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.e Pada Pemeriksaan Korban :e Telinga : Lukagores di parit daun telinga sebelah kiri 2 (dua)cm Luka

Dusun X, Pardamaran, Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan, terdakwa meninju pipi bagian sebelah kiri MadaSimamora sebanyak 1 (satu) kali, atas perbuatan terdakwa saat ituterhadap Mada Simamora disaksikan langsung oleh SAUDURANSIHOTANG JULIANA PANGGABEAN;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sauduran Sihotang ianya melihatterdakwa ada meludahi muka terdakwa sebelum terdakwa meninju MadaSimamora;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 362/Pid.B/2015/PN Tjbe Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 175

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 6 Oktober 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagimana didakwakan dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas;.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020, sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat

memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Lebih Subsidair, maka Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwadan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175

Putusan No. 1817 K/Pid.Sus/2021Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaBUDIONO alias KARDUM bin KASIR tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti.,

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d tanggal24 September 2014 (penahanan Kota) ;Halaman dari 175 halaman Putusan Perkara Nomor : 664/Pid.B//2014/PN.Sda.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri , sejak tanggal 25 September 2014s/d tanggal 23 #Nopember 2014 (penahanan~ Kota) ;6. Dikeluarkan/dibebaskan dari penahanan Kota berdasarkan Putusan SelaPengadilan Negeri Sidoarjo nomor : 554/Pid.B/2014/PN.Sda. tanggal23 September 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : 1.

Halaman 3 dari 175 halaman Putusan Perkara Nomor : 664/Pid.B//2014/1 (satu) lembar bukti transfer melalu) ATM Bank BCA Indo MaretNgingas pada tanggal 08 Januari 2012 ke rekening milik TommyGumilar dengan nomor rekening 0720084139 ~ sebesarRp. 14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah). 1 (satu) lembar bukti transfer melalui) ATM Bank BCA Indo MaretNgingas pada tanggal 08 Januari 2012 ke rekening milik TommyGumilar dengan nomor rekening 0720084139 ~ sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta

Halaman 5 dari 175 halaman Putusan Perkara Nomor : 664/Pid.B//2014/3 (tiga) lembar print out tabungan Bank Jatim milik Heriyantomendapatkan transfer uang tunai dari dr. Tommy Gumilar sejak tanggal10 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 24 April 2012 sebesar Rp.39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) keuntungan penjualanSUSU Sapl perah. ==1 (satu) bendel foto copy buku tabungan Bank Jatim a.n Didik FredySutanto dengan Nomor Rekening 0262629503 mendapatkan transferuang tunai dari dr.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

BRI Kantor Cabang Sumedang (Tergugat )telah ditetapbkan secara tidak wajar dan sewenangwenang oleh PUPN(Tergugat IV) dengan dibuatnya perincian hutang tertanggal 4 Agustus 1997,oleh PUPN (Tergugat IV) (berdasarkan Risalah Lelang Nomor 175/199798.

, atas nama Djedjen Zaenudin (Para Penggugat) yangbernilai hak tanggungan sebesar Rp225.000.000,00 telah melanggarperaturan perundangundangan yang berlaku karena tidak diawali dengandibuatnya Pernyataan Bersama yang berirahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sehingga terbitnya Risalah LelangNomor 175/199798., tanggal 5 Agustus 1997, dengan pembeli lelang Sadr.Bakti Nefianto (Tergugat II) adalah mengandung cacat hukum;Bahwa Risalah Lelang Nomor 175/199798., tanggal 5 Agustus 1997

, atas nama Djedjen Zaenudin,berdasarkan Risalah Lelang Nomor 175/199798., tanggal 5 Agustus 1997,Hal. 13 dari 43 Hal. Putusan Nomor 2698 K/Padt/2015menjadi atas nama Sadr. Bakti Nefianto (Tergugat II) atau menjadi atas namaSdr.

atas nama DjedjenZaenudin (Para Penggugat);Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumRisalah Lelang Nomor 175/199798., tertanggal 5 Agustus 1997;Memerintahkan Tergugat IV untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor175/199798., tertanggal 5 Agustus 1997;Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumperalihan hak atas tanah berdasarkan Risalah Lelang Nomor 175/199798.

Djejen Zaenudin berdasarkanRisalah lelang Nomor 175/199798., tanggal 5 Agustus tahun 1997, telahberalih kepimilikannya kepada Tergugat II, dimana berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor B.1943KC/VI/ADK/08/1997., bertindak mewakili PT. BankRakyat Indonesia (Persero). Bahkan saat ini kepemilikan objek sengketatelah beralin kepada pihak lain.

Putusan..........III.IV.VI.Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Agustus 2013, Nomor:175/Pid.B/2013/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa KHODATOI BALI alias AMA REA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka;2.

ternyata pada prinsipnya tidak ada halhal baru yang dapat membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka Memori Banding dan Kontra MemoriBanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harusdianggap sebagai tanggapannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitolitanggal 22 Agustus 2013, Nomor : 175

sudahtepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasanmenurut hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannya sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Agustus 2013, Nomor :175

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Agustus2013, Nomor : 175

keselamatan,kenyamanan dan kelancaran lalu lintas pengguna jalan sesuai denganmekanisme dan peraturan yang berlaku", karena sesuai dengan peraturanhukum acara yang berlaku, yang namanya renvoi tidak diperbolehkanmenambahkan posita maupun petitum gugatan tetapi hanya memperbaikikesalahan redaksional suatu gugatan, berdasarkan hal tersebut kami mohonpetitum dalam bagian ini dinyatakan tidak pernah ada ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 175

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 4 Mei 2009Nomor : 175/Pdt.G/2008/PN.Ska. yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 100.000.

(seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Februari 2010 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 November 2008 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 18 Februari 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 175/Pdt.G/2008/PN.Ska jo.

No. 1488 K/PDT/2010Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa putusan Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No.304/Pdt/2009/PT.Smg yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Surakarta No.175/Pdt.G/2008/PN.Ska masih jelas bertentangan dansemakin jauh dari rasa keadilan karena Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah kurang cermat dalam menilai faktafakta yuridis dalampemeriksaan tingkat

Putusan Pengadilan TinggiMakassar No. 175/PDT/2007/PT.Mks tgl. 18.09.2007 jo. Putusan Kasasi MARINo.1180K/PDT/2012 tgl 15.12.2009, jo.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 September 2015, No. 175

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDepok tanggal 10 September 2015, No. 175/Pdt/G/2014/PN.Dpk;TENTANG DUDUK PERKARA;Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaankeadaansebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Depoktanggal 10 September 2015, No. 175/Pdt/G/2014/PN.Dpk, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.4.511.000,(empat juta lima ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal07 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok Nomor Register 175/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 07 Nopember 2014,telah mengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

TingkatPertama sebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya hanyalahpengulangan dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan tidakada halhal yang baru yang harus dipertimbangkan, oleh karena kesemuanyasudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim PeradilanTingkat Pertama dalam putusannya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 September 2015, No.175

semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar pengambilan putusan;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama sebagaimana dipertimbangkan di atas diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri didalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 125/Pdt/2016/PT.BDGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 September 2015,No. 175

tetap dipihak yang dikalahkan, makaPembanding, semula Penggugat haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura juga pada UndangUndang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman serta pasalpasal dari Peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal10 September 2015, No. 175

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kaliyang mana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihnkan sebanyak 5kaleng sehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175(seratus tujuh puluh lima) kaleng.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kaliyang mana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5kaleng sehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175(seratus tujuh puluh lima) kaleng. Bahwa terdakwa sebagai pekerja di Parbrik rotiBread Top untuk membuat cream dan mendapat upah perbulan sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dari Teoh Oei Siang AlsAsiong selaku pemilik Pabrik Roti Bread Top.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebin kurang 35 kaliyang mana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5kaleng sehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175(seratus tujuh puluh lima) kaleng.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kali yangmana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5 kalengsehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175 (seratusPutusan No.03/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 9 dar1 14Halamantujuh puluh lima) kaleng.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kali yangmana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5 kalengsehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175 (seratustujuh puluh lima) kaleng. Bahwa terdakwa sebagai pekerja di Parbrik roti BreadTop untuk membuat cream dan mendapat upah perbulan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dari Teoh Oei Siang Als Asiongselaku pemilik Pabrik Roti Bread Top.

(tujuh ratus sembilan puluhlima meter persegi) dirubah Luas : Panjang + 175 M x Lebar+5M=+4+875 M? (delapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);2. Bahwa posita gugatan poin 8 (delapan) halaman 4 dari 8 halamanditulis: tanah milik Pewaris Para Penggugat saat ini luasnya dari : + 2(dua) hektar + 1885 M? = jadi sisa luas tanah sekarang + 18.115 M?(delapan belas ribu seratus lima belas meter persegi) dirubah luasnya dari :+ 2 (dua) hektar + 1965 M? = jadi sisa luas tanah sekarang + 18.035 M?

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur : sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M) M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah milik kamisendiri (+ 105 M) dirubah ( + 118 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin;Halaman 5 dari 18 hal. Put.

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : Jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah milik kamiHalaman 6 dari 18 hal. Put.

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : Jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah milik kamisendiri (t 105 M) dirubah (+ 118 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Selatan : jalan menujuKota Mandrehe (+ 114,5 M) dirubah (+ 122 M),dahulu, sekarang sesuai dengan

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur : Sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : Jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah = milik = kamisendiri (+ 105 M) dirubah (+ 118 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Selatan : JalanMenuju Kota Mandrehe (+ 114,5 M) dirubah (+122 M), dahulu, sekarang sesuai

Sebidang tanah luas 175 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor : 893 tanggal 03Pebruari 2003, Surat Ukur Nomor : 03/SKH/2003 tertanggal 22 Januari 2003 An.IMAM SURYADI, yang terletak di jalan KH.Hasan Gg. Melati RT.04 RW.01kelurahan Sukoharjo kecamatan Mayangan kota Probolinggo, dan sekarangberubah menjadi jalan KH.Hasan Gg.

IMAM SURYADD yang lain yaitu sebidang tanah luas 175 M2Sertifikat Hak Milik Nomor : 893 tanggal 03 Pebruari 2003, surat Ukur Nomor :03/SKH/2003 tertanggal 22 Januari 2003 An. IMAM SURYADI, yang terletak diJalan KH.Hasan Gg.

Sebidang tanah luas 175 M2 yang terletak di jalan KH.Hasan Gg.

Melatikelurahan Sukoharjo kecamatan Kanigaran kota Probolinggo, denganbatasbatas sebelah utara pekarangan Safuan Bahri, selatan sungai, barattanah Santoso dan timurb Sebidang tanah luas 175 M2 yang terletak di Jalan KH. Hasan Gg.

Sebidang tanah luas 175 M2 yang dahulu terletak di jalan K.H. Hasan Gg. MelatiRT.04 RW.O01 kelurahan Sukoharjo kecamatan Mayangan kota Probolinggo,sekarang Jalan K.H. Hasan Gg.