NAMA SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani (ImamMeunasah), tempat tinggal di Gampong Dayah Sinthop, Kecamatan Mila,Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakada hubungan keluarga dengan keduany4a; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni tahun 2001 di Gampong Dayah Sinthop,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie dan saksi turut hadir

NAMA SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gampong Dayah Sinthop, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie,atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga dengan keduanya; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni tahun 2001 di Gampong Dayah Sinthop,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie dan saksi turut hadir pada saatpernikahan

NAMA SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Toko/Geuchik, tempat tinggal di Gampong Keramat Dalam, Kecamatan KotaSigli, Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga dengan mereka hanya warga Gampong,; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sedangkanmengenai kapan mereka menikah saksi tidak tahu; e Bahwa dalam perkawinan mereka telah

NAMA SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Nasi/Kepala Lorong, tempat tinggal di Gampong Keramat Dalam, KecamatanKota Sigli, Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksimemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga dengan mereka hanya warga Gampong,; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sedangkanmengenai kapan mereka menikah saksi tidak tahu karenapernikahan mereka dilaksanakan

Saksi SYAMSUDDIN SPd Alias UDIN BIN ALIMUDDIN; Bahwasaksi hadirdipersidangan sehubungan dengan masalah Penganiayaan; Bahwasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 10 November 2016sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di Desa Rambaha Kecamatan. PoleangTenggara Kabupaten.

Saksi USMAN R Alias USMAN BIN RAMADA;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah penganiayaan;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 10 November 2016sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di Desa Rambaha Kecamatan. PoleangTenggara Kabupaten.

Saksi M YUSUF ALIAS YUSUF BIN SAID; Bahwasaksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah penganiayaan; Bahwasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 10 November 2016sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di Desa Rambaha Kecamatan. PoleangTenggara Kabupaten.

Saksi ASDAR BIN ARSYAD;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah penganiayaan;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 10 November 2016sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di Desa Rambaha Kecamatan. PoleangTenggara Kabupaten.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010diLantamal XI Merauke, dalam hubungan antara atasan denganbawahan, dan tidak ada mempunyai hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinyang sah sejak tanggal 9 September 2011, yaitu saat Terdakwamenerima Surat Perintah untuk melaksanakan mutasi ke Lantamal VIIIManado, namun sampai dengan sekarang, Terdakwa belummelaporkan diri Kesatuan baru.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2009 diLantamal XI Merauke dalam hubungan antara atasan denganbawahan, dan tidak ada mempunyai hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa ijin, sepengetahuan Saksi, pada akhir tahun 2011Terdakwa dimutasikan ke Lantamal VIII Manado, namun Saksi barumengetahui saat Saksi diperiksa, jika Terdakwa tidak masuk keKesatuan kerja yang baru.3.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adamempunyai hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui jika Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa ijin sampai dengan sekarang, dengan cara membaca SuratTelegram Pangarmatim Nomor ST/143/2011 Tanggal 1 Juli 2011 yangisinya antara lain menetapkan Terdakwa Mutasi dari Lantamal XMerauke ke Lantamal VIIl Manado.S.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adamempunyai hubungan keluarga.2s Bahwa Saksi mengetahui jika Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa ijin sampai dengan sekarang, dengan cara membaca SuratTelegram Pangarmatim Nomor ST/143/2011 Tanggal 1 Juli 2011 yangisinya antara lain menetapkan Terdakwa Mutasi dari Lantamal XMerauke ke Lantamal VIIl Manado.S.

Saksi ISNANI Binti MUHAMAD NUR (alm) :e Bahwa saksi adalah Ibu dari korban DAFFA PRASETYA ;e Bahwa saksi mengenal terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa pada hari kamis tanggal 10 Juni 2010 sekitar pukul 19.30 WIB seusaimenjalankan shalat magrib, kakak korban yang bernama ARZY ZIDANEPRAMUDYA merengek meminta sesuatu sedangkan korban tampak menangisdan karena saksi hendak pergi ke dapur untuk memasak bubur dan suami saksihendak pergi ke warung maka terdakwa menawarkan jasa untuk menggendongkorban

Saksi ARRIE ISWARIE bin TONARI :Bahwa saksi adalah bapak dari korban DAFFA PRASETYA ;Bahwa saksi mengenal terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari kamis tanggal 10 Juni 2010 malam, korban menangis tidakseperti biasanya ;Bahwa saksi kemudian membawa korban ke klinik dan saksi melarang terdakwauntuk pulang, tetapi kemudian terdakwa minta izin untuk pergi ;Bahwa saat diperjalanan saksi bertanya pada korban siapa yang nakal?

SUMARNO:Bahwa saksi mengenal terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi diminta bantuan oleh orang tua korban untuk mencariterdakwa ;Bahwa benar saksi bersama saksi ADE HARI SOEPANDI mencari terdakwa dansetelah terdakwa dibawa ke rumah orang tua korban dan ketika ditanya masalahdubur korban yang tampak memerah, terdakwa tidak mau mengakuiperbuatannya namun setelah didesak, terdakwa mengakui bahwa terdakwa telahmemasukan jari kelingking tangan kanannya ke dubur saksi korban ;Menimbang

Saksi ADE HARI SOEPARDI Bin ENGKOS KOSASIH (alm) :Bahwa saksi mengenal terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi diminta bantuan oleh orang tua korban untuk mencariterdakwa ;Bahwa awalnya terdakwa menolak diajak ke rumah orang tua korban, namunwaktu itu saksi bilang ada acara di rumah saksi dan akhirnya terdakwa pergimembonceng pada motor saksi.

Jarno Dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan sebagai berikut:Benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan di berkasperkara tersebut saksi membenarkannya;Benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban Hermanto;Benar kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira jam01.00 Wib bertempat di Dusun Sumberayu Desa Sumberberas KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi ;Benar

bagian kepala;Benar saksi melihat setelah saksi korban dipukuli oleh terdakwa makaseluruh wajah saksi korban Hermanto mengeluarkan darah ; Benar saksi korban Hermanto sempat melakukan perlawanan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi Anas Handika Alias Anas: Dibawah sumpah didepanpersidangan menerangkansebagai berikut: Benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan di berkasperkara tersebut saksi membenarkannya;Benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

keluarga denganterdakwa: Benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHermanto;Benar kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira jam 01.00 Wibbertempat di Ousun Sumberayu Desa Sumberberas Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi; Benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanHermanto dilakukan sendirian; Benar terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Hermanto dengan menggunakan tangan kosong;Benar waktu kejadian saksi berada di TKP;Benar waktu

keluarga denganterdakwaBenar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Hermanto;Benar kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira jam 01.00 Wibbertempat di Dusun Sumberayu Desa Sumberberas Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi;Benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban Hermanto dilakukansendirian;Benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban Hermantodengan menggunakan tangan mengepal dan juga menggunakan siku tangan yangdipukulkan kearah

keluarga denganterdakwa:Benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHermanto;Benar kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira jam 01.00Wib bertempat di Dusun Sumberayu Oesa Sumberberas Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi;Benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban Hermantodilakukan sendirian;Benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban Hermantodengan menggunakan tangan kosong;Benar waktu itu di TKP ramai sedangkan penerangan di TKP

Saksi NI KETUT SUARNIASIH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan : Saksi Kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. awalnya organisasi angkutan wisata Lempuyang Purwa Amerta telahmengoperasikan shuttle ( angkutan wisata ) yang terletak di terminal kemudayang digunakan untuk melayani Tamu Asing, Domistik maupun para pemedekyang datang ke Pura Lempuyang.

MADE JULIADA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan : Saksi Kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. awalnya organisasi angkutan wisata Lempuyang Purwa Amerta telahmengoperasikan shuttle ( angkutan wisata ) yang terletak di terminal kemudayang digunakan untuk melayani Tamu Asing, Domistik maupun para pemedekyang datang ke Pura Lempuyang.

Saksi GEDE SUDIARTA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan Saksi Kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. awalnya organisasi angkutan wisata Lempuyang Purwa Amerta telahmengoperasikan shuttle ( angkutan wisata ) yang terletak di terminal kemudayang digunakan untuk melayani Tamu Asing, Domistik maupun para pemedekyang datang ke Pura Lempuyang.

Saksi NYOMAN SAYANG Alias KOMANG BANGKOK, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan :Saksi Kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu merupakanSepupu.awalnya organisasi angkutan wisata Lempuyang Purwa Amerta telahmengoperasikan shuttle ( angkutan wisata ) yang terletak di terminal kemudayang digunakan untuk melayani Tamu Asing, Domistik maupun para pemedekyang datang ke Pura Lempuyang.Terdakwa KETUT SUAMBA Als BONENG merupakan warga Banjar Ngis,Desa Tribuana berniat untuk ikut bergabung

Saksi WAYAN ALITANA Alias PAKLIK, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Saksi Kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yang merupakanSaudara Sepupu.awalnya organisasi angkutan wisata Lempuyang Purwa Amerta telahmengoperasikan shuttle ( angkutan wisata ) yang terletak di terminal kemudayang digunakan untuk melayani Tamu Asing, Domistik maupun para pemedekyang datang ke Pura Lempuyang.Terdakwa KETUT SUAMBA Als BONENG merupakan warga Banjar Ngis,Desa Tribuana berniat untuk ikut bergabung

keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon istrianak Para Pemohon, bernama Calon istri anak Para Pemohon dan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua)tahun; Bahwa calon istri anak Para Pemohon berumur 20 tahun 6 bulandan tidak bekerja;Halaman 4 dari 21Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.

keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim meminta keterangan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya di persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon istrinya danmenjalin hubungan dekat selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon telah menyelesaikan pendidikantingkat Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA) pada bulan Juni tahun 2020; Bahwa tidak ada yang memaksa anak Para Pemohon untukmenikah

TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan

keluarga ataupun SesusuanBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:1.

Bahwa kedua calon mempelai adalah orang lain tidak ada larangannikah baik karena hubungan keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan,4. Bahwa baik anak Para Pemohon maupun calon istrinya hubungannyasudah dekat bahkan calon istri anak Para Pemohon hamil denga usiakehamilan sekitar kurang labih 4 (empat) bulan dan Para Pemohon khawatirterjadi halhal yang dilarang agama;5.

MIFTAH YASSIN bin MASHURI, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga. ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 25 November 2014 sekitar pukul 10.00 WIB,bertempat di Dsn.Balerejo, Kec.Tlogomulyo, Kab.Temanggung terjadi tindakpidana penggelapan yang dilakukan Terdakwa terhadap tembakau milik saksi.

SUHERMAN bin AHMAD PAIMAN, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga. ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 25 November 2014 sekitar pukul 10.00 WIB,bertempat di Dsn.Balerejo, Kec.Tlogomulyo, Kab.Temanggung terjadi tindakpidana penggelapan yang dilakukan Terdakwa terhadap tembakau milik saksiMiftah Yassin.

MUZAINI bin AMAT ZAINI, saksi dibawah sumpah sesuai dengan agamadan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga. ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 25 November 2014 sekitar pukul 10.00 WIB,bertempat di Dsn.Balerejo, Kec.Tlogomulyo, Kab.Temanggung terjadi tindakpidana penggelapan yang dilakukan Terdakwa terhadap tembakau milik saksiMiftah Yassin.

SIYAMTO alias TOMBOL bin DULRAHMAN, saksi dibawah sumpahsesuai dengan agama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubunga pekerjaandengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga.;Bahwa, saksi pada awalnya tidak kenal dengan saksi Miftah Yassin akan tetapiketika mengambil tembakau milik saksi Miftah Yassin sebanyak 119 keranjangbaru saksi mengenal saaksi Miftah Yassin.

MUH KHOLIL bin MUHRI, saksi dibawah sumpah sesuai dengan agamadan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubunga pekerjaandengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga.;e Bahwa, saksi pada awalnya tidak kenal dengan saksi Miftah Yassin akan tetapiketika mengambil tembakau milik saksi Miftah Yassin sebanyak 119 keranjangbaru saksi mengenal saaksi Miftah Yassin.

MOCHAMAD BAEHAKI,SH, Saksi 3)SAPOAN yang tidak mempunyai hubungan keluarga dekat dengankedua belah pihak dan telah bersumpah menurut tata caraagamanya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1.

SAKSI ISMAIL Alias AMAQ HER , e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugatakan tetapi tidak ada hubungan~ keluarga =;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Penggugat yangbernama Amaq Nurinah ;e Bahwa Amagq Nurinah ada memiliki tanah kebun seluas +1 Hektar dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Barat : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Amaq MahlanSebelah Utara : Tanah Haji Tajudin Alias Amaq mahyudia16e Bahwa setelah Amaq Nurinah meninggal tanahkebun dikerjakan oleh anaknya yaitu

SAKSI SAPOAN : 222 22Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugatakan tetapi tidak ada hubungan~ keluarga =;Bahwa Amaq Nurinah adalah orang tua dari AmagqSamilah ; Bahwa Amaq Nurinah ada memiliki tanah kebun seluas +1.050 Ha dengan batasbatas yaitu ;Sebelah Barat : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah Amaq mahlanSebelah Utara : Tanah haji Mahyudin21Bahwa dasar pengetahuan saksi adalah karena saksipernah menjadi buruh atau bekerja ditanah tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan Amaq

SAKSI HAJI SAHINI: e Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ParaTergugat serta ada hubungan keluarga jauh =;e Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat adasengketa masalah tanah kebun yang terletak di subakBorok Lelet, luas + 45 are :e Bahwa batasbatas tanah kebun sengketa yaitu ;Sebelah Barat : JalanSebelah Timur ; Tanah Amaq Radisah dan Amag SumarSebelah Utara : Tanah Inag AhnimSebelah : Tanah Inaq Rat dan Jalane Bahwa antara Amaq Awiyah dengan AmaqArif ada hubungan kekeluargaan yaitu antaraPaman

SAKSI AMAQ SUMARNI: ===e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugatserta ada hubungan keluarga jauh ;e Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat adasengketa masalah tanah kebun ;e Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di OrongBelimbing, Dusun borok lelet, Desa Landang NangkaUtara, kecamatan Masbagik, kabupaten lombok Tengahdengan luas + 45 are; e Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu ;Sebelah Utara : Tanah kebun Inaq AhnimSebelah Timur : Tanah Kebun Amaq Mahlan dan AmaqSumarSebelah Barat

keluarga saski dengan terdakwa ; Baha sebelumnya saksi pernah diperiksa sebagai saksi oleh Penyidik terkaitdengan perkara ini, dan saksi menandatangani Berita Acara penyidikanpada waktu itu, kemudian saksi membenarkan dan menandatangani isiberita Acara Penyidikan tersebut ; Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini untuk dimintakanketerangan saksi terkait dengan tindak pidana penggelapan yang didugaduilakukan oleh terdakwa HENDRA SUKMA bin OMAN SUKMANA ini; Bahwa seingat saksi terdakwa pada

Saksi THEDY JACKSON, masingmasingdibawah sumpah pada pokoknya meneranglan sebagai berikut :Bahwa kedua orang saksi tersebut kenal dengan terdakwa karenamereka berdua para saksi tersebut adalah sebagai tempat Terdakwayang samasama bekerja pada perusahaan PT.TUMBAK MAS NIAGASAKSI yang berkedudukan di Jalan Soekarno hatta No.598 Kelurahansekejati, kKecamatan Buahbatu, Kota Bandung ;Bahwa saksi saksi tidfak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksisaksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik

USEP SUHAMAD,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksisaksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa sebelumnya saksisaksi pernah diperiksa sebagai saksi dalam perkaraini oleh Penyidik dalam BAP, dan saksisaksi membenarkan semuaketrangannya dalam BAP penyidik tersebut ;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua saksisaksi menerangkan bahwa merekamengerti dipanggil kemuka persidangan sebagai saksi terkait dengan adanyatindak

SaksiSANDI SUDIANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa sering mengirim barangorderan ke Toko milik saksi di daerah Ujungberung, Kota Bandung, akan tetapisaksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bashwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi dalamperkara ini dan saksi membenarkan semua keterangan yang termuat dalamBAP penyidik tersebut ; Bahwa saksi mengerti dipanggil ke kemuka persidangan ini

Saksi IKA SOLIKHA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sering juga mengorderbarang kepada Terdakwa untuk dikirimkan barangbarang dari distributorPT.tumbak Mas Niaga Sakti yang berkedudukan di Jalan Soekarno HattaHalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor NO/JENISNo.598 Kota Bandung ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa, saksi kenaldengan terdakwa hanya sebatas karena hubungan perdagangan saja dimanaterdakwa sering

BibBahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, Sektor Cimahi;Bahwa, keterangan yang saya berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, saksi adalah korban dari tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa kejadian penganiayaan terjadi di JI. Cihanjuang Gg. Dadang RT. 05 /RW. 18, Kel. Cibabat, Kec.

Saksi IDAR SURYATI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, Sektor Cimahi;Bahwa, keterangan yang saya berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian penganiayaan terjadi di JI. Cihanjuang Gg. Dadang RT. 05 /RW. 18, Kel. Cibabat, Kec.

Penyebabnyamungkin karena emosi atas perlakuan saksi Yuli Yulia yang sudah menganiayasaksi Idar sampai terluka.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;a.Saksi JANUAR MULYADI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, Sektor Cimahi;Bahwa, keterangan yang saya berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian penganiayaan

Saksi AGUSNA MULYADI DOLOK SARIBU, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, Sektor Cimahi;Bahwa, keterangan yang saya berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian penganiayaan terjadi di JI. Cihanjuang Gg. Dadang RT. 05 /RW. 18, Kel. Cibabat, Kec.

Saksi JULY NURHAYATI Boru DOLOK SARIBU, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya:Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorCimahi, Sektor Cimahi;Bahwa, keterangan yang saya berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian penganiayaan terjadi di JI. Cihanjuang Gg. Dadang RT. 05 /RW. 18, Kel. Cibabat, Kec.

PARMAN dengan korban Samat salingkenal dan ada hubungan keluarga karena perkawinan, terdakwa merupakan kakak iparkorban Samat karena terdakwa kawin dengan saksi Amliyati, adik kandung korban Samat,sedangkan antara terdakwa dengan korban Samat memang ada perselisihan mengenaipembagian warisan tanah sawah, pada hari Senin tanggal 17 Desmber 2018 sekira pukul14.30 WIBterdakwa bersama dengan saksi Amliyati (isterinya) sedang menggarap sawahyang terletak di Desa Wringinanom, Kecamatan Kuripan, Kabupaten

PARMANdengan korban Samat salingkenal dan ada hubungan keluarga karena perkawinan, terdakwa merupakan kakak iparkorban Samat karena terdakwa kawin dengan saksi Amliyati, adik kandung korban Samat,sedangkan antara terdakwa dengan korban Samat memang ada perselisihan mengenaipembagian warisan tanah sawah, pada hari Senin tanggal 17 Desmber 2018 sekira pukul14.30 WIBterdakwa bersama dengan saksi Amliyati (isterinya) sedang menggarap sawahyang terletak di Desa Wringinanom, Kecamatan Kuripan, Kabupaten

Saksi AMLIYATIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, adalah suami saksi, dengan korban Samat saksijuga kenal dan ada hubungan keluarga, korban adalah kakak kandung saksi.e Bahwa terdakwa telah membacok korban Samat hingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia.e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekira jam 14.30 WIBdi sawah yang masuk wilayah Dusun Krajan, Desa Wringinanom, KecamatanKuripan, Kabupaten Probolinggo.e Bahwa sewaktu peristiwa itu terjadi, saksi sedang berada di sawah

Bahwa antara terdakwa MADIN alias P.PARMAN dengan korban Samat saling kenal dan ada hubungan keluarga karenaperkawinan, terdakwa merupakan kakak ipar korban Samat karena terdakwa kawin dengansaksi Amliyati, adik kandung korban Samat, sedangkan antara terdakwa dengan korbanSamat memang ada perselisihan mengenai pembagian warisan tanah sawah, pada hariSenin tanggal 17 Desmber 2018 sekira pukul 14.30 WIBterdakwa bersama dengan saksiAmliyati (isterinya) sedang menggarap sawah yang terletak di Desa Wringinanom

Saksi RANGGA DICAHYA Bin CARSA SUDARJA, dibawah sumpah menurutagama islam memberikan keterangan didepan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa aksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya serta saksi kenal denganterdakwa dan ada hubungan keluarga selanjutnya bersedia memberikanketerangan sebagai saksi. Bahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP)nya di polisi dibenarkan semuanyaoleh saksi.

Saksi ANDIKA TRI REJEKI Bin SARMIN, dibawah sumpah menurut agamaIslam dalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya antaralain sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya serta saksi tidakkenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga selanjutnyabersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP)nya di polisi dibenarkan semuanyaoleh saksi .Bahwa kejadian tersebut

Saksi YAYANG Bin SAMSUL BAHRI, dibawah sumpah menurut agama Islamdalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya antara lainsebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya serta saksi tidakkenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga selanjutnyabersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 7 dari 18 halamanBahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP)nya di

Saksi JENI SAPUTRA Alias JENI Bin USMAN, dibawah sumpah menurutagama Islam dalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyaantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya serta saksi tidakkenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga selanjutnyabersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP)nya di polisi dibenarkan semuanyaoleh saksi .Bahwa benar

Saksi JEPRI LUKI KUMASEH BIN VENCE KUMASEH, dibawah sumpahmenurut agama Islam dalam persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya serta saksi tidakkenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga selanjutnyabersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP)nya di polisi dibenarkan semuanyaoleh saksi .Bahwa kejadian

SaksiERNIATIN als YENI Binti SUHARDIN, dibawah sumpah yang pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut : Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Saksi kehilangan 3 (tiga) unit handphone berupa Blackberry Torch 2, NokiaX2, dan Nokia 3220 dirumahnya pada hari dan tanggal lupa, bulan Desember 2012sekira jam 05.30 Wib ; Bahwa nilai kerugian yang diderita oleh saksi sekitar Rp. 4.850.000, (empat jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Saat itu rumah saksi

Saksi AMIRUDDIN B als AMIR Bin SALMAN, dibawah sumpah yang pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya ;Bahwa saksi mengakui Pagi hari di bulan Desember 2012 di Pelantar PelabuhanBeringin Terdakwa ada menawarkan 3 (tiga) unit handphone untuk dijual kepadaSaksi;Bahwa Awalnya Terdakwa menawarkan 3 (tiga) unit handphone kepada saksiseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu

Saksi EKA JUMARHADIANSAH als EKA Bin JONWARDI, dibawah sumpah yangpokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya ;Bahwa saksi mengakui pada tanggal 24 Oktober 2013 di belakang Kedai KopiBeringin saksi ada membeli 1 (satu) unit handphone Blackberry dari Sdr. AMIR ;Bahwa awalnya Sdr.

Saksi IWAN SETIAWAN, dibawah sumpah yang pokoknya menerangkan antara lainsebagai berikut :Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;a6Bahwa saksi menangkap Terdakwa Di samping tempat Billiard sebelum tempatfitness Hercules di Jalan Baru Puakang pada hari Selasa, 29 Oktober 2013 sekirajam 10.30 Wib, karena melakukan pencurian dirumah Sdri. ERNIATIN als YENI ;Bahwa saksi mengetahui ada Tindak Pidana pencurian yang dilakukan terdakwasetelah mendapat laporan dari Sdri.

AMIR mendapatkan handphone tersebut dengan cara membeli dariTerdakwa ini ;Bahwa berdasar informasi pada database Polres Karimun ternyata Terdakwapernah melakukan kejahatan pencurian sebelumnya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan.SaksiTONO TRISDIANTO SAHPUTRA als TONO Bin SUTRISNO, dibawahsumpah yang pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi menangkap Terdakwa Di samping tempat Billiard

Saksi MEIGA PRAYUDHIA RUSTIYANA BINTI KADARUSMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada tanggal 11 Mei 2011 saksi yang mempunyai tanah yang terletak di Jl.Taruna RT.13 Kel. Bangkal Kec.

CHAIRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi Meiga Prayudhia Rustiyana binti Kadarusman istrinya Dr. Budimempunyai tanah yang terletak di JI. Taruna RT.13 Kel. Bangkal Kec.

Saksi MARSUM Bin BOIRAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi Meiga Prayudhia Rustiyana binti Kadarusman istrinya Dr. Budimempunyai tanah yang terletak di JI. Taruna RT.13 Kel. Bangkal Kec.

Saksi RABIATUL ADAWIYAH BINTI HASBULLAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi sudah memiliki bidang tanah didaerah Jl. Taruna RT.13Kel. Bangkal Kec.

Bin MASTUR (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi Meiga Prayudhia Rustiyana binti Kadarusman istrinya Dr. Budimempunyai tanah yang terletak di JI. Taruna RT.13 Kel. Bangkal Kec.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan ia tidak kenal dengan Terdakwa tidak mempunyalmempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar.Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan kejadianpenangkapan yang saksi lakukan bersama dengan anggota polisi lainnyaterhadap Terdakwa yang tersangkut dengan masalah kepemilikan narkotika.Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal

Paraf Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota II Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Mar.Saksi Rusvanto D.R = Jauhari,S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan ia tidak kenal dengan Terdakwa tidak mempunyalmempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar.Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan kejadianpenangkapan yang saksi lakukan bersama

Mohammad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan ia tidak kenal dengan Terdakwa tidak mempunyalmempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar.Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan kejadianpenangkapan yang saksi lakukan bersama dengan anggota polisi lainnyaterhadap Terdakwa yang tersangkut dengan masalah kepemilikan narkotika.Bahwa Terdakwa ditangkap

Olowo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan Terdakwa tidak mempunyaimempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar.Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan masalah kepemilikannarkotika.Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 April 2019.Bahwa awalnya saksi Erwin Ahmat bersama saksi Taupik Igirisa ingin membeli 1(satu) paket narkotika dengan harga

Olowo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan Terdakwa tidak mempunyaimempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar.

AgusSamuri tersebut tidak ada hubungan keluarga atau nasab dengan Pemohon Il ,dan dipilinnya orang tersebut sebagai wali karena ayah kandung Pemohon Ilberagama Hindu dan mendapat persetujuan dari ayah kandung Pemohon II;Bahwa Majelis Hakim mencukupkan pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka ditunjuklan halhal yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.PETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana

Orang yang bernama H.Agus Samuri tersebut tidak ada hubungan keluarga atau nasab denganPemohon II , dan dipilinnya orang tersebut sebagai wali karena ayah kandungPemohon II beragama Hindu;Menimbang bahwa apa yang didalilkan Pemohon dan Pemohon Iltentang wali nikah tersebut adalah merupakan sebuah pengakuan yangdisampaikan dimuka persidangan, dan sesuai ketentuan Pasal 174 HIR. jo.Paasal 1875 dan 1880 KUHPerdata, pengakuan merupakan alat bukti yangakurat dan mengikat, maka harus dinyatakan bahwa telah

Sawal; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan olen Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Hal.2 dari 6 halaman

Sawal;Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ;Saksi melihat dan mendengarkan setelan akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak;Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon

. , dantelah melamar kepada Wali Pemohon, akan tetapi walinikah Pemohon tersebut tidak bersedia menjadi walidengan alasan bertentangan dengan adat jawa (mlumahmurep) ;Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon berakhlakbaik dan sudah punya pekerjaan yang tetap ;Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebuttidak ada hubungan keluarga dekat, baik mahrom maupunradha ah ;Saksi II:, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa .....................

. , dantelah melamar kepada Wali Pemohon, akan tetapi walinikah Pemohon tersebut tidak bersedia menjadi walidengan alasan bertentangan dengan adat jawa (mlumahmurep) ;Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon berakhlakbaik dan sudah punya pekerjaan yang tetap ;Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebuttidak ada hubungan keluarga dekat, baik mahrom maupunradhaah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidakmenyampaikan

KecamatanTeluk Gelam Kabupaten Ogan Komering llir pada hari Senin tanggal 22Agustus 1992, wali nikah adalah paman kandung Pemohon II (Dencik),dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000, tunai dandisaksikan dua orang saksi masingmasing Haris dan Well; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan olen Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan

keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Hal.2 dari 6 halaman Penetapan No. 951/Padt.P/2020/PA.KagSelama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N dan sekarang telah wafat;Tujuan buku nikah itu, untuk memenuhi

KecamatanTeluk Gelam Kabupaten Ogan Komering Ilir pada hari Senin tanggal 22Agustus 1992, wali nikah adalah paman kandung Pemohon II (Dencik),dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000, tunai dandisaksikan dua orang saksi masingmasing Haris dan Well;Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ;Saksi melihat dan mendengarkan setelan akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak;Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan

keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima buku nikahdisebabkan kelalaian petugas/P3N dan sekarang telah wafat;Hal.3 dari 6 halaman Penetapan No. 951/Padt.P/2020/PA.Kag Tujuan buku nikah itu, untuk memenuhi