Ditemukan 423227 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2023 — Putus : 20-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 1008/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 20 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat I : Listu Chandra Dewi Diwakili Oleh : Mahadi Siregar SH
Pembanding/Penggugat II : Ajeng Puspita Diwakili Oleh : Mahadi Siregar SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MNC internasional Tbk.
41 — 42

  • MENGADILI:
    1.Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 193/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst tanggal 21 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    3.Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PT JAKARTA Perdata Waris
Register : 03-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 242/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Agustus 2017 — NATALIA ROBIANA V.WOWOR CS >< LUCAS NICODEMUS WOWOR
109 — 25
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding I, II semula Penggugat I, II ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14 April 2016 Nomor 456/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding I, II semula Pengugat I, II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. Natalia Robiana V Wowor, Pekerjaan : Wiraswasta, AgamaKhatolik, Beralamat di Jalan Manggis No. 3 RT. 002 RW.007, Kelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, selaku ahli waris penggantiAlmarhum Yohanes Charles Wowor, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat! ;2.
    Memerintahkan Tergugat Untuk mematuhi putusan pengadilan negeriJakarta selatan tentang pembagian waris atas objek sengketa5) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan teriebin dahulu (Uit Voerbaar BijVooaarrd) meskipun Pihak Tergugat menempuh upaya hukum verset,banding, maupun kasasi6) Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon agardiberikan putusan yang seadil adilnya.
    terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14 April 2016 NomorHalaman 25 dari 29 halaman perkara Nomor 242/PDT/2016/PT.DKI456/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 12 Oktober 2016;Menimbang, bahwa Pembanding , Il semula Penggugat , II melaluikuasa hukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 20 Juni 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20Juni 2016 dan Memori Banding tersebut telah diserahkan
    Penggugat , Il adalah tidakjelas, kabur atau obscuur libels; Kiranya Majelis hakim Tingkat Banding untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14 April 2016 Nomor456/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel dan mengabulkan gugatan Penggugat l, Iluntuk seluruhnya, halhal tersebut seperti yang termuat lengkap dalammemori bandingnya ;Halaman 26 dari 29 halaman perkara Nomor 242/PDT/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat tidak mengajukankontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah
    Menerima permohonan banding dari Pembanding , ll semula Penggugat I,ll;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14 April2016 Nomor 456/Pdt.G/2015/PN .Jkt.Sel yang dimohonkan banding;3.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PID/2015/PT BTN
CHIH WAH Als. ALEX
29 — 15
  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 579/Pid.Sus/2015/PN.TNG., tanggal 6 Agustus 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    VII.VIII.IX.olehmenerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 6 Agustus2015 Nomor : 579/Pid.Sus/2015/PN.TNG., permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13Agustus 2015;Akta Permintaan Banding tanggal 13 Agustus 2015, Nomor81/Akta.Pid/2015/PN.TNG.
    ., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 14Agustus 2015;Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 21Agustus 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 31 Agustus 2015, Memori Banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 10 September 2015 secara patut dan saksama;Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 11September 2015 yang diterima di Kepaniteraan
    Membebankan biaya perkara kepada Negara;AtauApabila Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Kontra MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan: bahwa berdasarkan uraiandiatas dan adanya faktafakta persidangan dimana memori banding yangdiajukan Penasehat Hukum Terdakwa seluruhnya tidak sesuai seperti yangada di memori banding tersebut sehingga memori banding tersebut harusditolak
    ;Berdasarkan uraian diatas, kami memohon supaya Pengadilan TinggiBanten menerima dan mempertimbangkan Kontra Memori Banding yangkami ajukan, serta menyatakan:1.
    , bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi tidak mendapati halhal yang baruyang perlu dipertimbangkan, oleh karena merupakan pengulangan faktafaktayang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, sehingga tidakrelevan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-09-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 246/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 6 September 2017 — HARSONO alias HAR Bin PAIMIN
25 — 9
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor 364Pid.B/2017/PN.Smg, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding tanggal 11 Juli 2017 Nomor36/Banding/Akta.Pid/2017/PN.Smg.
    Put.No. 246/Pid/2017/PT SMGsurat yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarangmasingmasing pada tanggal 31 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa = Nomor364/Pid.B/2017/PN.Smg., diputus tanggal 6 Juli 2017 sedangkanpermintaan banding oleh Penuntut Umum diajukan tanggal 11 Juli 2017,dengan demikian permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh undangundang maka permintaan banding tersebut
    Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan keresahan yang meluas Bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan pengulangan tindak pidanaMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang, tanggal 6 Juli 2017 Nomor364/Pid.B/2017/PN.Smg. serta memori banding Jaksa Penuntut Umum, yangternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan, danPengadilan Tinggi dapat menyetujui serta membenarkan
    Put.No. 246/Pid/2017/PT SMGMengingat Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 dan ke5 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 6 Juli 2017Nomor 364Pid.B/2017/PN.Smg, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa
    pada kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariSelasa, tanggal 5 September 2017 oleh kami SUSANTO, S.H., HakimTingsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua Majelis, DR.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 88/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Maret 2018 — Tuheriyanto bin Suyitno lawan Tukin Sakedi
18 — 14
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding /Semula Penggugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 37/Pdt.G/2017/PN.Clp tanggal 13 September 2017 yang di mohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Uit VoerbaarBij Voorrad);9.
    , yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Cilacap bahwa pada tanggal20 September 2017 Kuasa Pembanding / Semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriCilacap tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaTerbanding /Semula Tergugat pada tanggal 12 Oktober 2017;Membaca, memori banding dari Pembanding yang diserahkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 27 September 2017, danHalaman 7, Put No.88 /Pdt/2018
    pemberitahuan tersebut sebelum berkas ini dikirimke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang,bahwa permohonan banding dari Pembanding / SemulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang undang, olehkarena itu permohonan banding secara formal dapat diterima ;Menimbang,bahwa Pembanding/ Semula Tergugat mengajukan memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Majelis hakim
    Bahwa Pembanding, semula penggugat memohon agar Pengadilan TinggiSemarang dalam memeriksa pada tingkat banding ini berkenan memutuskansebagai berikut :1. Menerima Permohonan Banding Pembanding tersebut diatas;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap dalam perkara perdatanomor : 37/Pdt.G/2017/PN.Clp tanggal 13 September 2017;Halaman 8, Put No.88 /Pdt/2018/PT.SMG3. Mengabulkan gugatan Penggugat /Pembanding ;4.
    telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadidasar dalam putusannya sehingga dengan demikian pertimbangan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat banding sendiri didalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan banding yang diajukan olehPembanding dalam memori bandingnya adalah merupakan pengulangan pengulangan yang diuraikan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 817/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 26 Januari 2023 — Pembanding/Penggugat : Yuli Widiharto Diwakili Oleh : Yakob Tandi Lolo, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT.AKR SURABAYA LAND CORPORINDO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat III : PT.AKR CORPORINDO, Tbk
41 — 16
  • MENGADILI:
    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Tanggal 22 Agustus 2022 Nomor 1226/Pdt.G/2021/PN Sby., yang dimohonkan banding tersebut;
    - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah).
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 18-10-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : Pangdam I Bukit Barisan
Terbanding/Penggugat I : KABAR PURBA
Terbanding/Penggugat II : PINTANTA PURBA
27 — 6
    • Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 317 /Pdt.G/2016/PN-Mdn, tanggal 30 Nopember 2016, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 22-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 14 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. Samcro Hyosung Adilestari Diwakili Oleh : PT. Samcro Hyosung Adilestari
Terbanding/Tergugat I : Suitarna
Terbanding/Tergugat II : Supardi
Terbanding/Tergugat III : Ruslan
Terbanding/Tergugat IV : Anang
Terbanding/Tergugat V : Nining BT. H. Abas
Terbanding/Tergugat VI : Y. Sunarta
Terbanding/Tergugat VII : Uri Sahuri
Terbanding/Tergugat VIII : Anda
Terbanding/Tergugat IX : Jubaedi
Terbanding/Tergugat X : Ibrahim
Terbanding/Tergugat XI : Hudari.S
Terbanding/Tergugat XII : ANJAR
Terbanding/Tergugat XIII : ASMUN
Terbanding/Tergugat XIV : BURSO
Terbanding/Tergugat XV : KHOLIK
Terbanding/Tergugat XVI : SUTRISNO
Terbanding/Tergugat XVII : HERI DJOHARI
Terbanding/Tergugat XVIII : DIDI . S.
Terbanding/Tergugat XIX : CASWATI
Terbanding/Tergugat XX : ISHAK
Terbanding/Tergugat XXI : KARTINI
Terbanding/Tergugat XXII : BAHERI BIN AMIR HASAN
Terbanding/Tergugat XXIII : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat XXIV : SUMIDI
Terbanding/Tergugat XXV : RUKIMI
Terbanding/Tergugat XXVI : SUMANA
39 — 9

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 871/Pdt.G /2021/PN Tng, tanggal 4 Januari 2022 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp 150.000,-(Seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 471/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 13 September 2022 — Pembanding/Penggugat I : Aminah
Terbanding/Tergugat : Topik Hidayattuloh
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Camat Solokan Jeruk
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kepala Desa Cibodas
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Tsani Abdurahman
Turut Terbanding/Penggugat III : Siti Nurjanah
Turut Terbanding/Penggugat IV : Nani Najiah
Turut Terbanding/Penggugat V : Eti Supriyati
Turut Terbanding/Penggugat VI : H. Agus Supriadi, SE.
Turut Terbanding/Penggugat VII : Dj. Dedeh Faridah
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Budi Supriyana
60 — 12
    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut.
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Desember 2021 Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.Bdg. yang dimohonkan banding tersebut.
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 220/B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 3 Nopember 2016 — MUH. MUJIB. vs KEPALA DESA KLITIH, KECAMATAN PLANDAAN, KABUPATEN JOMBANG. dan SYAMSUL AS’ADI
28 — 13
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;------------------------------------------------------------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 74/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 27 Agustus 2015 yang dimohonkan banding ; --------------------------------------3.
    Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------
    dengan AktaPermohonan Banding Nomor 74/G/2015/PTUN.SBY tertanggal 1September dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat / Terbanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding padatanggal 2 September 2015; ; 2 22 one eon ene nnn neeMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanmemori banding tertanggal 30 Oktober 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 30 Oktober 2015Halaman 5 dari 12 halaman, PUTUSAN NO. 220/B/2016/PTTUN.SBYdan
    Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara inikepada Terbanding dahulu Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal Desember 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 15Desember 2015 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Pembandingdan Tergugat II Intervensi / Terbanding pada tanggal 16 Desember 2015,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Mengadili : Menolak permohonan banding dari
    Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 74/G/2015/PTUN.SBY tertanggal 27 Agustus 2015 yangdimohonkan banding ; ""2.
    diambilalih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk memutus perkara ini di tingkat banding,karenanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor74/G/2015/PTUN.SBY tanggal 27 Agustus 2015 haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya dalam perkara ini dikuatkan dalam tingkat banding,maka Penggugat / Pembanding dinyatakan sebagai pihak yang kalahsesuai pasal 110 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009
    Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pemban din
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-07-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 75/Pid/2012/PT.Jbi
Tanggal 2 Juli 2012 — SUBHAN AZIM, A.Md Alias USUB Bin H. ISMAIL ZEN
17 — 7
  • Menerima permintaan banding dari: Terdakwa dan dari Penuntut Umum.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 07 Mei 2012 Nomor 13/Pid.B/2012/PN.BK. yang dimintakan banding tersebut.3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara.4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (Tiga ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telah menyatakanbanding sebagaimana tersebut dalam akta permintaan banding No. 08/Akta.Pid/2012/PN.BK. Tanggal 14 Mei 2012 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15 Mei 2012sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding No. No.08.B/ Akta.Pid/2012/PN.BK. Tanggal 15 Mei 2012.
    Demikian pula PenuntutUmum telah menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebutdalam akta permintaan banding No. 08.B/Akta.Pid/2012/PN.BK. Tanggal 14 Mei2012 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa padatanggall5 Mei 2012 sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan PermintaanBanding No. No. 08.B/ Akta.Pid/2012/PN.BK.
    Tanggal 15 Mei 2012.Menimbang bahwa terdakwa maupun Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini.Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Bangko telah membritahukankepada Terdakwa maupun kepada Kepala Kejaksaan Negeri Bangko untukmempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana tersebut dalam suratpemberitahuan tertanggal 23 Mei 2012.Menimbang bahwa permintaan banding oleh Terdakwa maupun oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan olehundangundang, oleh
    karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima.Menimbang bahwa setelah memperhatikan seluruh fakta dalam perkara ini,Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum oleh hakimpengadilan tingkat pertama tersebut telah tepat dan benar yang menjadi dasardalam putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 07 Mei 2012 Nomor 13/Pid.B/2012/PN.BK. tersebut terhadap tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah
    Menerima permintaan banding dari: Terdakwa dan dari Penuntut Umum.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 07 Mei 2012Nomor 13/Pid.B/2012/PN.BK. yang dimintakan banding tersebut.3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara.4.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 23-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 260/PID/2018/PT BNA
Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terbanding/Terdakwa : AGUSTIAN HAKIM LUBIS Bin Alm DAHLAN
16 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari penuntut Umum ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 22 Oktober 2018 Nomor 115/Pid.B/2018/PN Mbo, yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sebesar Rp 2000,- (dua ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 260/PID/2018/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Agustian Hakim Lubis Bin Alm Dahlan;2. Tempat lahir : Aceh Barat;3. Umur/tanggal lahir : 51 Tahun / Rabu 10 Agustus 1966;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jil. Cut Nyak Dhien Lr.
    yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMeulaboh bahwa pada tanggal 26 Oktober 2018 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Meulabohtanggal 22 Oktober 2018 Nomor 115/Pid.B/2018/PN Mbo ;Relas Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Meulaboh bahwa pada tanggal 29 Oktober 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa ;Memori Banding tanggal 5 Nopember 2018, yang diajukan oleh PenuntutUmum
    oleh Penuntut Umum dalammemori bandingnya, telah dipertimbangkan oleh Majelis hakim tingkat pertamadalam putusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Meulaboh telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Negeri Meulaboh tanggal 22 Oktober 2018 #Nomor115/Pid.B/2018/PN Mbo yang dimintakan banding
    tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani membayar biaya perkaradalam tingkat banding ;Mengingat Pasal 188 jo 14a ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menerima permintaan banding dari penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal22 Oktober 2018 Nomor 115/Pid.B/2018/PN Mbo, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamtingkat banding sebesar Rp 2000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh pada hari Jum at tanggal 30Nopember 2018 oleh kami Ny.Petriyanti, SH.,M.H.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 26-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 774/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Yuniar Megalia, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Abd. Hamin Bin Abd. Latip
38 — 28

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Sit tanggal 8 April 2020 yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) kepada terdakwa ;
    PUTUSANNOMOR 774/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Abd. Hamin Bin Abd.
    Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Situbondo menyatakan, bahwa pada tanggal 13 April2020 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 8 April 2020, Nomor11/Pid.Sus/2020/PN Sit;2.
    Relaas pemberitahuan permintaan banding yang ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Situbondo menyatakan, bahwapada tanggal 15 April 2020 kepada Terdakwa telah diberitahnukantentang adanya permintaan banding tersebut;3. Akta Penerimaan Memori Banding yang ditandatangani PaniteraPengadilan Negeri Situbondo menyatakan bahwa pada tanggal 21 April2020, Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 20 April2020;4.
    Dan PenuntutUmum memohon agar Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Surabayamenerima permohonan banding yang diajukan Penuntut Umum danmemutus sendiri sesuai dengan dalam tuntutan pidana Penuntut UmumHalaman 10 Putusan NOMOR 774/PID.SUS/2020/PT SBYNomor Register Perkara: PDM04/SITUBONDO/Euh.2/01/2020 yangdibacakan dalam persidangan pada tanggal 18 Maret 2020 .Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Penuntut Umum tidakterdapat hal hal baru yang patut dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat banding
    , karena telah dipertimbangkan secara seksama oleh MajelisHakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri SitubondoNomor 11/Pid.Sus/2020/PN Sit tanggal 8 April 2020, Memori Banding dansuratsurat lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanya,bahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 343/PID/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SAHIRU Alias SIRU Bin LASADE
22 — 14

  • -

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 160 / Pid.B / 2013 / PN.Sidrap, yang dimintakan banding ;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;
    MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa@ nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn cnn ncn nnneeNama lengkap : SAHIRU Alias SIRU Bin LASADE.Tempat lahir : Pangkajene Kab. Sidrap.Umur/tgl lahir : 24 Tahun / 31 Desember 1989.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JIn.
    Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal 17 Desember 2013 Nomor : 343 / PID / 2013 / PT.MKS. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara sebutdalam tingkat banding dan Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar17 Desember 2013 Nomor : 343 / PID / 2013 / PT.MKS, tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim ;2.
    Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 18 Nopember 2013, keduanya telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 12 Nopember2013 Nomor : 160 / Pid.B / 2013 / PN.Sidrap, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada MUH. SOFYAN, SH. Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 20 Nopember 2013, dan ANDI SUDIRMAN, SH.
    Penasihat Hukum Terdakwa keduanya tidak mengajukanmemori banding ; 22 non n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengan suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehMUHAMMAD IDRIS, SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang,kepada ANDI SUDIRMAN, SH. Jaksa Penuntut Umum dan MUH.
    dari Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SidenrengRappang tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 160 / Pid.B / 2013 /PN.Sidrap, yang dimintakan banding ;10 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Hal 9 dari 10 hal No.343/PID/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa, tanggal 21
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 29-10-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 303/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 29 Oktober 2013 — DWI RETNO ARININGSIH, dkk melawan FARIDA HANUN, dkk
21 — 9
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat I & II ; ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 21 Mei 2013 Nomor : 74/Pdt.G./2012/PN.Ung. yang dimohonkan banding tersebut ; --- Menghukum Pembanding / Penggugat I & II secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HENI NUGROHO, SH.
Terbanding/Terdakwa : RINAYATI BINTI HASNAN
26 — 13

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 14 Januari 2019 Nomor :230/Pid.Sus/2018/PN.Mkd yang dimintakan banding tersebut ;

    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah );

    Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mungkid bahwa pada tanggal 16 Januari 2019,PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 14 Januari 2019 Nomor :230/Pid.Sus/2018/PN.Mkd;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mungkid bahwa padatanggal 17 Januari 2019 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;3.
    Memori banding tanggal 22 Januari 2019, yang diajukanolehPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mungkid, tanggal 23 Januari 2019 serta telah diserahkansalinan resminya kepada Terdakwa pada tanggal 23 Januari2019 ;Halaman 4 Putusan Nomor :51/Pid.Sus/2019/PT.SMG.4.
    Kontra memori Banding tertanggal 26 Januari 2019 yangdiajukan oleh Terdakwa dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 28 Januari 2019 dantelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umumtanggal 28 Januari 2019 ;5.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengajukan Kontra Memori Banding , pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa masih mempunyai anak kecil yang masihdisesusuinya ; Bahwa telah ada kesepakatan antara terdakwa dengan keluargakorban ; Bahwa terdakwa tidak akan mengulangi lagi perbuatannya yang salahitu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti
    Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 14Januari 2019 Nomor :230/Pid.Sus/2018/PN.Mkd yang dimintakanbanding tersebut ;3.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 96/PDT/2015/PT.BJM
Tanggal 13 Januari 2016 — IBERAHIM SEDAR Melawan 1. JUNAED Bin MA’RUF 2. Hj. SRI RAHAYU Binti SOEDIRO 3. Dra. Hj. RULIAH SELAMAT DKK
27 — 21
  • Menerima permohonan banding Kuasa Hukum Pembanding - semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 24 Maret 2015, Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.Bjm., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 96/PDT/2015/PT.BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :IBERAHIM SEDAR, pekerjaannya Sopir, bertempat tinggal (dahulu) di Jalan1.A.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 96/Pdt/2015/PT.BJM. tanggal 16 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding;2.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.741.000, (tiga juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang dibuat dandi hadapan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin yang menerangkan bahwatanggal 7 April 2015 Kuasa Hukum Pembanding, semula Penggugat, telahmngajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 24Maret 2015 Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.Bjm., dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada
    Dengan demikian isi putusan ini dinyatakan cacatformil dan tidak dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, kuasa HukumTerbanding Il dan Ill telah mengajukan kontra memori banding tanggal 14 Mei2015, yang berisi antara lain:Bahwa Terbanding semula Tergugat II dan III menyetujui putusan HakimPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 24 Maret 2015 Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.Bjm., karena jelas sekaali dalam jual beli tanah tahun 1980antara Pembanding dengan Terbanding (semula
    Menerima permohonan banding Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 24 Maret2015, Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.Bjm., yang dimohonkan bandingtersebut;3.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 15-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor: 33 / B / 2013 / PT.TUN.Mks
Tanggal 1 Agustus 2013 — - DAHLAN DUNSU, PENGGUGAT/PEMBANDING; -------------- M E L A W A N : - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUNA, TERGUGAT /TERBANDING; ------------------
29 — 9
  • Menerima Permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding ;------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor: 28/G.TUN/2012/PTUN. Kdi, tanggal 3 Januari 2013 yang dimohonkan Banding tersebut; -------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;---------------
    TUN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa,memutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, yangbersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardi Jalan. A.P.
    berdasarkan surat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Nomor : 28/G.TUN/2012/PTUN.Kdi Tergugat / Terbandingtidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Bahwa sebelum berkas perkara banding a quo dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pada pihakHal. 5 dari 10 Hal.
    Tata UsahaNegara Kendari pada tanggal 10 Januari 2013 sebagaimana tersebutdalam Akta Permohonan Banding Nomor : 28/G.TUN/2012/PTUN.Kdi, oleh karena itu permohonan banding tersebut diajukanmasih dalam batas waktu yang ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dalamUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo.
    No. 33/B/2013/PT.TUN Mks.bahwa hal ( eksepsi yang pertama ) tersebut sudah masuk materi pokokperkara dan akan dipertimbangkan bersamasama dengan pokokperkaranya, dan pertimbangan yang berkaitan dengan persoalan obyeksengketa dan kedudukan siapa yang menjadi subyek hukumsebagaimana telah dipertimbangkan tersebut, maka menurut hematMajelis Hakim Banding pertimbangan tersebut sudah tepat dan benaroleh karenanya Eksepsi Tergugat tersebut tidak diterima dan patut untukdipertahankan dalam tingkat banding
    UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan lain yangterkait ;MENGADILI1 Menerima Permohonan Banding dari Penggugat /Pembanding ;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor: 28/G.TUN/2012/PTUN.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 237/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 11 Juli 2018 — Ny SRI WAHYU IRAWATI lawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah berkedudukan di Semarang cq PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pembantu Kagok Semarang dkk
52 — 0
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 111/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 7 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut;-- Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 469/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 12 Februari 2015 — PIMPINAN PUSAT PERHIMPUNAN AL-IRSYAD AL-ISLAMIYYAH, dkk melawan HUSEIN AFIFF, dkk
32 — 34
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 10 Juni 2014 nomor 38 / Pdt.G / 2013 / PN. Tgl. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar ongkos perkara pada kedua tingkat Pengadilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Tgl. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada pihak lawan dengan relasnya masingmasing bertanggal 04 Juli2014, 07 Juli 2014, 08 Juli 2014 dan 20 Agustus 2014 ;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tegal yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Juni 2014 Kuasa PembandingIl / Penggugat II telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus
    Tgl. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada pihak lawan dengan relasnya masingmasingbertanggal 19 Agustus 2014, 04 Juli 2014, 07 Juli 2014, 08 Juli 2014, 11Juli 2014 dan 20 Agustus 2014 ;Membaca, memori banding dari Kuasa Pembanding / Penggugat bertanggal 11 Agustus 2014 yang telah diterima di KepaniteraanHalaman 65 Putusan No. 469/PDT/2014/PT SMGPengadilan Negeri Tegal pada tanggal 12 Agustus 2014 dan memoribanding
    tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawandengan relasnya masingmasing bertanggal 22 Agustus 2014 dan 27Agustus 2014 ;Membaca, memori banding dari Kuasa Pembanding II / PenggugatIl bertanggal 08 Agustus 2014 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tegal pada tanggal 08 Agustus 2014 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawandengan relasnya masingmasing bertanggal 22 Agustus 2014 dan 27Agustus 2014 ;Membaca, konitra memori banding
    para pihakberperkara diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara diPengadilan Negeri Tegal sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Semarang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding /Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding / Penggugat dan KuasaPembanding
    Tgl., dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehKuasa Pembanding dan kontra memori banding dari Kuasa Terbanding,maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan danHalaman 67 Putusan No. 469/PDT/2014/PT SMGkesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar,sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dandiambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai