Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2018/PA.AmtBahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakanfakta yang memberikan ciri Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;Menimbang

tangga mereka tidak harmonis lagi;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 4 bulan lamanya;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih dari 6 bulan lamanya; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri merupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsering berelisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugatdengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar serta sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih dari 4 bulan lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri merupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsering berelisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugatdengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri

ketentuan Pasal 330KUHPerdata dan 359 KUHPerdata, makaberalasan hukum untuk menetapkanPemohon ASPITAN PINDA PADANG selaku kakak kandung menjadi wali dariHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Bitanak yang bernama ASTIKAR PINDA PADANG, Lahir di Ledan pada tanggal 12Juni 1999, jenis kelamin lakilaki, berumur 20 (dua puluh) tahun atau yang masihtermasuk kategori belum dewasa menurut hukum, khusus untuk mengikuti seleksipenerimaan TNIAL tahun 2020;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ciri

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal (satu) tahun4 (empat) bulan lamanya, yakni sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri

berselisih dan bertengkar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 2 tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri

Yahya Harahap, SH dalam buku HukumAcara Perdata ((M.Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, 2008, hlm.29) bahwa ciri knas permohonan volutair adalah :1. Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata, benarbenarmuri untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatu permasalahanperdata yang memerlukan kepastian hukum dan = apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2.

diajukan tersebut, Hakim dapatmenjatuhkan suatu Penetapan;Menimbang, bahwa akan tetapi walaupun demikian karena sifatnya,tidak semua permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri,karena Pengadilan Negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkanSuatu perkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku dan atau yurisprudensi serta kebiasaanpraktik peradilan;Halaman 5 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 193/Pat.P/2019/PNCkrMenimbang, bahwa ciri

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 6 bulan lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringbeselisih dan bertengkan, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri

Yahya Harahap, SH. dalambukunya Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembutian dan Putusan Pengadilan, halaman 29 menyatakan ciri khaspermohonan atau gugatan voluntair adalah: 1) masalah yang diajukan bersifatkepentingan sepihak semata (for the benefit of one party only), 2)permasalahan yang dimohonkan penyelesaian kepada Pengadilan padaprinsipnya tanpa sengketa dengan pihak lain (without disputes or differenceswith anothrer party), dan 3) tidak ada orang lain atau pihak ketiga

antara Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon sering marah bila Pemohon terlambat pulang;3 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa rukun lagi dengan Termohonnamun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan permohonanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan telah berpisah tempat tinggal sudah sulit untuk dirukunkan merupakanfakta yang memberikan ciri

telah terjadi perselisihan danpertengkaran serta telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 1tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon sulit untuk di rukunkan;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dengan Termohon terikat hubungansuami isteri merupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukanpermohonan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar serta telah berpisah tempat tinggal dan sudahsulit untuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri

sebagai suami istri selama pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, apabila dilinat dari sudut pandang prinsip hidup berumah tangga dikenalkonsep pola perilaku bahwa hidup bersatu dalam keutuhan, kekompakan dankebersamaan adalah suatu kondisi yang harus melekat dalam pola kehidupan suamiisteri, maka fakta adanya pisah tempat tinggal merupakan sikap dan tingkah lakuyang bertentangan dengan prinsip tersebut di atas;Menimbang, bahwa salah satu ciri

satu sama lain, dantidak akan hidup saling berpisah, saling meninggalkan dan saling menjauhi;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suami isteridiperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dan tidakdibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankan tugas dankewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapat dibenarkan olehhukum;Menimbang, bahwa keadaan suami isteri pisah tempat tinggal merupakanbukti yang nampak sebagai salah satu ciri

gambaran hati dan jiwa keduanya sudahtidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanyatelah terjadi perselisinan;Menimbang, bahwa fakta hukum antara Pemohon

dan Termohon sulitdirukunkan menggambarkan visi dan misi awal dibangunnya lembaga perkawinan,tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karena sikap tidak inginrukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagai ciri keluargabahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnyatekad dan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapanmenata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upaya perdamaian;Halaman 12

Jonson memiliki ciri ciri tinggi badan+ 165 Cm, berat badan + 62 Kg, rambut pendek lurus warna hitam potonganrapih, warna kulit kuning, logat bahasa Indonesia mengendarai sepeda motorMatik warna putih, memakai kaos putih jaket levis biru dan seorang lakilakiyang mengaku tukang dengan ciriciri agak pendek dari Jonson dan kulitagak hitam;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;6. Saksi Sudarmi alias Ny.

penggeledahandan surat perintah penyitaan diketahui oleh pimpinan KapolsekGandrungmangu menuju ke Bekasi Barat dan sesampainya ditempat tujuanHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 284/Pid.B/2020/PN Clppada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 sekitar pukul 10.00 WIB tepatnyadi Perum Pondok Kranji Bekasi Barat, tim melakukan pemantauan disebuahrumah yang dicurigai adalah tempat persembunyian terdakwa sambil mencariinformasi tetangga kanankiri hingga sampai team mendapat informasi yangakurat bahwa terdakwa dengan ciri

ciri yang sudah didapatkan oleh timterlinat di dalam rumah, sehingga tim masuk ke dalam rumah dimaksud dandi dalam rumah didapati terdakwa, selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap badan dan rumah sambil terdakwa dilakukan interograsi danterdakwa tanpa perlawanan telah mengakui perbuatan pencurian perhiasanemas terdiri dari kalung, gelang dan cincin seberat kurang lebih 2.000 Gramatau 2 Kg di Toko Emas Lancar Rejeki ikut komplek Pasar GandrungmanguKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap pada

sebagai suami istri selama pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, apabila dilinat dari sudut pandang prinsip hidup berumah tangga dikenalkonsep pola perilaku bahwa hidup bersatu dalam keutuhan, kekompakan dankebersamaan adalah suatu kondisi yang harus melekat dalam pola kehidupan suamiisteri, maka fakta adanya pisah tempat tinggal merupakan sikap dan tingkah lakuyang bertentangan dengan prinsip tersebut di atas;Menimbang, bahwa salah satu ciri

satu sama lain, dantidak akan hidup saling berpisah, saling meninggalkan dan saling menjauhi;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suami Isteridiperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dan tidakdibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankan tugas dankewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapat dibenarkan olehhukum;Menimbang, bahwa keadaan suami isteri pisah tempat tinggal merupakanbukti yang nampak sebagai salah satu ciri

gambaran hati dan jiwa keduanya sudahtidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanyatelah terjadi perselisinan;Menimbang, bahwa fakta hukum antara Pemohon

dan Termohon sulitdirukunkan menggambarkan visi dan misi awal dibangunnya lembaga perkawinan,tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapal bersama, karena sikap tidak inginHalaman 10 dari 39 : Putusan nomor : 1463/Pdt.G/2019/PA.Smprukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagai ciri keluargabahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnyatekad dan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapanmenata indah perkawinan, meskipun

diperolehdari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa AHMAD MUHLIS bin H AMAD MUHAJIR, telahmembeli kendaraan jenis TRUK dari sdr LINA (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) dan sdr SUPRIADI (dilakuan penuntutan dalam berkas terpisah)yakni pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira jam 15.00 wib bertempatdi Islamic Center Ciamis di Jalan Mr lwa Kusuma Sumaniri Kelurahan KertasariKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, ciri

ciri kendaraan berupa kendaraanjenis truk Mitsubishi Colt diesel FE 74 HD No Pol : Z9548DB warna kuningtahun 2014, dibeli terdakwa seharga Rp. 73.000.000, (tujuh puluh tiga jutaHalaman2dari35 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN.Cms.rupiah) kendaraan hanya dilengkapi dengan STNK tanpa dilengkapi dengankwitansi pembelian, padahal kendraan truk tersebut ketika dibeli patut didugabulan bukan miliknya sdr LINA dan bukan milik sdr SUPRIADI sebagai penjual,melainkan milik Sdr.

dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman5dari35 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN.Cms.Bahwa pada awalnya terdakwa AHMAD MUHLIS bin H AMAD MUHAJIR, telahmembeli kendaraan jenis TRUK dari sdr LINA (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) dan sdr SUPRIADI (dilakuan penuntutan dalam berkas terpisah)yakni pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira jam 15.00 wib bertempatdi Islamic Center Ciamis di Jalan Mr lwa Kusuma Sumaniri Kelurahan KertasariKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, ciri

ciri kendaraan berupa kendaraanjenis truk Mitsubishi Colt diesel FE 74 HD No Pol : Z9548DB warna kuningtahun 2014, dibeli terdakwa seharga Rp. 73.000.000, (tujuh puluh tiga jutarupiah) kendaraan hanya dilengkapi dengan STNK tanpa dilengkapi dengankwitansi pembelian, padahal kendraan truk tersebut ketika dibeli patut didugabulan bukan miliknya sdr LINA dan bukan milik sdr SUPRIADI sebagai penjual,melainkan milik Sdr.

Bahwa cara Saksi melakukan pengujian kayu jati denganmelinat warna teras kayu, apabila kayu jati hasil hasil darihutan lindung milik Pehutani warna teras kayunya coklat tua,poripori kayu kecil dan padat dan gubal kayu tipissedangkan kayu jati hasil dari huran rakyat atau hutan desadengan ciri warna teras kayunya coklat muda, poriporibesar, dan tidak keras atau padan serta gubal kayu tipis.6.

Bahwa sepengetahuan Saksi secara kasat mata caramembedakan kayu jati hasil dari hutan ciri khasnyaberwarna merah tengah kayu lebih gelap dan kayu jatiterlinat keras, sedangkan kayu jati hasil dari tanamanmasyarakat desa warna tengahnya pucat dan kayujatinya tidak sekeras kayu jati dari hutan.7.

0,2672, 2 (dua) batang 10 X28 = 0, 2203, 1 (satu) batang 100 X 28 = 0,0704, 1 (satu)batang 130 X 28 = 0,0905, 1 (satu) batang 160 X 22 = 0,0696,1 (satu) batang 200 X 28 = 0,137 sehingga jumlah keseluruhan0,853 M3.Bahwa benar Saksi4 melakukan pengujian kayu jati denganmelihat warna teras kayu, apabila kayu jati hasil hasil dari hutanlindung milik Pehutani warna teras kayunya coklat tua, poriporikayu kecil dan padat dan gubal kayu tipis sedangkan kayu jatihasil dari huran rakyat atau hutan desa dengan ciri

Bahwa benar Saksi4 melakukan pengujian kayu jati denganmelihat warna teras kayu, apabila kayu jati hasil hasil dari hutanlindung milik Pehutani warna teras kayunya coklat tua, poriporikayu kecil dan padat dan gubal kayu tipis sedangkan kayu jatihasil dari huran rakyat atau hutan desa dengan ciri warna teras32MenimbangMenimbangkayunya coklat muda, poripori besar, dan tidak keras atau padanserta gubal kayu tipis.10.Bahwa benar dari hasil pengujian yang dilakukan oleh Saksi4terhadap 9 (sembilan) batang

kerumah korban tetapi setelah di polsek barulahsaksi tahu pelaku menuju rumah korban dengan menggunakanmobil kijang warna silver dan pada saat kejadian saksi tidakmelakukan apa karena saksi sudah di todong dengan pistol ;Bahwa, yang saksi dengar adalah bunyi orang mendobrak pintudan suara teriakan istri pak kades mintak tolong tetapi pelakutidak berhasil masuk kedalam kamar kepala desa dan tak lamakemudian para pelaku melarikan diri serta pada saat itupenerangan gelap ;Bahwa, saksi tidak tahu persis ciri

ciri pelaku karena gelap dansaksi tidak bisa melihatnya dan saksi tidak kenal denganterdakwa ALFANDI Als AL ;13Bahwa, pada saat itu pelaku beraksi sekira setengah jam didalam rumah kepala desa dan setahu saksi selain uang tidak adalagi barang yang berhasil di bawa oleh pelaku ;Bahwa, saksi membenarkan foto barang bukti yang ada didalamberkas perkara ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkan terhadap keteranganSakSi ;Saksi. 4.

depan rumahsaksi Syamsurial ;Bahwa, pada saat itu saksi dan saksi Hendri tidak bisa berbuatapa karena saksi di todong dengan senjata api dan di suruhmasuk kamar sedang saksi Hendri ditodong sambil di bawauntuk menunjuk kan kamar saksi Syamsurial ;Bahwa, sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa ALFANDIyang mana kami samasama membeli getah di Lubuk Mandarsahdan saksi kenal dia dari tahun 2008 ;Bahwa, setahu saksi peran nya sebagai penunjuk jalan karenapelaku lainya orang dari daerah lain dan ciri

ciri nya adalahbadan kecil,tinggi sekira 160 Cm dan keningnya lebar ;Bahwa, saksi membenarkan foto barang bukti yang ada didalamberkas perkara ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkan terhadap keteranganSakSi ;Saksi. 5.