KETUHANAN YANG MAHA ESAae Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, dan sekarangtidak diketahui

Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2012 Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dengan pamit Pemohon untuk pergi kerja keluar negerisebagai TKW di Taiwan yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabardan tidak diketahui alamatnya yang jelas ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha keras untuk mecari Termohon akantetapi sampai sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya ;.

Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama di rumah saksi selama 7 bulan, lalu pindah ke rumah orang tuaPemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Juli 2012 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang 1 tahun 10 bulan tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar sehingga tidak diketahui

atau tidak, maka dalil Pemohon harus dibuktikan;manne Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon telah didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang sampai sekarang sudah 1 tahun10 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;aan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Pemohon tersebut menjadifakta tetap;woncees Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar sudah tidak harmonis, karena Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan, tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak

Fase ; t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara penetapan ahli waris antara :PEMOHON ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldahulu di KABUPATEN MADIUN, namun sekarang tidak diketahui

BAPAK PEMOHON meninggal dunia,yaitu semenjak tahun 1995 dan usian anak kandungnya yang bernama PEMOHONASLI masih berusia 2 (dua) tahun dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang sebagaimana tertera dalam surat keterangan yang dibuat oleh Kepala DesaCermo nomor 470/2201/402.410.03/2014 tanggal 18 Maret 2014;7 Bahwa untuk proses penjualan harta warisan atas 2 (dua) bidang tanah yaitu :1 Sertpikat Hak Milik Nomor 6/Desa Cermo, GambarSituasi tanggal 26 Oktober 1983, seluas 1.383 M persegi:;2 Sertipikat

Foto kopy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 07/Dpk/V/1995 29 Mei 1959, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGemarang, Kabupaten Madiun, atas nama BAPAKPEMOHON' dengan ISTERI BAPAK PEMOHON ,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiundan telah bermeterai cukup ( P1);Surat Keterengan Nomor 470/2201/402.410.03/2014,tanggal 18 Maret 2014 tentang alamat Termohon yangsudah tidak diketahui dengan jelas, dikeluarkan olehKepala Desa Cermo, Kecamatan Gemarang,

warisan yang akan dijualnya;2 SAKSI II PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami ister1 BAPAKPEMOHON dengan TERMOHON ASLI;e Bahwa Pemohon adalah anak tunggal tanpa saudara;e Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 7 September2009 karena sakit;e Bahwa keberadaan ibu Pemohon tidak diketahui

tempattinggalnya yang jelas dalam wilayah Republik Indonesia, maka menurut majelis harusdinyatakan terbukti Termohon TERMOHON ASLI saat ini tidak diketahui alamatnyayang pasti dalam wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P3 dibuat oleh Pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Desa Cermo, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun menerangkan bahwaBAPAK PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 7 September 2009.

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Oktober 2013tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sebelum pergi Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita

lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak Juni 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui alamatnya ;Hal. 6 dari 11 Hal.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwwanita lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah selama kurang lebih 5tahun tahun tidak pernah kembali, dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakanalat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, bukti bukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta di

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sebelum pergi Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanitalain yang tidak diketahui identitasnya;4.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwwanita lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak tahun Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernahkembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk

VIII/16/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiPajak Masukan yang dapat dikreditkan sebesar Rp1.664.000,00;: bahwa pengujian oleh Terbanding didasarkan pada penelitian terhadap jawabanklarifikasi Faktur Pajak diketahui terhadap jawaban konfirmasi yang menyatakanTidak Ada/ tidak dilaporkan oleh PKP lawan transaksi sebanyak 49 (Empat PuluhSembilan

Oleh sebab itu Terbanding tidak dapat menyakini kebenarandan keabsahan faktur pajak sebagaimana diatur dalam Pasal 13 ayat (9) UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa danPajak Penjualan atas Barang Mewah;bahwa dari pelaksanaan uji bukti diketahui bahwa untuk Masa Pajak Maret 2010 adalahsebagai berikut:bahwa faktur pajak dengan total Rp1.664.000,00 merupakan Pajak Masukan dari CV.Gifani Jaya atas transaksi pembelian magnetic contractor, gate valve dan ball

bukti Purchase Order Nomor : 4500117786 tanggal 28 Oktober2009 yang dikeluarkan Pemohon Banding diketahui Pemohon Banding melakukanpemesanan barang kepada Gifani Jaya, Magnetic Contrantor Telemecanique,quantity 4 pcs, Unit Rp 2.220.000,00, dengan total harga sebesar Rp 8.880.000,00;bahwa berdasarkan bukti Purchase Order Nomor : 4500155052 tanggal 19 Januari2010 yang dikeluarkan Pemohon Banding diketahui Pemohon Banding melakukanpemesanan barang kepada Gifani Jaya, berupa Gate Valve 4, quantity 4

PPN sebesar Rp776.000,00, total Rp 8.536.000,00;bahwa berdasarkan bukti Surat Pengantar Barang dari CV Gifani Jaya Nomor : 0105/SPB/XI/09 tanggal 10 November 2009 diketahui CV Gifani Jaya mengirimkan barangberupa 4 pcs Magnetic Contrantor Telemecanique kepada Pemohon Banding;bahwa berdasarkan bukti Surat Pengantar Barang dari CV Gifani Jaya Nomor : 003/I/SPB/10 tanggal 29 Januari 2010 diketahui CV Gifani Jaya mengirimkan barangberupa 4 pcs Gate Valve 4 dan 6 pcs Ball Valve Stainless Steel 1,5 kepadaPemohon

Banding ;bahwa berdasarkan penelitian terhadap bukti Rekening Koran Bank BCA Nomor :0341707756 periode 310310 s/d 300410 diketahui Pemohon Banding padatanggal 16 April 2010 melakukan tarikan sebesar Rp 54.694.200,00 untukpembayaran kepada Gifani Jaya (didalamnya terdapat pembayaran untuk FakturPajak Nomor : 010.00010.00000012 dan 010.00010.000000132 sebesar Rp16.640.000 dan PPN 1.664.000);bahwa berdasarkan penelitian terhadap bukti Bilyet Giro Nomor : BN 541627, BankBCA Pekanbaru, diketahui Pemohon

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat Ghoib antara:XXXXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah Makan, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayaran,tempat tinggal semula di XXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui

Putusan No.2822 /Pdt.G/2016 /PA.Jbg.Bulan kemudian Tergugat pergi dari rumah sejak 2012 sampai sekarangtidak pernah diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1keturunan;e SALSA ASTRIANI Umur 6 tahun4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak Bulan Juni tahun2012 Tergugat Pergi bekerja Berlayar ke Jakarta tetapi Tergugat tibatibatidak ada kabar sama sekali sehingga Penggugat berusaha tetap bertahandemi keutuhan rumah tangga dan berharap Tergugat pulang untuk menemuiPenggugat namun Tergugat tidak pernah diketahui kabarnya, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin goyah karena Penggugatmenuggu Tergugat Untuk pulang bekerja

tetapi tidak pernah pulang samasekali dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalamWilayah Republik Indonesia maupun di Luar Wilayah Republik Indonesia;5.

namun sampai sekarangtidak diketahui kabarnya; Bahwa Saya mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 4tahun 6 bulan; Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat

Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon di Dusun Peusar RT 02 RW 05 DesaBaginda Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2020 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Termohon diketahui

masih sering bertemu danjalan bersama dengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari mediasosial yakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon sehingga Pemohonmerasa kecewa dan dirasa rumah tangga dengan Termohon sudah tidakmemungkinkan untuk bersama kembali;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2726/Padt.G/2020/PA.

Soni bin Ada, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterngan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah kakak Kandung Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2020, hubungan Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui masih sering bertemu dan jalan bersamadengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila

sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.

LAO (DPO) dan 1 (satu) oranglain yang tidak diketahui identitasnya mengambil kuranglebih 1 (satu) ton buah kelapa sawit milik PT. GSIdilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak PT.GSI, akibat kejadian tersebut pihak PT.

LAO (DPO) dan 1 (satu) oranglain yang tidak diketahui identitasnya yang sudahmenunggu kemudian melangsir buah buah kelapa sawit yangberada di tanggul kebun PT.

LAO (DPO) dan 1 (Satu) oranglain yang tidak diketahui identitasnya mengambil kuranglebih 1 (satu) ton buah kelapa sawit milik PT.

yang keluar dari bong masing masing sebanyak 3 kali hisapan kemudiansetelah itu dilakukan penangkapan oleh anggota kepolisian;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwaterdakwa telah diperiksa dengan tes urine dan berdasarkan Surat Keteranganpemeriksaan narkoba dari BNN RI Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 02April 2019 yang dikeluarkan di Kandangan yang ditetapkan oleh Dokter KlinikPratama BNNK HSS dr Puja Indah Anggraeni dengan diketahui oleh KepalaBNNK HSS Maserup

B/148/IV/2019/resnarkoba tertanggal surat 05 April 2019dengan hasil pengujian sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dantidak berbau identifikasi positif metamfetamina dengan sisa contoh habis;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwadari Surat Keterangan pemeriksaan narkoba dari BNN RI Kabupaten HuluSungai Selatan tanggal 02 April 2019 yang dikeluarkan di Kandangan yangditetapbkan oleh Dokter Klinik Pratama BNNK HSS dr Puja Indah Anggraenidengan diketahui

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahzat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalampembuatan narkotika yang dibedakan dalam tabel sebagaimana terlampir dalamketentuan UndangUndang ini;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwafakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwa terdakwa diajak memakai danmenggunakan narkotika jenis

PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, yang sekarangtidak diketahui

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 Tergugat sebagai seorang suami secaratidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatduijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnyadi Wilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 1 bulan,sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan dan ketidak pastian;7.

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ;bahwa saksi tahu selama kepergiannya Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dalam memenuhi kebutuhan hidupnya denganbekerja sendiri dan menggantungkan pada bantuan keluarga / orang tuaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat sering mencari Tergugat ;bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Tergugat dantidak mengetahui tentang kabarnya ;bahwa saksi tahu Penggugat tidak

berbuat nusyuz ;bahwa halhal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Dan bukti surat P.2isinya menerangkan bahwa Tergugat sebagai suami Penggugat telah pergimeninggalkan alamat tersebut diatas dan saat ini tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sama, sepanjangmengenai : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Tergugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akad nikah ; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini minimal telah berjalan 2 (dua) tahun lebih ; Selama kepergiannya

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2021yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor1363/Pdt.G/2021/PA.Bpp

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat diketahui telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainselain Penggugat, hal tersebut diketahui Penggugat saat ada notifikasipesan masuk ke handphone Tergugat dan setelah dicek oleh Penggugatternyata Tergugat bertukar pesan mesra dengan wanita lain selainPenggugat.

Sehingga sejak saat itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7.

alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namunTergugat tidak diketahui keberadannya; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat:2.

lagi alamatnya denganjelas di wilayah Indonesia;Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat diketahui telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain selain Penggugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah serta tidak ada lagi hubungan suami isteri sekitar 1 tahunlamanya;Putusan Nomor 1363/Pat.G/2021/PA.Bpp

manaPengggugat ketahui ketika mendengar informasi dari Seseorang yangmengatakan jika Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya.Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat telah diketahui menjalinhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa sejak tahun 2009 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama sepuluh tahun .Bahwa selama pisah, Tergugat

tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Tergugat sejak pergi Sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia.Saksi Kedua : Saksi II.

secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL),kemudian sejak tahun 2009 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama sepuluh tahun dimana selama

terusmenerusdisebabkan Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL), kemudian sejak tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama sepuluh tahun, dimana selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugatsejak pergi Sampai sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat

Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT,, Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor:1479/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal xxxxxxxx telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1.

Bahwa sejak tanggal xxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatakan tetapi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidak pernah memberi kabar;5. Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia selama + 3 tahun lebih 1 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;7.

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dukuh Tambakbaya RT.03 RW.03 Desa xxxxxxx,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku Ayah Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita; Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ; Menimbang

SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dukuh Welaran RT.01 RW.02 Desa xxxxxxxxxx,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita; Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

Bahwa sejak tanggal xxxxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat akan tetapi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidak pernahmemberi kabar; 2.

pemeriksa, diketahui oleh Dra.

Hutagaol, S.Si., AptKompol NRP.74110890, diketahui oleh Dra.

NRP. 60051008 dan HENDRI DGINTING, S.Si Komisaris Polisi Nrp. 75020666 selaku pemeriksa, diketahui olehDra.

Pasar Baru, Jakarta Pusat atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Berawal dari Kris (belum diketahui keberadaannya) mengajakterdakwa Il, Aji (belum diketahui keberadaannya), Sandri(belum diketahui

Pasar Baru, Jakarta Pusat, kemudian Kris(belum diketahui keberadaannya), terdakwa Il, Aji (belumdiketahui keberadaannya), Sandri (belum diketahuikeberadaannya) menuju kelokasi tersebut, setelah sampai disebuah rumah kosong JI. Krekot Bunder 11 No.12, Rt.08/06,Kel.

Pasar Baru, Jakarta Pusat Kris (belum diketahuikeberadaannya) mengajak dan terdakwa Il, Aji diketahuikeberadaannya), Sandri (belum diketahui keberadaannya)masuk kedalam rumah dengan naik kebalkon melalui besibekas pagar yang disenderkan ditembok depan, lalu Kris(belum diketahui keberadaannya) mengajak terdakwa Il, Ajj(belum diketahui keberadaannya), Sandri (belum diketahuikeberadaannya) lompat kegenteng dan Kris (belum diketahuikeberadaannya) mengajak Aji (belum diketahuikeberadaannya), Sandri (belum

diketahui keberadaannya)masuk melewati celah yang ada diatas genteng untuk turunkebawah lewat tiang, kemudian mengambil kipas anginsedangkan Aji serta Sandri mengambil Televisi dan terdakwaIl, serta Kris mengambil masingmasing 1 (satu) buah tabunggas 12 Kg, lalu barangbarang tersebut dikeluarkan dengancara ditarik dengan tali sperai setelah itu terdakwa danterdakwa Il serta Kris turun dari atas genteng, kemudianbarangbarang tersebutditurunkan satu persatu. denganmenggunakan tali sperai setelah itu

barangbarang tersebutdibawa kerumah selanjutnya barangbarang tersebut dibawaoleh Kris (belum diketahui keberadaannya) dan terdakwa Il, Aji(belum diketahui keberadaannya), Sandri (belum diketahuikeberadaannya) untuk dijual sedangkan untuk Kipas anginditarun dirumah selain itu.

perkaraperdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara :XXXxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Desa Kwigaran Rt. 01 Rw.03 Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANXxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MTs. pekerjaanburuh, dahulu bertempat tinggal di Desa Kwigaran Rt.01 Rw. 03 Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui

Bahwa sejak bulan Mei 2008 , Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon yang pergi sampai sekarang selama 5 tahun dan selama ituTermohon tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia; 5.

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,dan berdasarkan Surat Keterangan dari Desa Kwigaran Kecamatan Kesesinomor : 474.3/49/X/2011 tanggal 01 Oktober 2013, menerangkan bahwaTergugat sejak bulan Mei 2008 telah pergi dari Desa Kwigaran KecamatanKesesi dan sekarang tidak diketahui

ke mana perginya, selama 5tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi sera tidak diketahui berita danalamatnya;2.

alamatnya; e bahwa sejak bulan Mei 2008 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 5 tahun, tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi dan tidak mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnnya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdi atas, Termohon telah dipanggil secara sah dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut di atas, namun sampai pada hari sidang yangtelah ditetapkan tersebut, Termohon tidak pernah datang di persidangan dan

Bahwa sudah selama pisah tempat tinggal selama 7 bulan hingga sekarangTergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.;7.

pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2015 Tergugat berturut turut hingga sekarang telah pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sah serta selama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar, tidak pernah kirim nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia.

Perkawinan seperti itu sudahtidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapat diketahui dari halhalsebagai berikut :e bahwa Pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan, tidak berhasil.;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai.

;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadapTergugat sebagai suam1istri.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sekarang tidak diketahui

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon berada di Lapas Curup, sejak saat ituTermohon pergi dari rumah orang tua Pemohon tanpa pamit sampai sekarang;6Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2007 berawal ketika Pemohon berada di Lapas tahun 2007orang tua Pemohon melihat Termohon dengan lakilaki lain, hal ini disampaikankepada Pemohon sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi, dan bahkan Termohon tidak diketahui

alamatnya dan saat Termohon pergimeninggalkan anak dengan tetangga;e Bahwa tidak lama sebelum Termohon pergi dalam tahun 2007 berdasarkanketerangan dan penglihatan langsung ayah Pemohon, Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya Termohon pergi masih dalamtahun 2007 yang sudah tidak diketahui lagi alamatnya;e Bahwa Saksi selaku ibu kandung Pemohon merasa sudah tidak mungkinlagi dapat mendamaikan antara Pemohon dengan Termohon, karena alamatTermohon sendiri sudah tidak diketahui lagi;Menimbang

lagi alamatnya;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dapat disatukankembali karena Termohon telah tidak diketahui lagi sejak dalam tahun2007 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon tidak berkeberatan dengan keterangan saksikedua tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukupmenunjuk kepada semua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acarapersidangan

ini diajukan sudah lebih kurang 5 tahun lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka terbukti dengan sempurnyaTermohon telah pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon yangsudah berlangsung lebih kurang 5 tahun dalam keadaan tidak diketahui alamatnyadan sudah tidak ada harapan dapat dirukunkan kembali, karenanya alasanpermohonan Pemohon telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 jo.Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975

atau tidak dikendakioleh yang berhak Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa membuka pintu pagar besi kos budaya yang tidakterkunci dengan mendorongnya kemudian Terdakwa masuk kehalaman berjalan menuju keHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 243/Pid.B/2020/PN Sgmbelakang tetapi karena masih terdapat salah satu pemilik kamar kos masih sementaranonton maka Terdakwa bersembunyi dibalik salah satu dinding kamar kos supayakeberadaan Terdakwa tidak diketahui

penghuni kos, selanjutnya Terdakwa berjalan kelorong disebelah kamar kos yang penghuninya masih sementara nonton tersebutyangmana' terdapat beberapa kamar kor dan salah satunya ditempati oleh korban dandidepan kamar kos Terdakwa melihat satu unit sepeda lipat terparkir di ujung kamar kossehingga Terdakwa pun berjalan pelan supaya keberadaannya tidak diketahui oleh kobanmaupun penghuni kos lainnya, setelah berada didekat sepeda tersebut maka Terdakwalangsung mengambil sepeda tersebut dengan cara

Pallangga Kab.Gowa dan setiba di depan rumah Terdakwa makaTerdakwa menyembunyikan sepeda milik korban tersebut di salah satu rumah kososngyang terletak didepan rumah Terdakwa supaya tidak diketahui oleh korban ataupun oranglain;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang ingin memiliki barang milik korban HARRYAL ADHA PRATAMA Bin UMAR DHANI secara melawan hukum maka korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah atau sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Adapun istilah mencuri tanah itu maksudnya memiliki tanah tanpa hak.Kemudian apabila pencopet memasukkan tangannnya kedalam tas orang lain danmemegang dompet uang yang tersimpan di tas dengan maksud memiliki akan tetapi sipencopet keburu diketahui pemilik maka si pencopet itu dituntut dengan percobaanpencurian bukan pencurian.

Unsur dilakukan di malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dalammelakukan perbuatannya untuk dapat masuk ke dalam rumah korban dilakukan olehTerdakwa pada hari jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar pukul 02.27 wita bertempat di KosBudaya di Jalan Budaya No. 48 RT/RW 003/003 Desa Jenetallasa Kec.

kelahiran anakanak tersebut di atas tidak diketahui lagi tahunkelahirannya.2.

Mabunga Karaeng Borong (Raja Tanralili VI) binABU BAKAR KARAENGTA DATA SAYANGA RI BEBAtelah melakukanperkawinan dengan seorang perempuan yang tidak diketahui lagi namalengkapnya maupun nama gelarannya dan tahun perkawinan tersebut sudahtidak diketahui dan dari perkawinan tersebut kKeduanya dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama BALIANG Karaeng Tanang binti CALLA Dg. MabungaKaraeng Borong;8. Bahwa BALIANG Karaeng Tanang binti CALLA Dg.

Istri Pertamanya tidak diketahui namanya dan tahun perkawinan tersebutsudah tidak diketahui lagiakan tetapi dari Perkawinan tersebut telah dikaruniaiHal. 4 dari 5 hal. Pen. No. 132/Pdt.P/2020/PA.Sgm1 (Satu) orang anak yang bernama BASSE TABARINGAN binti MALLISUJAWA Dg. Riboko Karaeng Tompo Balang Arung Mampu SultanMadunding Tu Minanga Ri Tompo Balang;b.

No. 132/Pdt.P/2020/PA.Sgmperkawinan tersebut sudah tidak diketahui lagidan diakruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANDI MINAHAYA Petta Baji binti MAPPASINYOMPADaeng Manrapi Arung Talle;24.

MEMANG Meninggal dunia Pada tanggal 01 Januari1973diMakassar berdasarkan surat keterangan Kematian dengan Surat Nomor :474.3/09/KPO/II/2020, yang diketahui oleh Lurah Paropo Atas Nama DEWIRATNA THAMRIN, SPdi kota Makassar tertanggal 05 Februari 2020;4. JOHORA DG.

O1 DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT ";Melawan:XXXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat tinggal semula di Dorobulu RT. 06 RW. 01 DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Dororejo, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, Nomor : 140/244/2011, tanggal 03 Oktober 2011,yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dari DorobuluDesa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya, selanjutnyaalat bukti tersebut ditandai dengan P.3;B.

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun 6 bulan danselama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidak pernah mengirimnafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap

kemana perginya sampai sekarangselama + 1 tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama +1 tahun 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama ituTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat