Ditemukan 22952 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 615/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 21 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terbanding/Terdakwa I : A. AFDAWALI ALIAS AWAL BIN A. ALIMUDDIN
Terbanding/Terdakwa II : FATAHUDDIN ALIAS POPO BIN COLLI
22 — 9
Terbanding/Terdakwa I : A. AFDAWALI ALIAS AWAL BIN A. ALIMUDDIN
Terbanding/Terdakwa II : FATAHUDDIN ALIAS POPO BIN COLLI
22 — 9
Selain itu Prof Jimly Asshiddiqie (2004: 278279) mengatakan bahwamemasukkan peraturan MA sebagai peraturan yang bersifat khusus sehinggatunduk pada prinsip lex specialis derogat legi generalis. Namun, Jimlymengkritik bentuk surat edaran yang materinya bersifat pengaturan. Jikamaterinya berisi peraturan, sebaiknya bentuk produk hukumnya adalahperaturan.6.
Register : 03-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Kph Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
PA.KphMenimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya poin 2telah memohon kepada Hakim agar mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i Kepada Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon sebagaimana tertuang dalamduduk perkara di atas;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas /ex specialis derogat legi
Register : 03-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Kph Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
PA.KphMenimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya poin 2telah memohon kepada Hakim agar mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i Kepada Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon sebagaimana tertuang dalamduduk perkara di atas;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas /ex specialis derogat legi
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
perkara ini dapat dijatunkan secara verstek sebagaimanaPasal 149 ayat (1) RBg dan doktrin hukum ulama Islam dari Kitab A/Anwar,Juz 3, halaman 55, dalam hal ini diambil sebagai pendapat Majelis Hakimdalam perkara ini:aid abil jl aut ol solos ol jjau 550 lsArtinya: Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi, atau memang dia gaib,maka perkara itu boleh diputus dengan buktibukti;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo merupakan pekaraperceraian yang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 455/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 30-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0146/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanyang sah di pada hari Sabtu Legi tanggal 30 Oktober 2010 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kranggan Kabupaten TemanggungHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 146/Pdt.G/2019/PA.Ambsebagaimana Kutipan Akta Nikah No. .................. tertanggal 30Oktober 2010;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatberpindahpindah tempat tinggal dan terakhir bertempat tinggal di rumahanak Penggugat (anak dengan suami Penggugat dahulu
Register : 12-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATURAJA Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.Bta Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap Gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atau tidakmelawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkara inimerupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
sebagai bahan pertimbangan Hakim Tunggal, dalam Kitab AhkamulQuran, Juz 2, halaman 45 yang berbunyi:AL B= Yall s8 any ald Celinall alse Gye aSle Cll gen UeArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka iatermasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 29-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
adalahpasangan suami istri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana dalil Pemohon, telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, Pemohon juga mangajukandua orang saksi yang memilki hubungan dekat dengan Pemohon, dan terhadapkualitas kedua orang saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat sebagaimanapertimbangan berikut;Menimbang, bahwa perkara perceraian adalah perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat kKnusus pula (/ex specialisderogat legi
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BATURAJA Nomor 450/Pdt.G/2020/PA.Bta Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap Gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 19
79 — 19
kontrakan rumah Penggugatlah yang memikirkannyanamun Tergugat langsung marah dan berkatakata kasar sampai memukulPenggugat sedangkan pada waktu itu Penggugat hamil 6 bulan dan pada hariitu Karena Penggugat tidak tahan lagi terhadap sikap dan tingkah laku Tergugatyang tak kunjung berubah, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas /ex specialis derogat legi
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
Putusan No. 391/Pdt.G/2020/PA.Botgmelawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkara inlmerupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi generalis) dan untuk menghindari kesepakatan untukbercerai antara Pemohon dan Termohon sebagaimana maksud Pasal 208 KUHPerdata, maka untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antaraPemohon (isteri) dan Termohon (Suami) tidak dapat hidup rukun sebagai suamiisteri Sesuai dalam Pasal 39 Ayat (2)
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 962/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Penggugat dan Tergugatsering cemburu dengan Penggugat dan selalu curiga apabila ada telp yangmasuk ke Penggugat, dan para saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan keduanya juga sudah tidak sangguplagi mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, sedangkan hubungan saksi dengan parapihak merupakan lex specialis derogat legi
Register : 11-11-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 455/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon-Termohon
51 — 8
51 — 8
sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, olehkarena telah memenuhi syarat materiil dan formil alat bukti surat sehingga secaralegal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa perihal kedudukan para saksi karena telah memenuhisyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam sebagai lex spesialis derogat legi
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 759/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 1 Desember 2015 —
15 — 4
15 — 4
tersebut dan telah melepaskan hak jawabnya sehingga perkara inidapat diperiksa di luar hadir Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Majelis Hakimtelah berusaha menasihati pihak yang berperkara akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MENTOK Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.MTK Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Termohon yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 13-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 376/Pdt.G/2012/Ms.Lsk. Tanggal 13 Desember 2012 — NURMALAWATI LAWAN AGUS HERIYANTO
24 — 8
24 — 8
diamanatkan oleh PERMA Nomor 1 tahun 2008tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda P.1 karena sudah dimaterai cukup(nazegellen) dan sudah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, danjuga perihal kedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sebagai lex spesialisderogat legi
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa upaya mediasi dalam perkara ini tidak dilaksanakankarena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 251Pdt.G/2021/PA.PybMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 19-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 723/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 24 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Juncto Pasal1910 KUH Perdata melarang keluarga sedarah dan semenda menurutketurunan yang lurus memberikan kesaksian di depan persidangan, tetapikhusus perkara dalam bidang perkawinan, Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islammengecualikan ketentuan umum R.Bg dan KUH Perdata tersebut, hal inidimungkinkan jika merujuk pada asas hukum perdata yang menyatakan Lexspecialis derogat legi generali (hukum yang bersifat khususmengesampingkan hukum yang