dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannya ke dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannyake dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

1.008,52 gram;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.Qg.1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikberisikan narkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu Sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo alias Ony binM.

lemonk. 1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel. 2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrantm. 1 (satu) bungkus good day coffe freezeHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Frandika Zulkifly als Dika bin Sugiman Jatmiko.1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna hitam berikut simcard0813.5804.1919 dan 0852.4853.53561 (satu) unit

Akibat perbuatan terdakwa,saksi Devi Yulhartati binti Zakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipisebelah kiri dan luka memar dan bengkak bagian mata sebellah kiri dankanan, luka dan mengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakarpada leher, lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekNunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihe Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan belum pernahGINUKUIN jesse sess nese

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Bahwabenar berdasarkan hasil Visum Et Refertum No.36/VR/RHS/ PKMNNK/VI/2013

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihHal 16 dari 21 Putusan No.126/Pid.Sus/2013/PN.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa menurut PAF Lamintang dalam bukunya DelikDelikKhusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh, dan Kesehatan sebagaimanadikutip dari H.R. 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut R.

Soesilo perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan termasuk merusak kesehatan harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul 09.30 WIB di Desa Babah DuaKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya tepatnya di depan rumahTerdakwa, Terdakwa sedang membersihkan jamur miliknya dalam kondisiduduk sedang mengobrol dengan saksi Cut Hakimah membicarakan

Zainal Abidin dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek di dada kiri atas, nyeri ketikaditekan pungguh tengah belakang dan lebam di tangan kiri;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa Nurfatimah menggigit bagiandada sebelah kiri saksi korban Zainal Abidin dan menjambak rambut saksikorban Aja Syarifah telah membuat luka di tubuh saksi korban Zainal Abidin danmenimbulkan rasa sakit tidak hanya pada dada sebelah kiri saksi korban ZainalAbidin melainkan juga kepada saksi korban Aja Syarifah

diLingkungan Peradilan Umum pada lampiran BAB II mengenai isi pedoman hurufC tentang keadilan restoratif (Restorative Justice) pada perkara perempuanyang berhadapan dengan hukum, penanganan perempuan berhadapan denganhukum dibagi 2 (dua) sebagai berikut:Menimbang bahwa di dalam penanganan perempuan berhadapandengan hukum~ sebagai pelaku, hakim wajib mengadili denganmempertimbangkan faktafakta hukum dengan pendekatan keadilan restoratifdan putusan hakim menggali nilainilai hukum, kearifan lokal dan rasa

kekeluargaan sepakat menyelesaikanpermasalahan dengan jalan perdamaian dan kekeluargaan dan telah salingmemaafkan dengan ikhlas serta tidak menaruh rasa dendam di kemudian haridan kedua belah pihak sepakat tidak akan saling menuntut lagi secara pidanamaupun perdata;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebutmajelis hakim berpendapat penjatuhan pidana nantinya kepada Terdakwa telahmempertimbangkan kepastian hukum, rasa keadilan yang hidup danberkembang di dalam masyarakat dan kemanfaatan

meronta dan tangannya terlepas dari pegangan terdakwaSabarudin Als La Udi Bin La Jawa, setelah itu terdakwa Sabarudin Als La Udi Bin LaJawa langsung meninju wajah saksi korban dari sebelah kiri, tidak lama kemudian KaliminAlias La Kali Bin La Tae (DPO), Ojen Alias La Ojeng Bin Rasidin (DPO) dan 3 (tiga)orang temannya langsung memukuli dan meninju saksi korban secara bersamasama,akibat dari kekerasan tersebut pada bagian jidat atau kening saksi korban mengalami lukarobek akibat pukulan gir motor dan rasa

sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksikorban yang terluka dan mengalami pembengkakan, serta rasa sakit pada bagian dadakanan saksi korban, dan kemudian saksi korban berobat ke Puskesmas Guali, luka manayang berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas Guali, Desa Guali, KecamatanKusambi, Kaupaten Muna Barat, No. 445/01/II/2015, tanggal 01 Februari 2015 yangditandatangani oleh Dr.

sakit padabagian kepala saksi, rasa sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksi yangterluka dan mengalami pembengkakan serta rasa sakit pada bagian dada kanansaksi sehingga kegiatan seharihari saksi mengajdi terganggu yakni menjalanipekerjaan sebagai buruh bagunan ;Bahwa saksi lain yang melihat peristiwa tersebut secara langsung adalah La Saidi,Abu Bakar Rahman, Saudin dan banyak orang lain ;Bahwa keadaan penerangan pada saat kejadian adalah remangremang berasal daricahay lampu rumah warga dan

Perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari rasa cinta karena dijodohkan orang tua 2.Termohon tidak mencintai Pemohon sehingga menolak kwajiban sebagaiisteri dan menyatakan kepada Pemohon untuk cerai ;Bahwa akibat perselisinan antara Pemohon dan Termohon sejak Juni 2016Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 10 bulan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya di Desa Sukoiber Kecamatan GudoKabupaten Jombang sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orangtuanya di Desa Kayangan Kecamatan Diwek

bertempattinggal bersama selama kurang lbin 2 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Termohon;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada pagi hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa

awal danakhir bertempat tinggal bersama selama kurang lebih 2 bulan di rumahOrang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi Termohon pada pagi hari; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa

Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua;b.

Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua; b.

belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pernikahanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untuk menyenangkan hati keduaorang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantara Penggugat dan Tergugattidaka ada rasa

Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;b Puncaknya

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 13 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantaraPenggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai serta cinta mencintai,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 13 tahun

hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grinting selama 1bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;2.Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa

hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai kakakipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grintingselama 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari dengan rasa

telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama serta memenuhiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksi keluarga Pemohon dan Termohon sehingga telahmemperjelas bagi Majelis Hakim bahwa Pemohon dan Termohon menikah tidakdidasari dengan rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sudah tidak bisaharmonis dan rukun dalam rumah tangga, Termohon tidak mau melayaniPemohon, yang disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa cinta karena pernikahan antara keduanyadijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohon;3.

Termohon yang sudah tidaksejalan lagi karena adanya pernikahan para pihak tersebut seperti tidak ada(ujudihi ka adamihi), maka perceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinanyakni keluarga sakinah, mawadah warahmah (tenang/damai, penuh cinta dankasih sayang) sebagaimana maksud Alquran, surat Arrum ayat 21 yangArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslan sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Sabtutanggal 9 Mei 2020 sekitar pukul 08.00 Wita di Kompleks pasar MinasamaupaKelurahan Tompobalang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa awalnya ibuTerdakwa diamankan di pasar Minasaupa oleh beberapa warga karena di dugatelah

Syarifuddin, perbuatan tersebut yaitu Terdakwayang sedang emosi mengayunkan badik yang dipegangnya hingga mengenaijari tangan Saksi Syarifuddin yang mengakibatkan adanya luka dibagian JariSaksi Syarifuddin;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa dikaitkan dengan penjelasan unsur penganiayaan diatas,Majelis Hakim menyimpulkan jika perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur penganiayaan itu sendiri, oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatanorang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan unsureunsur dala Pasal 351ayat (1) yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa kesengajaan itu dapat disimpulkan dari kemungkinan paling logis dari alat yangdigunakan serta sasaran yang ditujukan oleh pelaku dengan menggunakan alat dimaksud.Menimbang, bahwa dengan sengaja sama artinya bahwa seseorang sesungguhnya telah menghendaki(wetens) perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkembangan ilmu pengetahuan hukum pidana dikenal 3 bentuk kesengajaan,yaitu :1 Kesengajaan

BUSA mengalami lukaluka;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang bersalah ;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bertingkah laku sopan dipersidangan ;e Antara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan terhadap diri terdakwa, maka hukuman yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang sudahpantas, layak dan sudah sesuai dengan rasa

. : PDM 59/TANJG/04/2015 tertanggal 23 April 2015, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAHRANI Als IJAT Bin HAYANI pada Hari Senin Tanggal 16 Februari2015 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februaritahun 2015, bertempat di Gang Teratai Mabuun Kelurahan Mabuun Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengajamenyebabkan rasa

Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkanrasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan sakit atau luka, sedangkan yang dimaksud rasa sakit adalah orang merasa sakittanpa adanya perubahan dalam bentuk badan (Moch Anwar 1989 : 103) misalnya mencubit,menempeleng (R.Soesilo 1976 :210), sedangkan luka didefinisikan sebagai terdapatperubahan dalam bentuk badan misalnya mengiris;Menimbang, bahwa yang

sudah tidakmempedulikan Penggugat dengan pergi meninggalkannya sehingga Hak dankewajiban sebagai suami dan istri sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudahtidak ditegakkan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cintadan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

Putusan Nomor548/Pdt.G/2021/PA.Crpkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

merukunkankeduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankanlagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telah pecah(marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal.10 dari 13 Halaman.

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa dalam KUHP sendiri tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan istilah penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi8Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa demikian pula perihal sengaja atau kesengajaan tidakdijelaskan secara rinci di dalam Memorie van Toelicting, namun dalam berbagai Doktrinilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja atau kesengajaan

yang diperbuat/ di lakukannya itu dapat saja menimbulkan beberapa kemungkinansebagai akibat dari perbuatan yang di lakukannya itu;Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan perbuatan terdakwa yang didakwakandalam perkara ini, kesengajaan disini adalah adanya kehendak terdakwa yang diwujudkandengan melakukan perbuatan atau tindak pidana Penganiayaan, yakni kesengajaan yang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi PILANDELUMANAMEHANG alias MANAMEHANG dengan tujuan untuk menciptakan rasa

tidakenak, rasa sakit atau luka terhadap saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta pada hari Jumat tanggal 27 April2012 sekitar pukul 02.00 wita bertempat diteras rumah milik Wau Dangu Ramba diUmapaohi, Desa Wunga, Kecamatan Haharu terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dibagian dada dan mata sebelah kiri korban;Bahwa berawal saat saksi korban menghadiri acara pesta penyambutan motor barudi rumah milik Wau Dangu Ramba, dan saat itu saksi

membebaskanterdakwa dari tuntutan hukum, karena ternyata terdakwa mampu dan cakap untukmempertanggungjawabkan perbuatannya oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan dan prinsipprinsip dari pemidanaan yang dianutberdasarkan KUHP, tidaklah semata mata hanya memidana orang yang bersalah, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembalipada jalan yang benar sesuai dengan falsafah Pancasila, dan juga untuk membuat rasa

Tgt serta memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnnya pada pokoknyamengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Mengenai putusan pidana penjara yang dijatuhkan khusus terhadap terdakwa MAMATSANUSI Bin MUHTADIN.Putusan dimaksud akan mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dapat ditinjau dari sisikorban kejahatan, terdakwa atau pelaku kejahatan dan masyarakat secara

Oleh karena itu,kepolisian tetap melakukan penyidikan sesuai hukum acara pidana sesuai peraturan perundangundangan (Pasal 230 UU Lalu Lintas dan Angkutan Jalan).Pertimbanganpertimbangan Kami untuk menyatakan bahwa putusan dimaksud akanmencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dapat ditinjau dari sisi koroan kejahatan dimanakorban meninggal dunia sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 22/353/I2016/IRMRSKDtanggal 08 Maret 2016 atas nama ARBAIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Beg itu banyak aspek yang harus dibuktikansehingga peristiwa tersebut dapat terurai secara terang benderang.Bahwa sebagaimana amanat dalam ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undangundang Nomor : 48 Tahun2009 tentang kekuasaan kehakiman menyatakan Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat,sehingga putusan pidana yang telah dijatuhkan terhadap terdakwa dirasa terlalu ringan dan kurangmemenuhi rasa keadilan serta tidak merefleksikan

efek jera terhadap terdakwa sehingga akanmenimbulkan presepsi negatif (Negative presumsion) terhadap penegakan hukum.Berdasarkan halhal tersebut di atas, menurut hemat Kami penjatuhan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi dengan masa penahanan terhadap terdakwa dirasakan sangat ringan,bahkan masih jauh untuk sampai kepada rasa keadilan dalam masyarakat.Bahwa kami Penuntut Umum menyadari penjatuhan pemidanaan terhadap Terdakwa bukanlahsebagai sarana untuk membalas dendam, namun tentunya Majelis

Hal tersebutmerupakan pedoman utama untuk menegakkan rumah tangga yang baik.Untuk itu, Suami istri dituntut menjaga keluhuran perkawinan denganselalu. menumbuhkan rasa kasih sayang terhadap pasangan, salingmemberi dukungan dan bantuan, memahami dan selalu berusahamengerti terhadap sikap, karakter dan tingkah laku pasangan, sertamampu menjaga diri dari perbuatanperbuatan baik yang dilarang secaraagama maupun kesusilaan yang dapat menyakiti pasangan secara lahirdan bathin.

Hal tersebutmenunjukkan tidak adanya rasa percaya dan rasa pengertian dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat. Selain itu fakta bahwa Tergugatmengantarkan dan mengembalikan Penggugat kepada orang tuanya yangmerupakan awal dari pisah rumah, Majelis Hakim menilai tindakantersebut adalah wujud tidak adanya rasa saling cinta, saling hormat dansaling menghargai antara Penggugat dan Tergugat.

sebagaimana maksud AlQurandalam surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.Majelis Hakim menilai tujuan rumah tangga yang dimaksud di atas sudahtidak ditemukan lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan

dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yangtelah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agarTerdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya danpenjatuhan pidana kepada Terdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice),rasa keadilan (moral justice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yangpada hakekatnya undangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadapperbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legaljustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum, namundemikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, olehkarena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin olehkepastian

hukum adalah perilaku Subjek Hukum yang sebagai makhluk individu danmakhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral (moral justice) danmenurut rasa keadilan masyarakat (social justice), oleh karena itu Majelis Hakim tidaksependapat dengan lamanya hukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umumdalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pemberian obat rasa sakit dan antibiotic ;Kesimpulan : 1.

Pemberian obat rasa sakit dan antibiotic ; Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun ini ditemukan lukaterbuka pada kepala, luka lecet pada bagian wajah sebelah kanan akibat terkena benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwatersebut, jika dihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat yang diajukandipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum yang antara lain sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan

Pemberian obat rasa sakit dan antibiotic ; Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun ini ditemukanluka terobuka pada kepala, luka lecet pada bagian wajah sebelah kanan akibatterkena benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang teracatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja menyebabkan perasaan sakit atau luka bahkan menyebabkan rasa tidak enak pada bagian tubuh seseorang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya sikapbatin pelaku yang menghendaki dan menyadari akan perbuatan dan akibatnya yangtimbul dan perbuatan yang nyatanyata dilaksanakan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar pada hari

meringankan pidana tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban SALVINUS SOMBOLAYUK mengalami lukaluka ; Halhal yang meringankan : : Terdakwa berlaku sopan selama pemeriksaan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa masih mempunyai tanggungjawab terhadap keluarganya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh Hakimdalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman/pidana kepada Terdakwa telahdipandang adil atau memenuhi rasa

QADAFI Als KADU dan saksi ADJIESETIAWAN masuk ke sekretariat lalu Sesampainya di sekretariat bertemudengan saksi TATAS JERRY SETIAJI lalu saksi MUHAMMAD RAFQIQADAFI Als KADU bercerita "Saya tadi dipukul oleh terdakwa selanjutnyasaksi MUHAMMAD RAFQI QADAFI Als KADU, saksi ADJIE SETIAWAN dansaksi TATAS JERRY SETIAJI keluar sekretariat lalu terdakwa mendatangidan langsung dipegangi dan ditarik olen temanteman terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMADRAFQI QADAFI Als KADU mengalami rasa

saksi MUHAMMAD RAFQIQADAFI Als KADU bercerita "Saya tadi dipukul oleh terdakwa selanjutnyasaksi MUHAMMAD RAFQI QADAFI Als KADU, saksi ADJIE SETIAWAN danHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Smrsaksi TATAS JERRY SETIAJI keluar sekretariat lalu terdakwa mendatangidan langsung dipegangi dan ditarik oleh temanteman terdakwa; Bahwa saksi MUHAMMAD RAFQI QADAFI Als KADU tidak mempunyaipermasalahan dengan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD RAFQI QADAFIAls KADU mengalami rasa

sekretariat bertemudengan saksi TATAS JERRY SETIAJI lalu saksi MUHAMMAD RAFQIQADAFI Als KADU bercerita "Saya tadi dipukul oleh terdakwa selanjutnyasaksi MUHAMMAD RAFQI QADAFI Als KADU, saksi ADJIE SETIAWAN dansaksi TATAS JERRY SETIAJI keluar sekretariat lalu terdakwa mendatangidan langsung dipegangi dan ditarik oleh temanteman terdakwa; Bahwa saksi MUHAMMAD RAFQI QADAFI Als KADU tidak mempunyaipermasalahan dengan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD RAFQI QADAFIAls KADU mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan:Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain; Dengan sengaja maksudnya perbuatan tersebut dengan akal sehatdikehendaki atau disadari oleh pelaku akibatnya terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan menimbulkan Luka yaituapabila terdapat perubahan dalam bentuk badan seseorang yang berlainan dengansemula, sedangkan Rasa sakit yang dimaksud cukup

sepertimilik saksi Fakhruddin;Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Dengan sengaja,Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada

dengan terdakwa di Usaha Ketam KayuMesra Barona yang terletak di Jalan Banda AcehMedan, pertengkaran tersebut disertaidengan tindakan saling lemparlemparan dan siramsiraman, kemudian datang saksikorban Lovita Nuru Binti Rusli untuk melerai perkelahian, namun terdakwa mengambilkayu dan menyodokkan ke arah saksi korban hingga mengenai bagian punggung saksikorban sebanyak dua kali hingga punggung saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa

dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian punggungnya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelumpunggung saksi korban disodok dengan kayu oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korbandalam keadaan normal tanpa ada rasa

penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

Antara penggugat dan tergugat tidak pernah ada rasa cinta,pernikahan yang terjadi adalah karena paksaan dari orang tua.2, Uang belanja yang diberikan oleh tergugat tidak cukup, karenaharus dibagi dua dengan nenek tergugat.3. Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk minuman keras,dan berbicara kasar kepada penggugat.6. Bahwa setelah perselisinan tersebut, tergugat meninggalkan penggugatdi rumah kediaman bersama dan pergi ke rumah kakak perempuanpenggugat di Kabupaten Bone.7.

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup menjalani pernikahannyadengan tergugat karena tidak ada rasa saling cinta diantara keduanya danmemilih untuk bercerai.4. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hokumIslam yang terkandung dalam:1.

gl dala dns gyTerjemahnya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukanperceraian adalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinanketika terjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa bend antara suamiisteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkanhukum Allah3. Kitab Ghayatul Murom oleh AlMajdiAlle (gue Ll Lgl (Gl leas jl day 5 Ase) ane aid!

Pasai 3 kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa pernikahan penggugat dan tergugat terjadi atasbukan atas kehendak penggugat dan tergugat yang dilandasi saling cintadiantara keduanya, tetapi karena keinginan nenek tergugat, sehingga dalamHal. 9 dari 16 hal, Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.TkImenjalani biduk rumah tangga tidak ada rasa saling sayang yang mengikat hatidiantara keduanya dan berakibat tergugat pergi meninggalkan penggugat

plas edu bisaiCary I sal le Say gf cline sMyciu OY Cay ee Ge By gue Lng II Ada lh cnetAMlaall cy olsli Ida y ay'yall yosallyArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang dan nasehat serta perdamaian sudah dianggaptldak bermanfaat lagi, hubungan suami isteri telah hampa karenameneruskan perkawinan sama halnya dengan menghukum salah satupihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan hal itusangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa penggugat