Ditemukan 30758 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang adil danpatut menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Asmin binAmaq Rahman) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0819/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu meminta untukdiceraikan oleh Pemohon, Termohon sudah tidak hormat dan patuh lagi kepadaPemohon, Termohon tidak mensyukuri atas pemberian yang Pemhonon berikankepada Termohon dan puncaknya pada bulan Januar 2020 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(FARRAR KRAKAAA AEA AKAKAA AKER) terhadap Penggugat (RARRARKKAKAA KAKA AKAIKE ARE) :Hal. 9 dari 10 Put. No. 577/Pdt.G/2019/PA.Sel4.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1427/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2013 —
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1427/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 September 2013dan 12 Oktober 2013 dan tidak terbukti bahwa
Register : 18-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2105/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan oberita acara pemanggilan Nomor:M/Pdt.G/2016/PA.Mto. tanggal 28 Juli 2016 dan tanggal 15 Agustus2016, dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 990/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 813/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra TergugatHal. 9 dari 11 Put. No. 813/Pdt.G/2021/PA.Sel(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
Putusan Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MIlgdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, Gugatan Penggugat diterima tanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecualikalau
Register : 15-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1107/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi serta telah terjadi pisah tempat tinggal sejakBulan September tahun 2020.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Batg Tanggal 18 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
setempat;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi atas nama Ismail bin Saido dan Kasman bin Zainuddin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
mementingkan diri sendirisehingga Termohon dirasa kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga, Termohon mempunyai sifat acuh, yakni Termohon kurang memperhatikankehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya padabulan Oktober 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3030/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 17 September 2019 —
9 — 5
9 — 5
menjalankan tugas dan tanggung jawabsebagai seorang istri, Termohon tidak taat dan tidak patuh atas perintahPemohon, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan seperti :perbedaan pendapat dan sering terjadi perselisinan dan puncaknya pada bulanApril 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1079/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini talah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2751_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 12
7 — 12
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1053/Pdt.P/2018/PA.Cjr Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 26-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1493/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dipersidangan dan untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR jo pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, makaMediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut di atas,namun ternyata Termohon sampai pada hari hari sidang yang telah ditetapkan tidakpernah datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 182/Pdt.G/2020/MS.Mrd Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 8
54 — 8
Meureudu berwenangmengadili perkara ini Sesuai ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 613/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 12 Januari 2015 —
14 — 7
14 — 7
seringterjadi perselisihan dan atau pertengkaran, namun dengan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2012 atau sejak lebih kurang dua tahun yang lalu dan semenjak itu tidak adakeinginan untuk berbaik kembali satu sama lain, pengadilan berkeyakinanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanyamungkin terjadi karena dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sahuntuk