Ditemukan 215460 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak
    terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan saksi danmerupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tuadan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihanorang tua dan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1257/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintal Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
    Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon,sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;XXXXXX , uMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Glonggongan RT. 001 RW. 006 Desa Talok
    sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri: Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempattinggal tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan atas kehendak mereka namun ataskeinginan dan pilihan orang tua; Bahwa saksi mengetahui setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
    Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 2 April 2013 —
9 — 0
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat, disamping itu Tergugat sekarang tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat karena alasan yang tidak jelasdan sudah dijemput tetapi Tergugat tidak mau begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak bisa ikut ke rumah Tergugat karena Penggugat adalahanak tunggal. ;.
    tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya
    sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu. sepenuhnya
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sekarang tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat karena alasan yang tidak jelas dan sudah dijemput tetapiTergugat tidak mau begitu juga sebaliknya Penggugat tidak bisa ikut ke rumahTergugat karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 257 PK/Pdt/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Tn. TOTONG KARIM lawan PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk. Cq. PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk. CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP) dan NY. NATHANIA EDGINA
72 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 257 PK/Pdt/201910.11,O,dengan cara melakukan transaksi pemindahbukuan, transferLLG/RTGS adalah sebagai perbuatan melawan hukum:;Menyatakan perbuatan pencairan uang milik Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat dan atau karyawan lain dari Tergugatadalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab dari Tergugat (Bank BNP);Menyatakan kerugian yang diderita oleh Penggugat selakunasabah atas perbuatan pencairan uang milik Penggugat yang dilakukanoleh Tergugat dan atau Turut Tergugat sepenuhnya adalah
    melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian kepada nasabahnya(Penggugat);Menyatakan bahwa perbuatan pencairan uang milik Penggugat olehTergugat dan atau oleh Turut Tergugat atas Rekening TabunganNomor 106.3.8000016 dan Rekening Tabungan Nomor106.3.3893890, dengan cara melakukan transaksi pemindahbukuan,transfer LLG/RTGS adalah sebagai perbuatan melawan hukum:;Menyatakan perbuatan pencairan uang milik Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat dan atau karyawan lain dari Tergugatadalah sepenuhnya
    menjadi tanggung jawab dari Tergugat (BankBNP);Menyatakan kerugian yang diderita oleh Penggugat selaku nasabahatas perbuatan pencairan uang milik Penggugat yang dilakukan olehTergugat dan atau Turut Tergugat sepenuhnya adalah menjaditanggung jawab dari Tergugat (Bank BNP);Menghukum dan memerintahkan Tergugat untukHalaman 7 dari 12 hal.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0211/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak selama 1 tahun dan Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;2. Bahwasanya, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dikarenakan sebelumnya Tergugat ditagin untuk bisa melunasirumah kontrakan yang di tempati dan Tergugat pergi keluar rumahdengan alasan mencari pinjaman untuk membayar rumah kontrakanyang di tempati;3.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.0211/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahmengucapkan katakata kasar; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak 16 Mei 2018 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6306/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • tuapenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    sebagaimana tersebut diatas namun belum dikaruniai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    diatas namun belum dikaruniai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 harihingga sekarang selama 5 hari dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
    permohonanPenggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 828/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
RIDHO RYALDO, SE BIN M. LUKMAN BASTARI
Tergugat:
IIS RISNA SENJAYA, SE BINTI UBIK NANA SENJAYA
Turut Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO KANTOR CABANG KARAWACI
2.PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
75 — 35
  • Tanah, Rumah/Bangunan beserta isinya yang terletak di Villa Rizky IlhamiA8 no. 1, RT 02 RW 035 Desa Bojong Nangka, Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang sesuai SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) No.08626seluas kurang lebin 254m2 atas nama: IIS RISNA SENJAYA denganbatasbatasnya:Sebelah Utara: ibu Erna;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur : Pak Willy;Sebelah Barat : Jalan Raya;Adalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK (Penggugat)yakni RIDHO RYALDO, SE BIN M. LUKMAN BASTARI.
    Perhiasan sesuai gugatan perkara No. 828/Pdt.G/2018/PN TngAdalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK Il(Tergugat) yakni IIS RISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S;Dan seterusnya kewajiban terhadap pihak IV (Turut Tergugat II) yakni PT.TUNAS MANDIRI FINANCE diteruskan oleh pihak II (Tergugat ) yakni IISRISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 Februari 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 828
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2011/PTA.Yk
Tanggal 25 Juli 2011 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
48 — 10
  • Pembandingdan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding,masing masing telah diberitahukan kepada pihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdalam perkara ini telah diajukan oleh Pembanding dalamtenggang waktu) dan menurut cara cara yang ditentukandalam Undang undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama,didalam perkara ini. sepenuhnya
    PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dapat pula didengarkesaksian dari pihak keluarga, akan tetapi keterangansaksi tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana maksudpasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, oleh karena itupenilaian majelis Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas bahwa putusan Pengadilan tingkat pertamaatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat dari Pengadilan tingkat pertama didalamamar putusannnya sepenuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 24-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 491/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
KUSMAIDIN ALS KENTANK
23 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa KUSMAIDIN alias KENTANK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN";
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 840/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
Terbanding/Terdakwa I : SLAMET SUGIARTO BIN AGUS SALIM
Terbanding/Terdakwa II : MUKHAMAT ANDRIANTO BIN AGUS SALIM
32 — 13
  • Sby, tanggal 30 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya atas pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    • Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya atas pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Tnn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ENRICO D. MANDEY,SH
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
RIAN ANTON KADING,Spd
16 — 0
  • bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatlan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rian Anton Kading oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Pencurian
Register : 06-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BATANG Nomor 142/Pid.B/2017/PN Btg
Tanggal 14 Februari 2018 — M.Afriliyanto Alias Antok Bin Ahmad Zuani Arifin
41 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.4.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 357/Pid.Sus/2017/PN Tjk
Tanggal 23 Mei 2017 — Penuntut Umum:
CHANDRAWATI REZKI PRASTUTI. SH.
Terdakwa:
HERMANSYAH als MAN bin CHAERUDDIN.
76 — 26
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih dengan nomor double simcard 0813 6941 6158 dan 0858 4182 3854 dirampas untuk dimusnahkan;- Resi Tanda Terima atas nama Bpk. Rijali Jalan H. Sulaiman 2 Komp.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih dengan nomordouble simcard 0813 6941 6158 dan 0858 4182 3854 dirampas untukdimusnahkan; Resi Tanda Terima atas nama Bpk. Rijali Jalan H. Sulaiman 2 Komp.Rusunawa RT.02 Lk.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 847/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHRUL RAMADAN alias LOCO bin AMU YAENI
22 — 4
  • MUHAMMAD SYAHRUL RAMADHAN alias LOCO Bin AMU YAENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1080/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
RENDI PERMANA Als IWAN Bin USEP SUGANDI
33 — 7

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa RENDI PERMANA Als IWAN Bin USEP SUGANDI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari Pidana
    dan harus puladibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pembelaan lisannya menyatakanmenyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya serta mohon hukumanyang seringanringannya, maka putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakimsebagaimana pada amar putusan ini menurut hukum adalah patut dan adil;Hal 10 dari 12 Put No.1080/Pid.B/2017/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan, makamasa penangkapan dan penahanan tersebut akan dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil dump truk merk Hino warna hijau No.Pol.BH.8214NU tahun 2011 berikut kunci kontaknya ; 1 (Satu) lembar STNK asli ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada PT. Roda Pembina Nusantaramelalui saksi Al Hendri Bin Alm. Yu Bing;6.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pid.B/2016/PN Skh
Tanggal 3 Maret 2016 — AHMAD DIDIK WAHYUDI BIN MUJIYONO
68 — 5
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 97/Pid.B/2017/PN Grt
Tanggal 12 April 2017 — ADIK HAPID BIN ONDA
23 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; --------------------5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pid.Sus/2023/PN Yyk
Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
Nur Maya, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ERVIN FAJAR NURDIANTORO bin SUGIANTO
82 — 5
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;
6. Menyatakan barang bukti berupa :
- 14 (empat belas) Butir Pil Calmlet Alprazolam.
Dirampas untuk dimusnahkan.
- 1 (satu) Buah Handpone merk Vivo V23i.
Dirampas untuk negara.
7.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 145/Pid.Sus-LH/2016/PN.Dum
Tanggal 4 Oktober 2016 — Supardi Alias Adi Bin Karto Wijoyo
174 — 113
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa selama ini dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwaselama ini dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 38 dari 41 PutNo.145/Pid.SusLH/2016/PN.Dum4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 497/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.SADIASWATI, SH.
2.AGUS SUHAIRI, SH
Terdakwa:
APRI TIAS DEWANTO
45 — 6
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apri Tias Dewanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tanahan Rumah Tahanan Negara;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah BPKB 1 unit Kendaraan Isuzu Elf warna coklat No.Pol.
      Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1) Menyatakan Terdakwa Apri Tias Dewanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan.2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apri Tias Dewanto oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3) Menetapkan masa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya