Ditemukan 60233 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pnj Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa
122 — 65
122 — 65
Penajam Paser Utara.Kemudian pada saat hendak kembali ke rumah, dipertengahan jalan, Anakmemberhentikan sepeda motor miliknya dan mengajak Anak Korban kelahan kosong bekas lokasi galian tambang batu bara di Rt. 01 KelurahanGersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dengan caramenarik tangan Anak Korban hingga membuat Anak Korban mengikuti Anak.Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara Anak Korban sambilHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pnjmengatakan Jangan kasih tau
berada diKelurahan Gersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara.Kemudian pada saat hendak kembali ke rumah, dipertengahan jalan, Anakmemberhentikan sepeda motor miliknya dan mengajak Anak Korban kelahan kosong bekas lokasi galian tambang batu bara di Rt. 01 KelurahanGersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dengan caramenarik tangan Anak Korban hingga membuat Anak Korban mengikuti Anak.Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara Anak Korban sambilmengatakan Jangan kasih tau
Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudaraAnak Korban sambil mengatakan Jangan kasih tau ke mama dandengan perasaan takut Anak Korban menjawab lya, lalu Anakmembuka celana dan celana dalam yang dikenakannya hingga sampaibatas mata kaki dan membuka juga celana dan celana dalam yangdikenakan Anak Korban, lalu Anak meminta Anak Korban untuk tidurterlentang di atas semaksemak lalu Anak menindih badan Anak Korbansambil meremas payudara Anak Korban lalu Anak memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan
Selanjutnya Anaklangsung meremas kedua payudara Anak Korban sambil mengatakanJangan kasih tau ke mama dan dengan perasaan takut Anak Korbanmenjawab lya, lalu Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya hingga sampai batas mata kaki dan membuka juga celanadan celana dalam yang dikenakan Anak Korban, lalu Anak meminta AnakKorban untuk tidur terlentang di atas semaksemak lalu Anak menindihbadan Anak Korban sambil meremas payudara Anak Korban lalu Anakmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan
Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara AnakKorban sambil mengatakan Jangan kasih tau ke mama dan dengan perasaantakut Anak Korban menjawab lya, lalu Anak membuka celana dan celanadalam yang dikenakannya hingga sampai batas mata kaki dan membuka jugacelana dan celana dalam yang dikenakan Anak Korban, lalu Anak memintaAnak Korban untuk tidur terlentang di atas semaksemak lalu Anak menindihbadan Anak Korban sambil meremas payudara Anak Korban lalu Anakmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan
Register : 07-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Mnk Tanggal 28 Desember 2018 — Penuntut Umum:
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
VANDORA KOIREWOA alias VAMDO
30 — 24
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
VANDORA KOIREWOA alias VAMDO
30 — 24
rupiah) dan 3 (tiga)bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalukemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsung bawahturun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga)bungkus plastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau
ULIS ARONGGEAR Alias ULIS menuju Amban Angkasa Mulyonoberhubung terdakwa belum tau arah jalan menuju Amban Angkasa Mulyono untuk mengantar pesananan teman dari TERDAKWA ;Bahwa saksi menerangkan keterangan terdakwa bahwa Sdr. ULIS ARONGGEAR adalahtemannya dan kenal terdakwa pada saat Sdr.
riburupiah) dan 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), lalu kemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsungbawah turun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga) bungkusplastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi I, bernama : Xxxxxxxxx binti Xxxxxx, umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di XxXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada
tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : XxxxxXxXxXXxXxXxXxx bintl Xxxxxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tangerang Banten :Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaikawan kerja Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 129/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 26 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
berikut :Saksi , Nama : Muhammad Salam bin Salam, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta/RT, bertempat tinggal di Kampung Poncol RT.02 RW. 01Kelurahan Pedurenan Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang BantenTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :4Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga /Ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 21 September 2013, dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :5Saksi Nama : SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Maret 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;6 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 35 tahun, Agama Islam, Pensiunan, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2374/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
:Saksi bernama : SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 30 Maret 2003 ; Bahwa setelah menikah
kediaman adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau dan melihatsendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan 8tahun 10 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi
tinggalbersama di rumah milik Pemohon dengan alasan Termohon masihingin tinggal bersama dengan orangtuanya sedangkan Pemohontidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon denganalasan telah mempunyai rumah sendiri untuk tempat tinggal bersamaTermohon dan selain itu rumah orangtua Termohon juga jauh daritempat Pemohon mencari nafkah/kerja Pemohon dan Termohonsudah berusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 20 Desember 2011 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Keberatan sikap / perilaku buruk terhadap anak :Saya akui benar adanya, tapi yang saya lakukan bukanlah tanpaalasan, semua karena situasi atau dikatakan untuk mendidik agar sianak tau akan tanggung jawabnya, kesalahan dan kewajibannya.Pemohon bisa berkata/menyalahkan saya sebagai tergugat tapipemohon tidak menyadari dengan sikapsikapnya juga pernah dalamposisi saya yang sering habis kesabaran dengan segala polah tingkahlaku anak pemohon kerap melakukan tindakan kasar.
Jawaban selalu sama"Belum tau/malam". Ketika kebetulan saya terbangun saya selaluberusaha menyediakan makan, minum.
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1409/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
cinta melainkan hanya atas perjodohan yangdilakukan oleh temanteman Penggugat dan juga keluarga Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat belum dapat salingmengenal sifat dan karakter masingmasing;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 11 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
cinta melainkan hanya atas perjodohan yangdilakukan oleh temanteman Penggugat dan juga keluarga Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat belum dapat salingmengenal sifat dan karakter masingmasing;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 11 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 18-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 97/PID.B/2010/PN.Psr Tanggal 1 Juli 2010 — AGUS BASORI BIN WAGIMIN
49 — 6
49 — 6
Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi mengetahui telah tedadi pencurian tersebut setelah mendapat sms darinomor yang tidak dikenal pada hari Sabtu tanggal 27 Maret 2010 sekitar pukul 07.53wib berbunyi "mas tolong kebjaksanaanya kariawanya ini rahasia mas Anggun aja yg sykasih tau mb 8020 fe itu tlong tiap hari ngambil gallon kosong ditaruh dibawah sasismbInya mas Anggun aja yg sy kasi tau ini rahasia lo. o mas klau gak percaya mbl nyasuruh balik ke kantor dilihat dibawah sasis pasti ads galonya itu
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikan uangkepada Penggugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, sehingga Penggugatlah yang bekerja sebagai buruh harianlepas untuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangga, sedangkanTergugat tidak mau tau dengan kewajibannya tersebut.4.2.Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, hal ini Penggugat ketahui karenaPenggugat sering melihat Tergugat mengkonsumsi narkoba
dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikanuang kepada Penggugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, sehingga Penggugatlah yang bekerja sebagai buruh harian lepasuntuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangga, sedangkan Tergugat tidakmau tau
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1298/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kemudian setelah Penggugat dananak Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyataTergugat berada dirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernamaTarlina bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak 03Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selamaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Putusan Nomor 1298/Pdt.G/2018
Kemudian setelah Penggugat dan anakPenggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyata Tergugat beradadirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernama Tarlina bahkan telahmenikah dengan wanita tersebut, Puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak03 Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga Penggugat sudah berketetapan hati mintadiceraikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 119/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat tidak tinggaldirumah orang tau Penggugat lagi karena sudah membangun rumah sendiridi Gampong Meunasah Balek Kec. Meureudu Kab. Pidie Jaya. Saatmembangun rumah Tergugat keberatan dengan alasan ada rumah orang tuaTergugat di Sigli. Saat membangun rumah sudah beda pendapat, namunPenggugat tetap melanjutkan pembangunan sampai rumah tersebut selesai;4.
Mrd Tergugat tidak mau tau atau tidak peduli pada kebutuhan rumahtangga ; Tergugat tidak mau tahu atau tidak peduli terhadap biayapendidikan dan kebutuhan anakanak; Terusmenerus terjadi percecokan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi ; Penggugat sudah diceraikan oleh tergugat pada tanggal 26Februari 2019;5.
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
dirumah kontrakan di Kelurahan Wosi, Kota Manokwari;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai satu anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran dan perselihan yang terjadidiantara keduanya. yang saksi tau
Register : 17-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2126/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat tidak diberikan kepada Penggugat akan tetapi dipakai Tergugatsendiri;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat tidak diberikan kepada Penggugat akan tetapi dipakai Tergugatsendiri;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 306/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tidak jelas identitasnya yang haltersebut diketahui dari pengakuan Tergugat dan HPnya Tergugat,serta Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa alasan yang jelas;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2666/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuknya tersebut namun Termohon kerap mengulangi haltersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah saksi sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupunTermohon
Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkankebiasaan buruknya tersebut namun Termohon kerap mengulangihal tersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaranm pada saat di depok tersebut ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah orang tuanya sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah
Register : 30-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 252/PID/2020/PT BNA Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : CHAIRUL RIZAL ALS JAL BIN ALM. MUKHTAR
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
30 — 27
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
30 — 27
runcing dan sekuat tenaga terdakwanamun sekira 20 (dua puluh) menit kKemudian terdakwa berhasil di bekukdan di tangkap oleh pihak kepolisian Polsek Tamiang Hulu, danselanjutnya Setelah terdakwa dibekuk, petugas polisi menanyakanapakah terdakwa ada membawa sabu sabu, dan oleh terdakwamenjawab bahwa benar terdakwa ada membawa shabu shabu didalambungkus rokok, tetapi telah terdakwa buang di jalan tikungan AlurSelebu, kemudian salah seorang Polisi mengatakan kepadaterdakwakenapa bisa dibuang, apa sudah tau
Alur Selebu, kKemudiansaksi Bambang mengatakan Kenapa bisa dibuang apa sudah tau mauditangkap?
Register : 10-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
bersama;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan diantar olehTergugat;e Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksisebagai sepupu sering berkunjung ke rumah Penggugat dan tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013;e Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksimendengar Tergugat mengatakan: "aku tidak mau disini biar kau tau
Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat saksi I dan saksi kedua saksi IImenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dan pada tanggal 29 September 2010 Tergugat mengatakan: "aku tidak maudisini biar kau tau! lalu Penggugat menjawab "aku juga tidak mau tinggal disini!"
Register : 17-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
44 — 13
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah Orangtua Tergugat dengan alamat Bumi Agung RT.O06 xxxxxx,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX Kota Pagar Alam sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak, bernamaAfrezi Ekraza jenis kelamin Lakilaki lahir di Pagar alam tanggal 01 April2012; Bahwa saksi tau
Putusan No.242/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sejak tanggal 21 Agustus 2011; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Orang tua Tergugat terlalu Turut campur