Ditemukan 110172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tijaratun
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1618/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon Melawan Termohon
10115
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.301.000, (tigaratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Bandung pada hari Senintanggal 23 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1437Hijriyyah, oleh kami Drs. Haeruddin, MH. sebagai Ketua Majelis dan Hj.Shafwah, SH., MH. serta Dr. H. Kamaludin, MH. masingmasing sebagai hakimanggota.
Register : 01-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5371/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
53
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391000 , (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, NURL MAULIDAH, S.Ag., M.H. danDr.
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 29/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby
Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah) . Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Surabaya pada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2011M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1231 oleh kami Dra. Hj. HASNAWATYABDULLAH, SH, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Drs. H.M. SYAF?IE THOYYIB, SH.MH.serta Drs.
Register : 03-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3383/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jember pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1435, oleh kami Drs.YAYAN SOPYAN, MH sebagai Ketua MajelisMajelis serta H. SYAMSUL HADI, SH danDrs.H. M. IDRIS ABDIR,SH,MH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelispada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta MOH.
Register : 12-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7193/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
125
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 30 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Jumadilakhir 1435 H., oleh kami Drs.SUHAILIT, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. NUR ITA AINI,S.H. dan Drs.
Register : 05-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0262/Pdt.G/2013/PA.SAL
Tanggal 23 Juli 2013 — -
352
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000, (tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSalatiga pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 M. bertepatan dengan 15 Ramadhan1434 H. Dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga olehkami Dra. Hj. FARIDA, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, H.
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 5/Pid.C/2018/PN Mpw
Tanggal 9 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERWANTORO
Terdakwa:
LILIS
3710
  • Menghukum terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,( tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Jakarta pada hari Senin tanggal:10Pebruari2014 Miladiyyah bertepatandengan tanggal: 10Rabiul Akhir1435 Hijriyah oleh kami Hakim Pengadilan Agama JakartaUtara yang terdiri dari Drs. Abdurrahman Masykur, SH., MH sebagai Ketua Majelis serta Dra.Sadiati, SH.MH dan Dra.
Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 555/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 31 Agustus 2015 — MONIQ IRAWAN melawan DUDY ARIFFIANTO
377
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000, (tigaratus dua puluh enam ribu rupiah) ; 2m non n non nn enn ncenco nsDemikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : SENIN, tanggal : 31 AGUSTUS 2015, oleh kami :M. JALILI SAIRIN, SH., MHum., Hakim Ketua Majelis, FERDINANDUS, SH., MH.,dan Drs. TUGIYANTO, Bc.
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 70/Pid.B/2017/PN-Jth
Tanggal 15 Mei 2017 — IKO ARIANDI Bin ARIM
11611
  • Saksi PUTRA KARUNA bersamadengan Terdakwa membagi uang Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) yangmana pada waktu itu Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dan Saksi PUTRA KARUNA juga sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah). Kemudian, sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa dengan SaksiPUTRA KARUNA pergi menuju ke toko emas milik Saksi Mirza Nuddin Bin(Alm) H.Hasyim yang berada di belakang Mesjid Raya Baiturrahman KotaBanda Aceh untuk menjual emas milik Saksi Istantina.
    Saksi PUTRA KARUNA bersamadengan Terdakwa membagi uang Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) yangmana pada waktu itu Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dan Saksi PUTRA KARUNA juga sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah).
Register : 24-06-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1046/PID.B/2009/PN.JKT.Sel.
Tanggal 2 September 2009 —
7743
  • Visual InovasiProfindo terus menanyakan kepada terdakwa mengenai uang mukauntuk proyek iklan Medina Coking oil, namun terdakwa hanya selalujanjijanji untuk mengembalikan uang sebesar 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) tersebut yang telah digunakan terdakwa; ,va kemudianTerdakwa pernah mengembalikan uang sebesar Rp.300.000.000,(tigaratus juta rupiah) dengan menggunakan Giro Bilyet Giro KCU WismaMilenia Jakarta No.
    ;Akibat Perbuatan Terdakwa tersebut, maka saksi Ferryus atau PT.Visual Inovasi menderita kerugian + sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah).
    Visual Inovasi Propindo dengan kerugian sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah);e Bahwa benar awalnya terdakwa datang ke Kantor PT.
    Ekspos Cipta Kreasi pada tanggal 30 Maret2009 dengan jangka waktu paling lambat sampai dengan 24 Juni 2007;e Bahwa kemudian saksi mentransfer uang sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) sesuai dengan permintaan terdakwa melalui rekeningterdakwa; Bahwa kemudian pada saat jatuh tempo ternyata pembuatan iklanpembuatan Project TV Commercial Madina Cooking Oil tidak terlaksanadan tanpa sepengatahuan saksi dialihkan ke Project BCA Klik;e Bahwa benar pelaksanaan Project BCA Klik telah selesai dilaksanakan
Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/MIL/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — TUGU AGUNG
7435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rowa yang dikenalnya di Pantai Losari, Makassar pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2011 sekira pukul 17.00 WITA seharga Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) per paket berisi tiga linting ganja lalu Narkotika jenis ganjatersebut dibawa dan disimpan Terdakwa di lipatan baju dalam lemari barakYonkav 10/Serbu.h.
    Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenisganja sebanyak tiga linting yang dibeli Terdakwa seharga Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dari Sdr. Rowa di Pantai Losari, Makassar.j. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 1222/KNF/X1I/2011 tanggal 4 November 2011 yang ditandatanganioleh Pemeriksa AKBP Dra. Sugiharti NRP. 63121057, AKP Faizal Rachmad,S.T. NRP. 77091083 dan Ipda Arianata Vira T, S.Si.
    Rowa yang dikenalnya di Pantai Losari, Makassar pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2011 sekira pukul 17.00 WITA seharga Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) per paket berisi tiga linting ganja lalu Narkotika jenis ganjatersebut dibawa dan disimpan Terdakwa di lipatan baju dalam lemari barakYonkav 10/Serbu.Hal. 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 11 PK/MIL/2017h.
    selanjutnya tanpa sepengetahuan dari SaksiIntang, Terdakwa memasukkan Narkotika jenis ganja sebanyak tiga linting kedalam dompet warna coklat milik Saksi Intang dengan maksud agar SaksiIntang ditangkap Polisi karena kedapatan memiliki Narkotika sehingga Terdakwatidak bertanggung jawab atas kehamilannya dan pernikahan Terdakwa denganSaksi Intang menjadi batal.ls Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenisganja sebanyak tiga linting yang dibeli Terdakwa seharga Rp300.000,00 (tigaratus
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 512/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : DESSY Diwakili Oleh : RAHMATULLAH SH
Terbanding/Tergugat : P.T. GRAHABUANA CIKARANG
14656
  • ,(Tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah) yaitu terdiri dari:1) Uang cicilan bulanan berjumlah = Rp.163.047.500,2) Uang tambahan down payment = Rp.152.190.000,3) Uang pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375.
    Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah M (PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);3. Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepada TERGUGAT,yaitu:a.
    Menguasai secara tidak sah uang sebesar Rp. 326.354.375, (Tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tiga ratustujuh puluh lima rupiah) yang seharusnya dikembalikan kepadaPENGGUGAT berhubungterjadinya pembatalan PerjanjianHalaman 9 dari 53 halaman putusan Nomor 512/PDT/2020/PT BDGPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor:O90COMMSIMPG1212 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.4.
    Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) =Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepadaTERGUGAT, yaitu:a.
    Menguasai secara tidak sah uang sebesar Rp. 326.354.375, (Tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tiga ratustujuh puluh lima rupiah) yang seharusnya dikembalikan kepadaPENGGUGAT berhubungterjadinya + pembatalan PerjanjianPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor:O90COMMSIMPG1212 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.18. Adanya kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT akibat tindakanTERGUGAT yang melawan hukum tersebut, yaitu :a.
Register : 26-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
1.AGUSA SUPRIYADI
2.RENO PRIYANTO
3022
  • kemasan obatmerk Trihexyphenidyl yang merupakan sisa pembungkus pil merkTrihexyphenidyl yang dibeli dari Para Terdakwa; Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) potonganbekas kemasan obat merk Trihexyphenidyl masingmasing merupakanpenyerahan dari saksi Agung Prayitno berupa saksi Amin Suhaimain; Bahwa alasan saksi mengamankan karena saksi menduga dari hasilpengggeledahan 30 (tiga puluh) strip yang masingmasing berisi 10(Sepuluh) butir pil dengan merk Trihexyphenidyl dengan total 300 (tigaratus
    total pembelian seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada bulan November2020 Terdakwa II menawarkan pil Trihexyphenidyl tersebut kepada saksiAgung Prayitno dan dibeli sebanyak 1 (Satu) strip seharga Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sudah atas sepengetahuan dan persetujuanTerdakwa ; Bahwa pada tanggal 7 Desember 2020 Terdakwa memesan pilTrinexyphenidyl pada sebuah toko obat tanpa nama di Jakarta melaluishopee sebanyak 1 kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip atau 300 (tigaratus
    aplikasi Shopee sebanyak 1 (satu) kotakdengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butirdengan total 300 (tiga ratus) butir yang pembayarannya dilakukan denganmentransfer uang sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ke rekening yang ada di shopee; Bahwa benar sebelumnya Para Terdakwa juga pernah memesandengan cara yang sama sejumlah 1 (satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh)strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus
    pada celana yangdikenakan Reno Priyanto saat itu, Sedangkan 1 (satu) buah HP merk Xiaomiwarna hijau dengan sim card 0895411558870 dalam saku depan sebelah kananpada celana yang dikenakan Agusa Supriyadi saat itu;Bahwa pada Tanggal 7 Desember 2020, Para Terdakwa memperoleh pilmerk Trihexyphenidyl tersebut di salah satu toko di Jakarta dengan caramembeli melalui aplikasi Shopee sebanyak 1 (Satu) kotak dengan isi 30 (tigapuluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus
    Dalamlampirannya dinyatakan bahwa penyerahan ObatObat Tertentu kepada pasienharus dilakukan oleh Apoteker berdasarkan resep dokter;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, sebelumnyaPara Terdakwa juga pernah memesan dengan cara yang sama sejumlah 1(satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10(sepuluh) butir dengan total 300 (tiga ratus) butir seharga Rp 371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang kemudian oleh Terdakwa Il dengansepengetahuan
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN TBT
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
2.MOHAMMAD RIZKY, SH
Terdakwa:
1.INDRA alias TONGGEK
2.DEDI ARISTA alias DEDI
5710
  • tidak ditemukan barang buktikarena pada saat penggeledahan saat itu Terdakwa DEDI ARISTA di suruhterdakwa INDRA Alias TONGGEK untuk memesan kamar hotel untuk terdakwaINDRA Alias TONGGEK dan Terdakwa DEDI ARISTA samasama mengkonsumsishabu ;Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan badan terhadaptedakwa INDRA Alias TONGGEK ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis shabu seberat 0,38 gram berat kotor dan 0,2 gramberat bersih, uang tunai Rp. 1.322.000, (satu juta tigaratus
    ditangkap, pihak BNN mengeledah badan saya dan badanDedi Arista tapi tidak ditemukan narkotika jenis shabu, lalu pihak BNNmenggeledah isi mobil yang saya kendarai, lalu ditemukan narkotika jenisshabu didalam kantong baju koko saya yang tergantung dimobil yang sayakendarai, dan barang bukti shabu tersebut terdakwa beli dari Jul (DPO) ;Bahwa selanjutnya yang disita pihak BNN dari terdakwa adalah 1 buahKTP milik terdakwa, 1 buah SIM A milik terdakwa, uang Uang tunai sebesarRp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
    tersebut pada bagian akhir danmemaraf pada setiap halamannya ; Bahwa dalam memberikan keterangannya, para terdakwa dalam keadaanbebas, tanpa tekanan dan paksaan ; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan juga ditunjukkan barang bukti yangdiamankan oleh BNN ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (Satu) paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat0,2 gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor ; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
    Tebing Tinggi Kota ;Bahwa ketika para terdakwa ditangkap diperoleh barang bukti 1 (Satu)paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2 gramberat bersih atau 0,38 gram berat kotor, Uang tunai sebesar Rp.1.322.000, (Satu juta tigaratus duapuluh dua ribu rupiah), 2 (dua) unitHandphone yaitu merk Advan warna putin dan samsung hitam warnahitam, 3 (tiga) buah set mancis (1 warna merah dan 2 warna kuning), 1buah KTP dan SIM Amilik terdakwa Indra alias Tonggek ;Bahwa barang bukti 3 buah buku
    narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor, 3 buah buku notes kecil, 2(dua) buah sendok shabu, 1 (Satu) gulungan Aluminium Foil, 21 pipet kecildan 128 pipet besar, 4 kaca pirex, 310 buah plastik bening ukuran 0,25 gr,159 plastik bening ukuran 0,5 gr, 31 plastik bening ukuran 1 gr, 150 plastikbening bungkus paketan ukuran sedang, 41 plastik bening bungkuspaketan ukuran besar dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
CV SUKSES MAJU BERSAMA
Tergugat:
1.PT. SIG ASIA
2.LOW NGIAP WHAY Alias DANIEL LOY (WNA)
3.FALLERY P. S. GEORGE
374336
  • Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN BitTanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000,
    (lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);25.
    merah dan tidak berubah warna; Bahwa setahu saksi kenapa harus mengunakan gas carbon monoxideKarena ikan tersebut khusus untuk dikirim ke America dengan Australia; Bahwa setahu saksi kalau ke Jepang tidak mengunakan CO (gas karbonmonoxide); Bahwa setahu saksi Semua perusahan ikan menggunakannya CO ;Halaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bit Bahwa setahu saksi Supley pertama berjumlah sembilan puluh empatjuta enam ratus rupiah,kedua seratus enam puluh juta rupiah,ketiga tigaratus
    INV/SMB/XII/2019yang dikirimkan pada tanggal 23 Desember 2019;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bitte Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Tanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus
    ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);8.
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4299/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Biaya Panggilan4 Redaksi5 MateraiJumlahJember, 19 September 2017Ketua MajelisttdDrs. Hudaibi30.000,0050.000,00. 300.000,005.000,006.000,00. 391.000,00hal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor 4299/Pdt.G/2017/PA.Jr
Register : 05-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1944/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
117
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 319000, (tigaratus sembilan belas ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1433 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. WARYONO danNURUL MAULIDAH, S.Ag.
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 24 September 2014 — BENY HARYANTO SAHARI melawan 1. PT. BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA CABANG KLATEN, dkk
2915
  • Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.366.000, (satu juta tigaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 5 Hal.
Register : 07-09-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,189/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 23 Desember 2010 — Pembanding vs Terbanding
2415
  • Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah); 3; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukselebihnya; Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000, (Tigaratus enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kudus bahwa TERMOHON padatanggal 29 Juli 2010 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kudus NomorPenetapan Nomor :189/Pdt.G/