Ditemukan 223898 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 77/Pdt.P/2020/PN Mnk
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
YOB SERSIUS IMBURI
62 — 22
  • 77/Pdt.P/2020/PN Mnk
    PENETAPANNomor :77/PDT.P/2020/PN.MNK.
    /Pen.Pdt.P/2020/PN.Mkw. tertanggal 05 November 2020, tentang penunjukan Hakim tunggaluntuk menyidangkan perkara ini; Telah membaca pula Penetapan Nomor: 77/Pen.Pdt.P/2020/PN.
    Mkw. tentang PenetapanHari Sidang ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Oktober 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Manokwari tertanggal 15 Juli 2017 dibawah Nomor: 77/Pen.Pdt.P/2020/PN.Mkw. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Hakim Pengadilan Negeri Manokwari sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutPenetapan No. 77/Pdt.G/2020/PN.MNK 8dengan dibantu oleh CHRISTIANTO TANGKETASIK, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim TunggalCHRISTIANTO TANGKETASIK, SH.
    FAISAL MUNAWIR KOSSAH, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000.00Biaya Proses Rp. 75.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000.00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 77/Pdt.G/2020/PN.MNK 9
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 28-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 77/PID.SUS.PA/2017/PT MTR
Tanggal 6 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : MUTMAINNAH,H,SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ASNAWI Als. AWI
66 — 24
  • 77/PID.SUS.PA/2017/PT MTR
    PUTUSANNOMOR 77/PID.SUS.PA/2017/PT.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam Perkara Terdakwa :Nama : MUHAMAD ASNAW/I Alias AW!
    Tempat Lahir : UnggaUmur /tgl.Lahir : 22 tahun/ 3 Juli 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Iting Bengkel, RT.001 DesaUngga,Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok TengahAgama : IslamPekerjaan :Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;.PengadilanTinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan :Surat Penetapan Pit Ketua Pengadilan Tinggi Mataram 29 November2017 Nomor : 77/PID.SUS.PA/2017/PT.MTR tentang penunjukan MajelisHakim
    No. 77/PID.SUS.PA/2017/PT.MTRHukum Pengadilan Negeri Mataram yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadapanak yaitu SEPTINA PUTRI INDAH SARI Alias PUTRI (korban), yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat korbanbersama dengan saksi MUHAMMAD ARIDIANTONI SIDIK Alias SIDIK hendakmencari terdakwa karena mau mengambil STNK sepeda
    No. 77/PID.SUS.PA /2017/PT.MTR/MATAR/O6.2017, Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.
    No. 77/PID.SUS.PA /2017/PT.MTR
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perwalian
Register : 19-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PENETAPAN Nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Pyb
Tanggal 21 April 2015 — Pemohon I Pemohon II
22 — 8
  • PENETAPAN Nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Pyb
    PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2015/PA.PybKAN i e =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kelurahan Kecamatan Panyabungan Kabupaten MandailingNatal, sebagai Pemohon I;, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,
    tempat tinggal diKelurahan Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah sebagaimana diuraikan dalam surat permohonannyatertanggal 19 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPanyabungan dengan register Nomor 77/Pdt.P
    Bahwa syaratsyarat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il menurutsyariat Islam semuanya telah terpenuhi, kecuali satu syarat lagi bahwaumur Pemohon sampai saat ini belum mencapai 19 tahun dan umurPemohon Il saat ini belum mencapai 16 tahun;Hal. 1 dari 10 hal Pent. nomor 77/Pdt.P/2015/PA.PybBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencana pernikahanPemohon dan Pemohon Il pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanyabungan, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan
    Menetapkan memberikan dispensasi bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmenikah.3.Memerintahkan Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan untuk melaksanakan pernikahan tersebut.Hal. 8 dari 10 hal Pent. nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Pyb3.
    Muhamad Syarif, SH.IPanitera Pengganti,Dto.Fatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:Hal. 9 dari 10 hal Pent. nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Pyb 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp =: 150.000.4. Biaya Redaksi : Rp 6.000.5. Biaya Materai : Rp 5.000,Jumlah > Rp 241.000,(Dua ratus empat ouluh satu ribu rupiah)Panyabungan, 21 April 2015Disalin sesuai dengan aslinyaOleh Panitera,NELSON DONGORAN, S.Ag,SH, MM.Hal. 10 dari 10 hal Pent. nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Pyb
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 21 Agustus 2013 — DUKUT bin KASAN ADI
32 — 5
  • Bertempatdi petak 77 dan 76 blok Dungdowo Kec. Panggul Kab.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 85
  • Bahwa tuduhan tentang kekerasan kepada anak kedua tidak terbukti.Halaman 37 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb9.
    Bahwa tidak benar kalau Pemohon sudah menikah sirriseperti yang dituduhkan Termohon dan meminta kepada Termohonuntuk membuktikan tuduhannya.Halaman 39 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.KtbB.e.
    Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon pernahmelaporkan Pemohon kepada atasan Pemohon perihal tuduhanperselingkuhan,dan tidak pernah terbukti benar kalau Pemohonberselingkuh.Halaman 40 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.KtbC.e.
    Menolak gugatan rekonvensi Penggugat mengenai Nafkah iddah;Halaman 75 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb6.
    Imaduddin Sakagama, S.H.l.PANITERA PENGGANTIMashunatul Khairiyah, S.H.I., M.H.Halaman 76 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.KtbPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Rp. 50.000,ProsesBiaya Rp. 200.000,Panggilan4 PNBP Rp. 20.000,PanggilanBiaya Rp. 10.000,RedaksiBiaya Rp. 6.000,MateraiJUMLAH Rp. 316.000,Terbilang : (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 77 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — Ir. JAURY OKTAVIANUS SAKKUNG, MT;
65 — 44
  • Jangka waktu tersebut tidakHal. 5 dari 77 Hal. Put.
    FAHMI THALIB, selaku KonsultanHal. 13 dari 77 Hal. Put.
    atau selisihharga sebesar Rp27.592.837,80;Hal. 18 dari 77 Hal. Put.
    Hal. 22 dari 77 Hal. Put.
    PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,Roki Panjaitan, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 77 dari 77 Hal. Put. No. 143 PK/PID.SUS/2017
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/TUN/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — MUNIAH MAEMUNAH binti H. MUSA, DKK vs PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
216 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;o Oo NF oF ODNHalaman 2 dari 77 halaman.
    Di lain pinakHalaman 19 dari 77 halaman.
    Kelaziman yang dilakukan oleh Pengadilan Tata UsahaHalaman 31 dari 77 halaman.
    Graha Metropolitan NuansaHalaman 53 dari 77 halaman.
    Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 77 dari 77 halaman. Putusan Nomor 139 PK/TUN/2015
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 260/Pdt.Bth/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
H.E. Saepudin
Tergugat:
1.Maria Margaretha
2.Bernadette Irawan
3.PT Bank UOB Cabang Bogor
4.BPN Kabupaten Bogor
5.KPKNL Bogor
21 — 15
  • ,Aparatur Sipil Negara dan Pegawai Non Pemerintahpada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogorberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2020, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai Terbantah IV;Halaman 2 dari 77 Putusan Perdata Bantahan Nomor 260/Pdt.Bth/2020/PN Cbi5.
    Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini.Halaman 24 dari 77 Putusan Perdata Bantahan Nomor 260/Pdt.Bth/2020/PN CbiMenimbang, bahwa terhadap bantahan Pembantah tersebut, TerbantahIl mengajukan jawabannya dengan mengemukakan sebagai berikut:.
    Undang Undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentangHalaman 50 dari 77 Putusan Perdata Bantahan Nomor 260/Pdt.Bth/2020/PN CbiPerubahan atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986, Pasal 53 ayat (2)huruf a dan b. Jo.
    Menangguhkan biaya perkara sampai dengan Putusan akhir;Halaman 70 dari 77 Putusan Perdata Bantahan Nomor 260/Pdt.Bth/2020/PN Cbi2.
    HERMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,EVA TRISNAWATI, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp. 1.400.000, PNBP Panggilan Rp. 60.000, Biaya kirim pos Rp. 56.000, Biaya transport ke kantor pos Rp. 180.000, Materai Putusan Rp. 12.000, Redaksi Putusan Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 1.723.000,(Satu juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu rupiah)Halaman 77 dari 77 Putusan Perdata Bantahan Nomor 260/Pdt.Bth/2020/PN Cbi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — NAZARSYAH, S.STP. bin MUHAMMAD SEMAN
132 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kamarudin menyatakan menggarap/memelihara sebidang tanah negaraHal. 16 dari 77 hal. Put. No. 196 PK/PID.SUS/2014seluas 303 m?
    Kepala Bagian Umum Setwilda tingkat IlBulungan/eselon IV.a;Hal. 50 dari 77 hal. Put.
    Kamaruddin juga memberikan SuratHal. 68 dari 77 hal. Put. No. 196 PK/PID.SUS/2014Kuasa kepada Sdr.
    Disamping itu, saksi ini juga menjabat sebagai Kepala BadanHal. 71 dari 77 hal. Put.
    PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 77 dari 77 hal. Put. No. 196 PK/PID.SUS/2014
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 12-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 28-K/PM.III-16/AD/III/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Firmansyah
133 — 98
  • Penetapan Hakim Ketua Nomor: TAP/28K/PM.III16/AD/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 tentang HariSidang.Hal 2 dari 77 Hal Put.
    Maros.Bahwa sebelum melaksanakan Hanmars tahaptahappersiapan yang dilakukan oleh peserta yaitu padaHal 6 dari 77 Hal Put.
    DodyHal 10 dari 77 Hal Put.
    KopdaDarmansa dan memerintahkan 3 (tiga) orang remajaHal 28 dari 77 Hal Put.
    Suratsurat :Hal 74 dari 77 Hal Put.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 27-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 6 September 2018 — Frikles Hasudungan Simanjuntak
73 — 16
  • 77/Pid.Sus/2017/PN Trt
    /Pid.Sus/2017/PNHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN TrtTrt tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Trt tanggal 27 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada
    YM.01.01.5.04.VERUB, tanggal 28Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN TrtFebruari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sabri, M.Ked.Sp.Bs,dokter pada RSU Pusat H.
    Sabri M.Ked.S.HS /Pembuat Visum Et Repertum Palsu itu, Serta Belum Pernah AdaOtopsi Untuk Mencari tahu SebabSebab Kematian Korban,Sehingga Rencana Surat dakwaan dan tuntutan Sdri Penuntutumum, Harus Dinyatakan Batal Demi Hukum ;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Trt4.
    MANTARIA HUTAPEA;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN TrtDikembalikan kepada Terdakwa; Foto Jalan Sipahutar Aek mabar, diberi tanda T1; Fotokopi Surat Perdamaian, diberi tanda T2; Fotokopi Rencana Surat Dakwaan, diberitanda T3; Fotokopi Visum Et Repertum Luka.
    Eko Julianto, S.H., M.M., M.H.Hendrik Tarigan, S.H.Panitera Pengganti,Maralintan Tamba,SHHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Trt
Pengadilan PT BANJARMASIN
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 77/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 9 Nopember 2016 —
118 — 44
  • 77/PDT/2016/PT BJM
    PUTUSANNomor 77/PDT/2016/PT BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:DEDDY ROSADI, Pekerjaan selaku Direktur PT. Tanjung Manau Trans Barito,beralamat dan berkantor di Jalan Pramuka Komplek MitraMas No. 407 Banjarmasin, dalam hal ini memberi kuasakepada ALI MURTADLO, SH. Dan HEZKY TARUNA PUTRAPENGARIBUAN, SH.
    TANJUNG MANAU TRANS BARITO, beralamat di jalanPramuka Komplek Mitra Mas No. 407 Banjarmasin,, yangselanjutnya disebut Turut Terbanding semula Tergugat II;Halaman 17 dari 12 halaman, Putusan Nomor 77/PDT/2016/PT.BJMPENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor77/Pdt/2016/PT BJM. tanggal 23 September 2016, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Mengutip serta
    Kapal TB.Buana Succsess V BG.Golden Way 2507; dengan Invoice011/INV/BOSTMTB/III/201 4;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 77/PDT/2016/PT.BJMJumlah Demurrage :15.hari 22.jamProrata : 5.00 hariTotal Demurrage :10.hari 22 jamRp.18.000.000 x 10 hari 22 jam = Rp.196.500.000;.
    XV.BG.Golden Way 2515; dengan denganInvoice 015/INV/BOSTMTB/III/201 4;Jumlah Demurrage : 8 hari.20 JamProrata : 5.00 hariTotal Demurrage : 3 Hari 20.JamRp.18.000.000x 60 hari 05 jam = Rp.69.000.000;Total Kerugian Demorrage di derita olen Penggugat karena Tergugat Tidakmau membayar Uang Denda Keterlambatan/ Demorage atas lima kapaltersebut adalah sebesar Rp.5.841,750,000; (Lima milyar delapan ratus empatpuluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 77
    Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 77/PDT/2016/PT.BJM
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 245/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • 7 77 FFE FRE FEET FP FPP FP PPE PPE FffF 7 FFE 7 FEF 7 FEE 7 FEZ FFE 7 FEZ FE FEZ PE PE PE PP 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FEE FEET FP FEZ PP 7 PP PPE FffF 7 FFE 7 FFF 7 FFE 7 FFE 7 FZ FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 PZ 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FRE FEET FP FPP FPP PPT PPE FffF 7 FFE 7 FEE 7 FFE 7 FFE 7 FZ FEZ PPE FEZ FE PE PE PP 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FEE FEET FP FEZ PP 7 PP PPE FffF 7 FFE 7 FFF 7 FFE 7 FFE 7 FZ FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 PZ 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FRE FEET FP FPP FPP PPT PPE FffF 7 FFE 7 FEE
    7 7 7 7 7 77 FFE FEE FEET FP PPE FPP 7 PPE PPE FffF 7 FFE 7 FFF 7 FFE FEZ FFE FEZ FE FEZ FE PE 7 PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FRE FET FP PPE PP PPE PPE FffF 7 FFE 7 FEF 7 FFE 7 FEZ FFE 7 FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FEE FEET FP PPE FPP 7 PPE PPE FffF 7 FFE 7 FFF 7 FFE FEZ FFE FEZ FE FEZ FE PE 7 PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FRE FET FP PPE PP PPE PPE FffF 7 FFE 7 FEZ FFE FEZ FFE 7 FFE 7 FE FEZ EE PE PE BP 7 7 7 7 PZ 7 7 7 7 77 FEET FRE FEET FP FEZ PP 7 PP PPE FfFF 7 FFE 7 FFF 7
    EE PE PE PE 7 PZ 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FRE FEET FP FPP FPP PPT PPE FffF 7 FFE 7 FEE 7 FFE 7 FFE 7 FEZ FEZ PPE EZ PE PE 7 PE 7 7 7 7 PZ 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP FPP PP 7 PP PPE FfFF 7 FFE 7 FFF 7 FFE 7 FFE 7 FFE 7 FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP FPP FP PPE PPE FffF 7 FFE 7 FEF 7 FFE 7 FFE 7 FFE 7 FEZ PPE FEZ PE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP FPP PP 7 PP PPE FfFF 7 FFE 7 FFF 7 FFE 7 FFE 7 FFE 7 FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP
    PE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP FPP PP 7 PP PPE FfFF 7 FFE 7 FFF 7 FFE 7 FFE 7 FFE 7 FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP FPP FP PPE PPE FffF 7 FFE 7 FEF 7 FEE 7 FEZ FFE 7 FEZ FE FEZ PE PE PE PP 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FEE FEET FP FEZ PP 7 PP PPE FffF 7 FFE 7 FFF 7 FFE 7 FFE 7 FZ FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 PZ 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FRE FEET FP FPP FPP PPT PPE FffF 7 FFE 7 FEE 7 FFE 7 FFE 7 FZ FEZ PPE FEZ FE PE PE PP 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FEE FEET FP FEZ
    PPE FEZ PE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP FPP PP 7 PP PPE FfFF 7 FFE 7 FFF 7 FFE 7 FFE 7 FFE 7 FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FRE FEET FP FPP FP PPE PPE FfFF 7 FFE 7 FEF 7 FFE 7 FFE 7 FFE 7 FFE 7 PPE PPE PE PE PEO 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FEE FEET FP PPE FPP 7 PPE PPE FffF 7 FFE 7 FFF 7 FFE FEZ FFE FEZ FE FEZ FE PE 7 PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FEET FRE FET FP PPE PP PPE PPE FffF 7 FFE 7 FEF 7 FFE 7 FEZ FFE 7 FEZ FE FEZ EE PE PE PE 7 7 7 7 7 7 7 7 7 77 FFE FEE FEET FP
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 13-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 7/Pid.C/2020/PN Sit
Tanggal 13 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Fery Kusumayanto
Terdakwa:
Linda Ariesta
21 — 8
  • Linda Ariesta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  • Menetapkan barang bukti yang berupa : 77
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 370/Pdt.P/2023/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon:
Ni Ketut Semiasni
8 — 5

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hukum nama Pemohon yang tercantum didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran tertulis dengan nama NI KETUT SEMIASNI, sedangkan didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 8151, Surat Ukur no.01605/Sesetan/2005 tertanggal 25-04-2005, Luas: 80 M2, Sertifikat Hak Milik no.9207, Surat Ukur no.026/Sesetan/2009 tertanggal 05-05-2009, Luas: 77 M2, dan sebuah BPKB mobil no
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0969/Pdt.P/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi Nama Pemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II: MUSLIHA binti SAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;

    3.

    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 1119/77/III/1991 tanggal 18 Maret 1991;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOH. RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :H.
    RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 1119/77/III/1991 tanggal 28 Maret 1991 sebenarnya adalah NamaPemohon : H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN tempat, tanggal lahir :Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : MUSLIHA binti SAHROWItempat, tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.
    Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon I: MOH. RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun;3. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam akta lain yang dimilikiPemohon dan Pemohon II adalah Nama Pemohon I: H.
    RIDLO binMAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAHbinti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/L991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadiNama Pemohon : H.
    RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi NamaPemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon Il: MUSLIHA bintiSAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Mam
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Rofa Fanindy Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
Hj. Takko
28 — 6
  • adalah wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seluruh tunggakan kredit Tergugat sebagaimana telah dipersyaratkan dan diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor B.113/4955/3/2014 tanggal 25 Maret 2014, dengan total tunggakan sejumlah Rp. 81.473.233,00,- (delapan puluh satu juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratus tiga puluh tiga rupiah);
  • Menyatakan Penggugat dapat melakukan lelang terhadap obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 77
Pengadilan PN KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 21/PDT.G/2014/PN.Kln
Tanggal 13 Agustus 2014 — P M
27 — 13
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat P dan Tergugat M yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 77/7.G/1992 tertanggal 5 Februari 1992 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian ini kepada Pejabat Pencatat pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian ini mempunyai kekuatan hukum tetap;5.
    PERKARANYA: Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Februari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten dengan RegisterNomor: 21/Pdt.G/2014/PN Kin tertanggal 28 Februari 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang telah Kawin di Gereja Klatendi hadapan pemuka agama DS SUWITO ADIRAHARDJO pada tanggal 3Februari 1992 dan telah tercatat/terdaftar dalam Register Kantor Catatan SipilKabupaten Klaten dibawah No.77
    di atas, maka mohon Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten kiranya berkenan memanggil kedua belahpihak, memeriksa perkaranya selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat P dengan TergugatM yang dilaksanakan di Gereja Klaten di hadapan pemuka agama Ds SUWITOADIRAHARDIJO pada tanggal 3 Februari 1992 dan terdaftar di Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten di bawah register No.77
    mengemukakan ada perubahan pada posita pertama yaitumenjadi tanggal 3 Februari 1992 dan pada petitum kedua yaitu tanggal 3 Februari1992 maka persidangan dilanjutkan dengan pembuktian dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut, Penggugat telahmengajukan foto copy surat bukti yang telah diberi materai cukup, yaitu :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3310010204670001 atas nama Ptertanggal 14 September 2012, diberi tanda bukti P1;2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 77
    akandipertimbangkan apakah benar telah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya, dan dalam Pasal 2 ayat (2)disebutkan bahwa Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Penggugat berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 77
    perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat P dan Tergugat M yang tercatatdalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 77
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN SELONG Nomor 133/Pid.B/2015/PN.Sel
Tanggal 10 September 2015 — - SUHARDIANTO - IDI Alias AMAQ SUKAENI
51 — 24
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) potong tali warna putih dengan panjang masing-masing 77 Cm dan 60 Cm.- 1 (satu) buah parang dengan panjang 71 Cm dengan gagang warna kuning.- 1 (satu) buah pisau dengan panjang 41 Cm dengan gagang berwarna hitam kuning dan sarug pisau berwarna abu-abu.- 2 (dua) buah senter berwarna kuning dan berwarna hitam Dirampas dirampas untuk dimusnahkan.6.
    Idi Alias Amaq Sukaeni dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar para Terdakwatetap di tahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) potong tali warna putih dengan panjang masingmasing 77 Cm dan 60Cm.e 1 (satu) buah parang dengan panjang 71 Cm dengan gagang warna kuning.e 1 (satu) buah pisau dengan panjang 41 Cm dengan gagang berwarna hitamkuning dan sarug pisau berwarna abuabu.2 (dua) buah senter berwarna
    Bahwa kami merencanakan untuk melakukan pencurian tersebut dikebun di lendang bagik salah seorang warga yang terdakwa tidakketahui siapa pemiliknya, dan yang memiliki ide untuk melakukanpencurian tersebut adalah sdr KEHER dan MAHSUN.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di Persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:e 2 (dua) potong tali warna putih dengan panjang masingmasing 77 Cmdan 60 Cm.e 1 (satu) buah parang dengan panjang 71 Cm dengan gagang warnakuning.e 1 (satu) buah pisau dengan panjang
    telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa pengangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 21 dari 25 Putusan No. 133/Pid.B/2015/PN.Sel2Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahanan paraTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan yaitu:e 2 (dua) potong tali warna putih dengan panjang masingmasing 77
    Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) potong tali warna putih dengan panjang masingmasing 77 Cm dan 60Cm.e 1 (satu) buah parang dengan panjang 71 Cm dengan gagang warna kuning.e 1 (satu) buah pisau dengan panjang 41 Cm dengan gagang berwarna hitamkuning dan sarug pisau berwarna abuabu.e 2 (dua) buah senter berwarna kuning dan berwarna hitamDirampas dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-06-2023 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 557/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat:
1.Irmawati Arini Dewi
2.Farrel Fausta Faisal
Tergugat:
2.PT BANK PANIN Tbk
3.PT PANIN DAI-ICHI LIFE
Turut Tergugat:
NOTARIS DESRA NATASHA WARGANEGARA, SH.,MH.,MKn
20 — 0
  • tanggal 23 Mei 2023 oleh Fajar gunawan selaku Direksi PT Panin Dai-Ichi Life adalah sah dan mengikat;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak memenuhi dan menjalankan isi dari Surat Sertifikat Peserta Asuransi Jiwa dengan Nomor Polis: K.1995/17 1202205637 adalah merupakan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji);
  • Menghukum Tergugat II untuk melunasi sisa Pinjaman Kredit almarhum Faisal kepada Tergugat I sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor 77