Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 6 Nopember 2004 di Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat (GPIB) Jemaat Ekklesia, Tuban, Kuta, Bali yang dipimpin Pendeta A. J. Z. Neno Pelletimu, Sm.Th., telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar tanggal 6 Nopember 2004, Kutipan Akta Perkawinan No. 52/K.KGPB/2004 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 6 Nopember 2004 di Gereja Protestan diIndonesia bagian Barat (GPIB) Jemaat Ekklesia, Tuban, Kuta, Balimenurut tata cara dan hukum agama Kristen yang dipimpin PendetaA. J. Z.

Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan pada hari Sabtutanggal 6 Nopember 2004 di Gereja Protestan di Indonesia bagianBarat (GPIB) Jemaat Ekklesia, Tuban, Kuta, Bali yang dipimpinPendeta A. J. Z.

Fotokopy Surat Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan diIndonesia Bagian Barat No. 245/NK/XV2004 tanggal 6Nopember 1980, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 08/RSKV2005tertanggal 21 Maret 2005, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 517103272070013 dikeluarkantanggal 20 Pebruari 2009, diberi tanda P4;5.

tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hengky Nathanael, telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi YAYU SRI YUNI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 14 September2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Bandung di Gereja

Saksi Il AGUS SEPRIYANTO RAMLI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 14 September2017;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Bandung di Gereja;Bahwa Penggugat menikah dengan Michael Hasudungan berdasarkanagama Kristen;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaiseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan;Bahwa Tergugat bekerja di gojeg;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat

Saksi III JONG MING LANG, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 14 September2017;Putusan Nomor 219/Pat.G/2020/PN.Bdg halaman 6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Bandung di Gereja; Bahwa Penggugat menikah dengan Michael Hasudungan berdasarkanagama Kristen; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaiseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan; Bahwa Tergugat bekerja di gojeg; Bahwa

ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut bukan disebabkansesuatu alasan yang sah dan oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan gugatan Penggugat tersebut akan diperiksan dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek) sesuai dengan ketentuan dalam pasal 124 dan 125 HIR.Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat adalah, bahwa Penggugatmengajukan Gugatan kepada Pengadilan supaya perkawinannya dengan Tergugatyaitu MICHAEL HASUDUNGAN yang telah dilangsungkan di gereja

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1995 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan/pernikahan dihadapan pemuka AgamaKristen Protestan di Gereja Kristen Pasundan Cianjur dan kemudiantercatat pada Kantor Catatan Sipil Cianjur sebagaimana Kutipan AktePerkawinan Nomor 51/S.1933/1995 tertanggal 17 Juli 1995 karena ituantara Penggugat dengan Tergugat telah menjadi Pasangan Suami Istri yang sah;2.

Silitonga;Bahwa saksi mengetahui yaitu mengenai permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 1995 danmenikah di Gereja;Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2016.

/PN KwgBahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memilikiketurunan/anak yaitu sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bukan dikarenakan adanya pihak ke 3 (tiga);Suzanna M Situmorang;Bahwa saksi tahu, yaitu mengenai permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada bulanJuli 1995 yang dilaksanakan di Gereja;Bahwa setelah menikah

pernikahan tersebut memiliki keturunan/anak sebanyak 2(dua) orang, yang pertama bernama Nita dan yang kedua bernamaAdelia;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat karenatempat dimana Penggugat dan Tergugat bekerja berbeda sehinggatidak ada komunikasi, serta sudah diluar batas toleransi;Ruth Maynita Jovanesa;Bahwa saksi tahu, yaitu mengenai permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada bulanJuli 1995 yang dilaksanakan di Gereja

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (WIDYAWATI FRANSISKA) dengan Tergugat (LESTARI WIDODO) yang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pantekosta Kebonbimo Boyolali pada tanggal 29 Mei 1995 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor45/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 30 Mei 1995 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.-------4. Menetapkan anak- anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:------------- 1.

Bahwa pada tanggal 29 Mei 1995 antara Penggugat danTergugat telah menikah secara sah menurut agama Kristen yangdilangsungkan di Gereja Pantekosta Indonesia, Kebonbimo,Boyolali, serta disaksikan dan dicatat oleh Pejabat KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 45/1995 tanggal 30 Mei 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenBOYOIall,.

yang telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah, masingmasing sebagai berikut1.Saksi MUHSON:e Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi terkait masalah gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun1995 dan lebih dahulu Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal diRandusari Rt.002 Rw.004 Kelurahan Mudal Kecamatan BoyolaliKabupaten Boyolali dibandingkan dengan saksi ;Bahwa setahu saksi, Penggugat danTergugat menikah secara agamaKristen di Gereja

rumah waktu menyunatkan anaknya;e Bahwa saksi membenarkan bukti surat KK (Kartu) Keluarga) dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, pihak Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang (+ 13 tahun) Tergugatmeninggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Mei 1995 menurut agamaKristen di Gereja

Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, petitum poin 2 gugatan Penggugat yangmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanyang dilangsungkan menurut tatacara agama Kristen di Gereja PantekostaKebonbimo Boyolali pada tanggal 29 Mei 1995 yang telah tercatat sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 45/1995 yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali atas nama Lestari Widodo (Tergugat) danWidyawati Fransiska(Penggugat) tertanggal 30 Mei 1995

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (WIDYAWATIFRANSISKA) dengan Tergugat (LESTARI WIDODO) yangdilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pantekosta KebonbimoBoyolali pada tanggal 29 Mei 1995 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor45/1995 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 30 Mei 1995 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4. Menetapkan anak anak Penggugat dan MTergugat yangbernama:1.

membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengaan surat gugatan tanggal 05 Desember2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambuapada tanggal 07 Desember 2018 dalam Register Nomor : 37/PDT.G/2018/PN.ATB,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1)2)3)4)Bahwa pada tanggal 06 Januari 2006 antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan sebagai suamiisteri menurut Tata Cara KristenKatolik di Gereja

perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan gugatan penggugat dalam point 1 bahwabenar pada tanggal 06 Januari 2006 antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan sebagai suamiisteri menurut Tata Cara KristenKatolik di Gereja

yang dimaksuddalam ketentuan pasal 19 huruf (a) dan (f) PP NO.9 Tahun 1975, maka terlebihdahulu harus dibuktikan apakah benar antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata pihak Penggugat mengajukanbukti surat yaitu P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor17/DKPS/KKDISP/2012, tertanggal 27 Januari 2012 yang menerangkan antarapenggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan sebagai suamiisterimenurut Tata Cara Kristen Katolik di Gereja

Saksi YOHANES SUFANIBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalahperceraian;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O06 Januari 2006 di Gereja Katolik St.

tergugat pernah dilaporkan kekantor polisi karena melakukan tindakan kekerasan/penganiayaan kepadapenggugat dan mereka akhirnya berdamai setelah tergugat membuat suratpernyataan;Bahwa selama penggugat dan tergugat tinggal bersama saksi tidak pernahmendengar ada ributribut atau cekcok antara mereka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dari penggugat dan tergugattersebut, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 06Januari 2006 di Gereja

saksi korban RIMOISU Als RIMO, terdakwa Il NOFRIANUS FUKA Als FUKA memukuldengan menggunakan tangan kanan dan Kiri secara bergantiansebanyak 3 (tiga) kali yang diarahkan kebagian dada dan perut saksikorban RIMO ISU Als RIMO, dan terdakwa III YAN UTAN ALS YAHalaman 7 dari 44 halamandengan tangan kanan dan Kiri terkepal secara bergantian yangdiarahkan kewajah saksi korban RIMO ISU Als RIMO, melihat saksikorban RIMO ISU Als RIMO dikeroyok banyak orang berdatangankarena sedang selesai kebaktian di gereja

yang diarahkan ke punggung saksi korban RIMOISU Als RIMO, terdakwa II NOFRIANUS FUKA Als FUKA memukuldengan menggunakan tangan kanan dan Kiri secara bergantiansebanyak 3 (tiga) kali yang diarahkan kebagian dada dan perut saksikorban RIMO ISU Als RIMO, dan terdakwa III YAN UTAN ALS YAdengan tangan kanan dan Kiri terkepal secara bergantian yangdiarahkan kewajah saksi korban RIMO ISU Als RIMO, melihat saksikorban RIMO ISU Als RIMO dikeroyok banyak orang berdatangankarena sedang selesai kebaktian di gereja

sekitarpukul 21.00 Wita di Depan SD Inpres Kenam di RT 08 RW 04 Dusun IlDesa Nunmafo Kec Amabi Oefeto Timur Kab Kupang ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 21.00 Witasaat saksi awalnya saksi mengantar orang di Kenam saat saksi kembalilewat didepan SD Kenam Desa Nunmafo Kecamatan Amabi Oefeto Timursaksi melihat ada perkelahian antara anak kenam dengan anggota Polisitetapi saksi tidak melihat bagaimana para Terdakwa memukul karena saatitu banyak orang karena ada acara di Gereja

, Terdakwa III (YAN UTAN Alias YAN), FELIPUS KAME (Terdakwadalam perkara yang sama berkas terpisah), dan ABIDAN DE LOLE (DPO)sedangkan yang menjadi korbannya adalah RIMO ISU ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 Wita di Depan SD Inpres Kenam di RT 08 RW 04 Dusun IlDesa Nunmafo Kec Amabi Oefeto Timur Kab Kupang ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 21.00 Witasaat saksi bersama dengan para Terdakwa pergi nonton pertandingan Vollydi Gereja

LOLE (DPO)sedangkan yang menjadi korbannya adalah RIMO ISU ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 Wita di Depan SD Inpres Kenam di RT 08 RW 04 Dusun IlDesa Nunmafo Kec Amabi Oefeto Timur Kab Kupang ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul21.00 Wita saksi bersama dengan Terdakwa (OSKAR SOLEMANFELIPUS MANANE Alias OSKAR), Terdakwa II (NOFRIANUS FUKA AliasFUKA), Terdakwa IIl (YAN UTAN Alias YAN) pergi nonton pertandinganVolly di Gereja

Gpdl Pantekosta dan Photo Gereja Khatolik St.

Zul yang diperoleh dari membukahutan ; Bahwa tanah disebelah tanah sengketa ukuran 40x80 meter adalah milikAliogo dan diserahkan kepada saksi untuk mengawasinya ; Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Tanjung Mulia Kecamatan KampungRakyat ; Bahwa ada 2 gereja di sekitar tanah sengketa yang mana gereja tersebutmemilik plang yang menyebutkan bahwa terletak di Desa Tanjung Mulia ; BahwaPenggugattidak ada menerima Hibah dari H.

Zul, orangtua MansurSinaga yang bernama Sinaga kecambah belum ada ditempat itu ;Bahwa saksi mengetahui ada 2 Gereja di daerah sekitar tanah sengketa dan2 gereja tersebut terletak di Desa Tanjung Mulia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya didalam kesimpulan (konklusi) ;Saksi Mukhtar Nasution, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah warga saksi di Desa Tanjung Mulia;Bahwa saksi bertugas sebagai kepala Desa Tanjung

Umbul Mas yang terletak +/ 300 meterkearah utara dari objek yang disengketakan ;Menimbang, bahwa pada persidangan lapangan yang dilaksanakanpada hari Jumat, tanggal 21 Februari 2014 tersebut Majelis Hakim jugamelihat bahwa sebelum sampai pada perbatasan antara Desa Sei Siarti danDesa Tanjung Mulia yang ditunjukkan oleh Kepala Desa Tanjung Muliatersebut ada 2 (dua) buah Gereja disebelah kiri dan sebelah kanan jalanmenuju ke Utara (Desa Sei Siarti) yaitu Gereja Khatolik St.

Ignasius Loyoladan Gereja GPdl Gereja Pantekosta di Indonesia yang berada +/ 150 meterdari objek yang disengketakan ;Menimbang, bahwa kedua Gereja tersebut memiliki plang yangmenunjukkan bahwa kedua gereja tersebut berada di wilayah Desa TanjungMulia dan di Wilayah Kabupaten Labuhan Batu Selatan (vide bukti T10) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa didalam perkara aquoberada di wilayah Desa Tanjung Mulia, Kecamatan Kampung Rakyat

Peristiwa perkawinan Penggugat dan tergugat di Gereja Katolik SantoFransiskus Xaverius Yogyakarta;b.

Di Gereja Santo fransiskus Xaverius Kidul Loji, dan ikatanperkawinan tersebut dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Yogyakarta dan termuat dalam KUTIPANAKTA PERKAWINAN nomor 237/K.2004 tertanggal13 Mei 2004;3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua puterayaitu:a.

Di Gereja Santo fransiskus Xaverius Kidul Loji, dan ikatanperkawinan tersebut dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Yogyakarta dan termuat dalam KUTIPANAKTA PERKAWINAN nomor 237/K.2004 tertanggal 13 Mei 2004;Halaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Yyk4. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua puterayaitu:a.

Saksi Veronica Sri Muryani, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah ibu dari Penggugat dan mertua dari Tergugat;e Bahwa seingat Saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9Mei 2004 di Gereja Fransiskus Xaverius Yogyakarta;e Bahwasetelah menikah mereka tinggal di Yogya dan kemudian tinggal dirumah milik Saksi di Depok, akan tetapi beda rumah dengan yangditempati Saksi namun berdekatan;e Bahwasebelum menikah mereka berpacaran selama kurang lebih 1 (satu)

kali cekcok dengan Tergugat;e Bahwa menurut Saksi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat yang lain adalah Penggugat merasa direndahkan Tergugatkarena penghasilan Penggugat lebih kecil dari Tergugat dan Penggugatpernah mengatakan pada Saksi, jika Tergugat menyatakan di facebookPenggugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;e Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat ini belum pernahdiselesaikan secara kekeluargaan dengan keluarga besar/oesan danbelum pernah juga diselesaikan melalui Gereja

Saksi NAOMI F MAERISSA Alias VINA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena bertetangga kampung tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saat kejadian saat itu saksi NAOMI F MAERISSA Alias VINAbersama suami sedang berboncengan dengan motor hendak pergi ke gereja,dalam perjalanan melewati Desa Nuruwe, saksi NAOMI F MAERISSA AliasVINA mendengar teriakan seorang perempuan yang berada di atas motoryang dia tumpangi, karena mendengar suara teriakan

saksi melihat Terdakwa berdiri disamping mobil pick up;Bahwa tempat kejadiannya antara Desa Nuruwe dan Daerah Perumnastepatnya di Tempat Wisata Pantai Sawau;Bahwa saat perempuan itu berteriak ada beberapa kendaraan motor yangberhenti juga untuk melihat karena perempuan itu berteriak sambil menangis;Bahwa sesampainya di Kantor Polsek Wasarisa, saksi menyerahkanperempuan itu kepada Polisi dan mengatakan kalau saksi mau pergi keGereja, akhirnya saksi NAOMI F MAERISSA Alias VINA bersama suamipergi ke Gereja

Akhirnya ada seorang ibu bersamaanak dan suaminya yang pulang dari gereja, mereka menghentikan motorkarena mendengar teriakan saksi, Kemudian mereka mendekati saksi danbertanya ada apa? lalu saksi jawab saya mau diperkosa, kemudian ibu itubertanya mana lakilaki yang mau memperkosa kamu?

Akhirnyaada seorang ibu bersama anak dan suaminya yang pulang dari gereja,mereka menghentikan motor karena mendengar teriakan saksi korban,kemudian mereka mendekati saksi korban dan bertanya ada apa? lalusaksi korban jawab saya mau diperkosa, kKemudian ibu itu bertanya manalakilaki yang mau memperkosa kamu?

Akhirnya ada seorang ibu bersama anakdan suaminya yang pulang dari gereja, mereka menghentikan motor karenaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Drhmendengar teriakan saksi korban, kemudian mereka mendekati saksi korbandan bertanya ada apa? lalu saksi korban jawab saya mau diperkosa,kemudian ibu itu bertanya mana lakilaki yang mau memperkosa kamu?

yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmengabulkan permohonan Terdakwa memalui Penasehat Hukumnyasebagaimana telah disampaikan pada nota pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertamano Bahwa ia terdakwa JORIS SIRAIT pada hari Selasa tanggal 30 Juli2013 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2013, bertempat di Bagian Pelayanan Kantor PT Mega AutoFinance Jalan Gereja

Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jikapemakaiannya dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bermula sekira bulan Juli tahun 2013, terdakwa JORIS SIRAIT datangke kantor PT Mega Auto Finance di jalan Gereja

pada saksi DINAR TAMPUBOLON yang merupakanisteri terdakwa JORIS SIRAIT.e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dinar Tambupolon merasa dirugikankarena memiliki hutang ke PT Mega Auto Finance;Ss Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP;AtauKedua Bahwa ia terdakwa JORIS SIRAIT pada hari Selasa tanggal 30 Juli2013 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2014, bertempat di Bagian Pelayanan Kantor PT Mega AutoFinance Jalan Gereja

menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu jika pemakaiannya dapat menimbulkan kerugian berupa aktaaktaotentik berupa kartu keluarga, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Juli tahun 2013, terdakwa JORIS SIRAIT datangke kantor PT Mega Auto Finance di jalan Gereja

saksiDINAR TAMPUBOLON yang merupakan isteri terdakwa JORIS SIRAIT.e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dinar Tambupolon merasa dirugikankarena memiliki hutang ke PT Mega Auto Finance;oon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 Ayat (1) KUHP;AtauKetiganoo Bahwa ia terdakwa JORIS SIRAIT pada hari Selasa tanggal 30 Juli2013 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2013, bertempat di Bagian pelayanan Kantor PT Mega AutoFinance Jalan Gereja

Bandung,selakupenjualdengan MAULANA HARRY, alamat di Jalan RayaPadalarang No. 490 RT 004 RW 014, Desa Kertamulya, KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung Barat, Jawa Barat, selaku pembeli(Penggugat), demikian sebagaimana ternyata didalam Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor : 5 Tanggal 22 Agustus 2011 yang dibuatolehdan dihadapan ANASTASIA ZAIDULFAR, SH, Notaris diPadalarang, Kabupaten Bandung Barat, dengan batasbatas : Utara: Rumah SURYA ; Timur > Jalan Sukamulya ; Selatan Rumah JATMIKO ; Barat: Gereja

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses dan menindaklanjutiserta menerbitkan sertipikat atas 7 (tujuh) bidang tanah hak milik adatseluruhnya seluas + 5510 M2, terletak di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06,Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, yangdimohonkan oleh Penggugat dengan batasbatas: Sebelah Utara: Rumah SURYA; Sebelah Timur: Jalan Sukamulya; Sebelah Selatan : Rumah JATMIKO; Sebelah Barat : Gereja.;5.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses~ danmenindaklanjuti serta menerbitkan sertipikat atas 7 (tujuh) bidang tanahhak milik adat seluruhnya seluas + 5510 M2, terletak di JalanSukamulya RT 005 / RW 06, Kelurahan Sukagalih, KecamatanSukajadi, Kota Bandung yang dimohonkan oleh Penggugat denganbatasbatas : Sebelah Utara : Rumah SURYA ; Sebelah Timur : Jalan Sukamulya ; Sebelah Selatan >: Rumah JATMIKO ; Sebelah Barat ; Gereja;5.

TNIAU.Hal ini membuktikan bahwa benar tanahtanah hak milik adatseluas + 5510 M2, terletak di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06,Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (sebelahkiri dari depan Kantor Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung), denganbatasbatas :Utara : Rumah SURYA ;Timur > Jalan Sukamulya ;Selatan >: Rumah JATMIKO ;Barat : Gereja ;adalah TANAH HAK MILIK ADAT DAN BUKAN TANAH NEGARA ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses dan menindaklanjutiserta menerbitkan sertipikat atas 7 (tujuh) bidang tanah hak milik adatseluruhnya seluas + 5510 M2, terletak di Jalan Sukamulya RT 05 RW 06,Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, yangdimohonkan oleh Penggugat dengan batasbatas: Sebelah Utara: Rumah SURYA; Sebelah Timur: Jalan Sukamulya; Sebelah Selatan : Rumah JATMIKO; Sebelah Barat : Gereja.

gugatan ini di ajukan.Bahwa selama tiga bulan terakhir tergugat sudah tidak memberikannafkah lagi terhadap anak dan penggugat.Bahwa dalam menghadapi percecokan tersebut penggugat sudahberusaha untuk bersabar dan mengalah dengan harapan tidak terjadikeributan dan rumah tangga dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapisemua Siasia dan hanya menyakitkan.Bahwa mediasi dengan orang tua sudah di laksanakan namun hasilnyanihil selanjutnya penggugat dan tergugat juga sudah melakukankonseling dengan Romo Gereja

RISIANA MARTHA H; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat, sedangkanTergugat sebagai menantu saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah keluarga; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan sekitartanggal 21 Agustus 2006 di Gereja Kristen Jawa di Kutoarjo KabupatenPurworejo; Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamalayaknya Ssuami isteri di rumah orang tua Tergugat, setelan

PUTRA RIMO YOSEFINO;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ada hubungankeluarga sebagai adik Kandung, sedangkan dengan Tergugat adalahkakak ipar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah keluarga;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan sekitartanggal 21 Agustus 2006 di Gereja Kristen Jawa di Kutoarjo KabupatenPurworejo;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamalayaknya Ssuami isteri di rumah orang tua Tergugat, setelan beberapalama lalu.

Bahwa setelah adanya keributan antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat kemudian meninggalkan rumahnya lalu bertempat tinggaldengan saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah ke Romo Gereja untukmenengahi pertengkaran tapi hasilnya tidak ada karena Tergugat terlalukeras atas pendiriannya; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dengan Tergugat cekcok masalah Tergugat cemburu kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugat sampaisekarang tidak memberikan

Dan untuk kedua kalinya Penggugat akhirnya memutuskan untukkeluar dari rumah tinggal bersama di pondok Perum PP Taman Tirto Blok C10Kasihan Bantul dan memilih tinggal di rumah kos bersama anaknya pada bulanOktober 2017 dengan alamat di Minggiran MJ 2/1316 Rt. 64 Rw. 17 dan tidakmenghendaki untuk kembali lagi sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan.Bahwa mediasi dengan orang tua sudah ditempuh namunhasilnya nihilselanjutnya Penggugat dan Tergugat juga sudah melakukan konseling denganRomo Gereja

ABDULAH alias NIKUS di Kampung Wajor, Kelurahan Golo Wangkung,Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan NegeriRuteng, telah Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga,terhadap Saksi Koroban KORNELIA MENI, yang merupakan istri dari Terdakwasebagaimana diterangkan dalam Surat Perkawinan Nomor halaman IV Nomor 3044,yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 November 2005, bertempat di Gereja

AGUS WATU, SVD., dan Saksi ESTER SENEM danVALENTINUS JERATU, yang dilakukan dengan cara:Awalnya Terdakwa DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH aliasNIKUS dan Saksi Korban KORNELIA MENI menjalin hubungan suami istri melaluiikatan perkawinan secara katolik sejak tanggal 28 November 2005, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Perkawinan halaman NM Nomor 3044, yang menerangkanbahwa pada tanggal 28 November 2005, bertempat di Gereja Paroki Reo KabupatebManggarai, telah melangsungkan perkawinan secara

Halaman 6 dari 28Ruteng, telah melakukan Penganiayaan, terhadap Saksi Korban KORNELIA MENI,yang merupakan istri dari Terdakwa sebagaimana diterangkan dalam Surat PerkawinanNomor halaman VV Nomor 3044, yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 November2005, bertempat di Gereja ReoKabupaten Manggarai, telah melangsungkanperkawinan secara katolik DOMINIKUS ABDULAH anak dari PIUS GANDUR danTHERESIA DIDI dari Paroki Lengko Ajang dan KORNELIA MENI anak dari ANTONHABAS dan ANASTASIA NANDI dari Paroki Lengko

AGUSWATU, SVD., dan Saksi ESTER SENEM dan VALENTINUS JERATU, yang dilakukandengan cara:Awalnya Terdakwa DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH aliasNIKUS dan Saksi Korban KORNELIA MENI menjalin hubungan suami istri melaluiikatan perkawinan secara katolik sejak tanggal 28 November 2005, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Perkawinan halaman IV Nomor 3044, yang menerangkanbahwa pada tanggal 28 November 2005, bertempat di Gereja Paroki Reo KabupatebManggarai, telah melangsungkan perkawinan secara katolik

Halaman 16 dari 28Kutipan Surat Perkawinan Keuskupan Ruteng Nomor 3044, tanggal 14 November2016 yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 November 2005 di Gereja Reo,telah dilangsungkan perkawinan secara Katolik DOMINIKUS ABDULAH danKORNELIA MENI di hadapan Imam P. AGUSTINUS WATU, SVD;Visum et Repertum Nomor : 001.7/172/IX/2016, Tanggal 19 September 2016, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. PATRICIA SILPIANI KANDAR, M. Biomed.,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dr.

Sisingamangaraja Lorong Gereja, Kab.Labuhan Batu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohonsatu kumpulan: ~ Bahwa, Saksi ada menyaksikain Prfilkahan antara Pemohon (Nurhaida br.

NI Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yang serurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Saksisaksi dandihubungan dengan Surat Bukti P.2, maka jelaslah antara Pemohon dengan Almarhum BangetSimbolon adalah suami istri yang perkawinan mereka dilaksanakan di gereja Huria KristenBatak Protestan

Penggugat (dan almarhum suaminya) agardiijinkan meminjam pakai sebidang tanah milik Penggugat seluas lebihkurang 180 m2, terletak di Jalan Patuan Anggi/Jalan Asrama Polisi,Pangaribuan, Kecamatan Pangaribuan, Kabupaten Tapanuli Utara,Propinsi Sumatera Utara dengan maksud untuk didirikan sebuah rumahtinggal di atasnya, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Rihat Tambunan ;Sebelah Selatan =: Jalan Patuan Anggi/Jalan Asrama Polisi ;Sebelah Timur : Rumah Silitonga ;Sebelah Barat : Gereja

Silitonga;Sebelah Barat : Gereja HKBP Kota Pangaribuan;Sesuai dengan kebiasaan masyarakat setempat (Hukum adat batak)sudah sah menjadi milik Tergugat;e. Bahwa setelah tanah tersebut dibeli Tergugat, tidak lamakemudian di atas tanah tersebut oleh Tergugat langsung didirikanbangunan rumah yang kokoh dan permanen yang hingga saat iniditinggali oleh Tergugat dengan keluarga;f.

Silitonga ;Gereja HKBP Kota Pangaribuan ;Jadi bukan kesepakatan pinjam pakai atas tanah a quo sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat;6.Bahwa sesuai dengan fakta dan sesuai denganpenegasan Penggugat dalam posita gugatannya angka 5,bahwa di atas tanah a quo oleh Tergugat telah dibangunrumah yang kokoh dan permanen berlantai 2 (dua).

Silitonga ;Sebelah Barat : Gereja HKBP Kota Pangaribuan ;Dimana yang bertindak sebagai penjual adalah Penggugat dan Tergugatadalah sebagai Pembeli, jadi bukan kesepakatan pinjampakaisebagaimana didalilkan olen Penggugat;12.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil positagugatan Penggugat angka 25, yang menyebutkan bahwaTergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi)kepada Penggugat.

, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : tanah milik Gereja HKBP; Sebelah Selatan : Jalan Patuan Anggi/Jalan AsramaPolisi;e Sebelah Timur : Jalan milik Badia Silitonga (jalan menujuke Gereja HKBP);e Sebelah Barat : tanah dahulu milik Rihat Tambunan,sekarang milik Makmur Sormin;Makmur Sormin ;6.

dengan surat gugatannya tanggal 29Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 30 Desember 2014 dalam register perkara nomor 623/Pdt.G/2014/PN.Mdntelah mengajukan gugatan perceraian dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa adapun Posita Gugatan Perdata Perceraian ini dapat diuraikan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan suami isteri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinannya secara adat, yakni telah dilakukanPemberkatan Perkawinan di Gereja

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakansecara adat melalui Pemberkatan Perkawinan di Gereja Batak KaroProtestan (GBKP) Tanjung Sari Klasis Medan pada tanggal 17 Oktober2013, hal ini sejalan dengan Surat Pemberkatan Perkawinan (Surat Pasupasu Tumbuk) Nomor 4.519/MKL yang diterbitkan oleh Pendeta Timar Br.Tarigan, S.Th tanggal 17 Oktober 2013, dan terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 1171/U/MDN/2013 tanggal

Surat Keterangan Kelahiran nomor 525/RSSR/VII/2014 tanggal 31 Juli2014, bukti P.3.Keseluruhan bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P.2.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat,Penggugatmenghadirkan 3 ( tiga ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah/janji :1.Saksi Anny Sebayang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Oktober 2013diberkati di Gereja GBKP Tanjung

Ginting, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 di Gereja GBKPSetia Budi Medan dan setelah menikah mereka tinggal di Pasar VII.e Bahwa pada saat saksi menjemur kemiri lalu datang Tergugat ke rumahsaksi dan menangis, lalu saksi bertanya kenapa kau menangis, lalusaksi tanya lagi kepada Penggugat, kenapa Tergugat menangis, laludijawab Penggugat karena Penggugat memakan rotinya Tergugat,sehingga Tergugat menangis dan berteriakteriak di rumah.e Bahwa

Sebayang, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 di Gereja GBKPSetia Budi Medan dan setelah menikah mereka tinggal di Pasar VII.e Bahwa bulan Juni 2014 keluarga Tergugat berusaha mencari pekerjaanuntuk Penggugat dan pada bulan Oktober 2014 Penggugat sudahbekerja.

Gereja JaitunGg. Setia Desa Tanjung Gusta Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang, Terdakwa dan Saksi Syahrizalsecara bersamasama telahmelakukan pencurian terhadap uang saksi; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 September 2015, saksi adamenyimpan uang sebanyak Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)Him5 dari 24HIm Putusan.

Gereja Jaitun Gg. Setia Desa Tanjung Gusta KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang;Hlm7 dari 24HIm Putusan. No.2182/PID.B/2015/PN.LbpPBBahwa awalnya dihari Kamis tanggal 10 September 2015 saksi korbanMawasna Br. Pasaribu pulang kerumah bersama dengan Terdakwauntuk tidur dirumah kemudian saksi bersama saksi korban tidur diruangtamu dekat TV dan Terdakwa tidur didekat pintu, tetapi kKemudian kirakira jam 04.30 WIB Saksi dan saksi korban Mawasna Br.

Gereja Jaitun Gg. Setia Desa Tanjung GustaKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang;Bahwa pada awalnya di hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekitarjam 15.00 WIB tepatnya di pater tuak milik dari saksi korban, saksiSyahrizal, Jali (DPO) dan terdakwa Listen Simanjuntak telahmerencanakan kalau akan melakukan pencurian dirumah dari rumahsaksi koroban Mawasna Br. Pasaribu;Bahwa selanjutnya pada hari yang ditentukan, saksiSyahrizal dan Jali(DPO) datang kerumah saksikorban Mawasna Br.

Gereja Jaitun Gg. SetiaDesa Tanjung Gusta Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; Bahwa kronologis kejadian pada awalnya di hari Minggu tanggal 06September 2015 sekitar jam 15.00 WIB tepatnya di pater tuak milik darisaksi korbanMawasna Br. Pasaribu, terdakwa bersama saksiSyahrizaldan Jali (DPO) telah merencanakan kalau akan melakukan pencuriandirumah dari rumah saksi koroban Mawasna Br.

Gereja Jaitun Gg. Setia Desa Tanjung GustaKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang tanpa mendapat ijin atautanpasepengetahuan dari pemiliknya Saksi korban Mawasna Br. Pasaribu dengantujuan mengambil barangbarang dari rumah tersebut. Berdasarkanpertimbangan tersebut maka unsur dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan Hukum telah terpenuhi;Ad.4.

HUSIN EKAWALUYA serta Surat Nikah dari Gereja KristenInjili di Tanah Papua, menerangkan bahwa JHON RICHARD ANTHOLDMUFARA dan WILHELMINA ELSINA RUMAINUM telah diberkati dalamNikah Kudus di jemaat Harapan Abepura pada hari Selasa tanggal 22November 2005 dan sampai dengan sekarang belum bercerai;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 284 Ayat (1) ke 1 huruf a Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

TITIHALAWA, S.Si pada tanggal 22 November 2005 di Gereja JemaatGKI Harapan Abepura Jayapura yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura Drs.Husin Ekawaluya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN KmnBahwa perselingkuhan yang dilakukan antara terdakwa Terdakwa dengansaksi Dina Furay yang mana terdakwa Terdakwa kerja sebagai KabagKepegawaian

S.TITIHALAWA, S.Si pada tanggal 22 November 2005 di Gereja Jemaat GKIHarapan Abepura Jayapura;Bahwa menurut keterangan saksi Wilhelmina Elsina Rumainum pada suatumalam saksi tertidur dan bermimpi melihat saksi Dina Furay keluar dari dalamkamar tidur saksi dengan terdakwa Terdakwa dimana saksi melihat saksiDina Furay mengenakan celana panjang pegawai dan hanya mengenakanBH lalu saksi menyampaikan mimpi tersebut kepada terdakwa mengenaihubungannya dengan saksi Dina Furay tetapi terdakwa Terdakwa marah

apabila dikemudian hariberdasarkan putusan pengadilan terdakwa dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebelum lewat jangka waktu masa percobaan yang ditentukanhabis dijalani sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti surat berupa Foto copy Kutipan AktaPerkawinan Nomor:474.2/528/2005 pada Tanggal 22 Nopember 2005 sertaNikah Gereja

TITIHALAWA, S.Si pada tanggal 22 November 2005 di Gereja Jemaat GKIHarapan Abepura Jayapura yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Kota Jayapura yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kota Jayapura Drs.HusinEkawaluya tetap terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana,maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP

yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Simalungun pada tanggal 30 November 2020 dalam Register Nomor109/Pdt.G/2020/PN Sim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: .1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan di hadapan pemuka Agama Kristen padatanggal 16 November 2018, bertempat di Gereja

Belly Situmorang, S.Th yang dikeluarkan Gereja Pantekosta Indonesiatanggal 16 November 2018, P8 tentang Surat Keterangan Nomor1208012003/SURKET/01/020519/0001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun tanggal 02052019 atas namaPenggugat sudah melakukan perekaman KTPel dan telah terdata dalamdatabase kependudukan Kabupaten Simalungun, serta Saksi Luseria Sinagayang pada pokoknya menerangkan Penggugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama

Kristen di Gereja Pantekosta diIndonesia Dolok Marlawan lalu setelah perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah milik orangtua Tergugat kemudian pindah menyewa tempattinggal yang disewa oleh Penggugat dan Tergugat, dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernamaAnak dan Anak yang saat ini tinggal bersama Tergugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan sering terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan

di rumah kostkost an mereka yang mana waktu itu Penggugatberhasil melarikan diri lalu perobuatan Tergugat tersebut dilaporkan ke polisi,Penggugat selalu berupaya untuk tetap sabar dengan apa yang dilakukanTergugat dengan harapan agar Tergugat dapat berubah namun kejadian serupatetap berulang dan sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal saturumah, Saksi Juwita Ritonga yang pada pokoknya menerangkan Penggugatadalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristendi Gereja

Belly Situmorang, S.Th yangdikeluarkan Gereja Pantekosta Indonesia tanggal 16 November 2018 sertadihubungkan pula dengan keterangan Saksisaksi yang dihadirkan Penggugatdipersidangan yang pada pokoknya bersesuaian antara satu dengan yang lainmenerangkan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Kristen di Gereja Pantekosta di Indonesia DolokMarlawan lalu setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik orangtua Tergugat kemudian pindah menyewa tempat

pokoknyatetap pada tuntutannya, dan terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya sertaTerdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutKESATUnocnnnnnn= Bahwa Terdakwa Noh Takela pada hari Rabu tanggal 10 November2021 sekitar pukul 09.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan November2021, setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat di samping Gereja

Devi Sinthia Muni, dokter pemerintah pada Puskesmas Kie.soneesenen= Perbuatan Terdakwa Noh Takela sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP mon en ee en nnn nnn nae nnn nnn eneATAUKEDUAnocnnnnnn= Bahwa Terdakwa Noh Takela pada hari Rabu tanggal 10 November2021 sekitar pukul 09.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan November2021, setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat di samping Gereja ImanuelNoetoko, tepatnya di jalan jurusan OetimuPatu di Desa Falas Kec.

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Anak Saksi Yusti Taroci Takela dibawah janji serta didampingi oleh JohanTakela yang merupakan Paman Anak Saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Anak Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengantindakan pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap KorbanRofus Takela yang merupakan ayah dari Anak Saksi;Bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 November2021 sekitar pukul 09.00 Wita, di samping Gereja

Saksi Melkias Sone dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyadugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa yang menyebabkanKorban Rofus Takela meninggal dunia;Bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 November2021 sekitar pukul 09.00 Wita, di samping Gereja Imanuel Noetoko, DesaFalas, Kecamatan Kie, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Saksi adalah anggota Linmas Desa Falas;Bahwa Saksi tidak melihat langsung

dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B/2022/PN Soepersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganTindakan pelemparan batu yang dilakukan oleh Terdakwa kepada KorbanRofus Takela yang menyebabkan Korban Rofus Takela meninggal dunia;Bahwa antara Terdakwa dan Korban Rofus Takela masih memiliki hubungandarah;Bahwa tindakan tersebut, terjadi pada hari Rabu tanggal 10 November 2021sekitar pukul 09.00 Wita, di samping Gereja