Menyatakan Terdakwa MATHEIS MAALALA alias THEIS terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiyaan Yang Mengakibatkan LukaRingan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2.

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 1.

dan keyakinan bahwa semua unsurunsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut diatas telah terbukti dan terpenuhi, maka selanjutnyaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Terdakwa dikarenakan hanyamemohon keringanan hukuman, maka terhadap hal tersebut akan dipertimbangkan sekaligus didalam penjatuhan pidana terhadap diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pada Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi secara hukum, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang telah memenuhi unsurunsur tindakpidana tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Terdakwa ternyata dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Hakim berkesimpulan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan ketentuan perundangundangan lain yang berkenaan dalam perkara ini ; MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ABDULLAH Alias IPPONG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULLAH Alias IPPONG denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan dengan perintah supaya terdakwa tetap dalam tahanan.4.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 11 Putusan No.16/Pid.B/2016/PN.MIl.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

)KUHAP, kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa telah dinyatakan bersalah danharus dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung opprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan yang dapatmencerminkan keadilan hukum (legal justice), keadilan social (Social justice),dan keadilan moral (moral justice);Halaman 10 dari 11 Putusan No.16/Pid.B/2016/PN.MIl.Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

hukum.nonnnns Perbuatan ia terdakwa yang dilakukan dengan caracara tersebut diatasmengakibatkan saksi (korban) menderita luka robek di bagian bibir dan lukalecet pada leher yang mana sesuai hasil Visum et Repertum Nomor :RSPP.331/VER/28/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dr.HAYUMI AZMI RENGGANIS sebagai dokter pemeriksa pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan di Kecamatan Betun Kabupaten Malaka.nonnnns Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPyang unsureunsurnya sebagai berikut .Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.AtbAd.1.

HAYUMI AZMI RENGGANISsebagai dokter pemeriksa pada Rumah Sakit PenyanggaPerbatasan di Kecamatan Betun Kabupaten Malaka,yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat lukarobek pada bibir atas sebelah kiri dan luka lecet padaleher sebelah kanan akibat sentuhan benda tumpul.Berdasarkan uraian tersebut diatas, unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor :8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa ILHAM DIWA Bin IDRUS terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM DIWA Bin IDRUSdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Iskandar dari Puskesmas Kembang Tanjong dengan hasilpemeriksaan memar dibagian muka kanan + 2 cm, luka lecet di lutut sebelahkiri + 1 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang

Iskandar dari Puskesmas Kembang Tanjong dengan hasil pemeriksaanmemar dibagian muka kanan + 2 cm, luka lecet di lutut sebelah kiri + 1 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan memukul yang menyebabkanrasa sakit pada diri Saksi korban sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur dari pasal dakwaan ini juga telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana

diperintahkanagar Terdakwa ditahan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan luka memar pada diri Saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Sudah tercapai perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

BADARUDDIN TANJUNG nomor B69/RSUB/RM/445/VII/2015 tanggal 18 Februari 2015 yang ditandatangani oleh Dokter AGUSBUDI SANTOSA, dengan hasil Pemeriksaan terhadap saksi DIANAKeadaan Luka : ditemukan luka memar di daguKesimpulan : luka tersebut di atas diduga akibat benturan benda tumpulBahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Jaksa

perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur yang terkandung dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriTanjung berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusunsecara tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja;3.

persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pada diri Terdakwa yang dapatmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, oleh karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan sebagaimana dalam amarputusan ini;13Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman pidana maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Undang undang Nomor 8 tahun 1981Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberlaku dan bersangkutan;NnMENGADILI:Menyatakan Terdakwa BAHRANI Als IJAT Bin HAYANItersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa Sri Subuh Hani Alias Nasution Alias Srik telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sri Subuh Hani Alias Nasution AliasSrik berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

351 Ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Luka gores pada hidung panjang satu koma lima sentimeterKesimpulan : berdasarkan keadaan tersebut di atas penyebab luka adalahakibat ruda paksa benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang

tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lainyang bersangkutan:MENGADILI :1.

Nyeri pada leher saat ditekan.Kesimpulan: Tampak tanda kekerasan pada bagian dada dan bagian leher Akibatbenturan benda tumpul.Perbuatan Para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Sml1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

surat berupa Surat KeteranganNomor : 800/45/PKM/II/2019 tanggal 12 Februari 2019 yang dibuat olehJakobus Mose Kepala Puskesmas Lelang terhadap seorang pasien bernamaAbiatar Lodwakla Alias Abi, dengan hasil pemeriksaan yang dapat disimpulkanbahwa tampak tanda kekerasan pada bagian dada dan bagian leher Akibatbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN SmlMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan alasan pemaaf dan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan sifat kesalahan dan sifat melawan hukumnya, maka TerdakwaharuSs mampu dipandang untuk

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN SmlMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NGGAU BEHAR alias BEHAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGGAU BEHAR alias BEHARberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan,3.

Davidvam, Dokter pada Puskesmas Melolo, dengan kesimpulan: Luka Robekdirahang sebelah kiri diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

David vam, Dokter pada Puskesmas Melolo, dengankesimpulan: Luka Robek dirahang sebelah kiri diduga akibat benturan denganbenda tajam;Menimbang, bahwa dilihat dari perbuatan terdakwa tersebut di atasMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tidak ada maksud lain pada perbuatanterdakwa kecuali kesengajaan untuk menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka pada diri korban, sehingga unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan luka saksi korban; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa NGGAU BEHAR alias BEHAR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa Aswan Laia alias Ama Hagan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa Aswan Laia alias AmaHagan selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

61/Pid.B/2016/PN.Gst beserta suratsurat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 61/Pid.B/2016/PN.Gst,tanggal 29 Juni 2016, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontramemori banding dari Terdakwa berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana telah tepat dan benar, karenapertimbanganpertimbangan tersebut berdasarkan fakta fakta hukum yangdiperoleh dipersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menyetujuinya dan mengambil alin pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama menjadi pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara Terdakwa ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

PT.MDNHalaman 6 dari 8 halamanPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli nomor: 61/Pid.B/2016/PN.Gst,tanggal 29 Juni 2016, telah sesuai menurut hukum, karena itu patut untukdipertahankan dan oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor : 61/Pid.B/2016/PN.Gst, tanggal 29 Juni 2016 yang dimintakan bandingtersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul di keduatingkat peradilan ;Mengingat, pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan :MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 29 Juni2016, No 61/Pid.B/2016/PN.Gst, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, ( dua ribu limaratus rupiah ) ;Demikian diputuskan

PenasihatHukum Terdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan dipersidangan , maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnyatuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa " SARJIMIN bin SAIKUN " terbukti bersalah danmeyakinkan melakukan tindak " PENGANIAYAAN " ; sebagaimana di atur dan diancam pidana sesuai pasal

351 ayat (1) KUHP; Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa " SARJIMIN bin SAIKUN "tersebut oleh Karenanya dengan Pidana Penjara selama : 10(sepuluh ) Bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : Sebilan Clurit dirampas untuk dimusnahkan ; Sepotong jaket kulit warna hitam dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Saksi Korban Asmari Serpihan pintu terbuat dari kayu dikembalikan kepada pemiliknyayaitu SaksiKorban sulasih Membebankan biaya dalam Perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.

olehPenuntut Umum telah disita secara sah menurut hukum dan barang buktitersebut dikenal baik oleh para saksi dan terdakwa , maka barang bukti tersebutdapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakankepada terdakwa ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa secara alternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pasal

351 ayat (1 ) KUHP; atau Kedua sebagaimana diatur dalampasal 406 ayat (10 ) KUHP danketiga dalam pasal, 335 ayat (1) ke.

LeKUHP;Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebih dahulu / akan langsungmembuktikan dakwaan kesatu/kedua yaitu terdakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1 ) KUHP; yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur Barang SiapaAd. 1. Unsur.

dr.Hj.MAKIANIL.SH.MM.MARS. berdasarkan hasil kesimpulan banyak lukamemar, luka lecet dan gigi seri hampir terlepas kerusakan tersebutdisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan orang lain.Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya.Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 1202/Pid.B/2020/PN PigMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP an Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TU2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain ditemukanpendarahan dan bengkak negatif pada daerah lipat bahu kiri depan terdapattanda garis ukuran satu koma tiga kali nol koma lima sentimeter ;Perbuatan ia Terdakwa YOHANES MOBIN alias KUTET bin MURBAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa YOHANES MOBIN alias KUTET bin MURBA padahari Senin tanggal 21 Desember 2009 sekira jam 14.20 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalam tahun dua ribusembilan bertempat di Kantor PT.

Perbuatan ia Terdakwa YOHANES MOBIN alias KUTET bin MURBAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 352 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKutai Barat tanggal 22 Maret 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa YOHANES MOBIN alias KUTET bin MURBAterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan sehingga mengakibatkan sakit dan lukasebagaimana dimaksud dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana sesuaidengan dakwaan KESATU Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa YOHANES MOBIN aliasKUTET bin MURBA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangimasa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat No. 08/Pid.B/2010/PN.KUBAR tanggal 20 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai

No. 408 K/Pid/2011Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak

tersebut saksi korban mengalami luka tusuk di punggung ; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa menyesal dan merasa bersalah dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : (satu) helai jaket warna abuabu merk ESBOX ; (satu) helai baju dinas Kantor Mandala Finance warna biru ; (satu) helai baju kaos dalam warna putih ;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa dengan dakwaan tunggal yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat terdakwa dipersalahkan melanggar pasaltersebut haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP sudah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa sudah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa sudah dinyatakan terbukti,maka terhadap terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya.Menimbang, bahwa terhadap tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makatahanan tersebut dikurangi seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang

terdakwa dijatuhi hukuman maka terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan perludiperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan kesalahanterdakwa.Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat saksi korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan, mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwaterdakwa belum pernah di hukum ;Memperhatikan ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP dan peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini iMENGADILI: 1.

ADRI RAHMIANTI, dokter pemeriksa padaPuskesmas Kolono, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap NUPI bintiBUSTAMIN pada tanggal 20 Agustus 2015 dengan Kesimpulan : telahdiperiksa seorang korban perempuan berumur empat puluh satu tahun sesuaidengan permintaan Kepolisian, pada pemeriksaan ditemukan luka lecet dileher sebelah kanan, hidung dan di atas bibir serta luka memar di ibu jaritangan kanan.Perbuatan Terdakwa HATIMA binti LAHUDA diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah

Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusanyang tidak salah menerapkan hukum, yang mempertimbangkan secaratepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351

ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum.2.

Nomor 116 K/PID/2017Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Andoolo tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya

Menyatakan terdakwa DJUMADI alias MADI bin WAHIDUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)BRULEE2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan ~ rr rrr rr3.

WAYAN SUKADANA,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan dengan kesimpulannyamenyatakan : kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhandengan. barang tumpil fo mmm mmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : ~~

sebelum Majelis menjatuhkan putusan,terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa ; ~~~~~~Hal = hal yang memberatkan 2 77> > rrre Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain luka ; ~Hal hal yang meringankan : ~~~~~~=333=======e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; ~~~~~~~~~~7~e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi % ~~737 37e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana penjara ; ~~Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yangeeMENGADILIl.

Retina Tantra dengan kesimpulan luka robekakibat benda tajam dan luka memar akibat benda tumpul;e Bahwa saksi Edy Sarwono menjalani rawat inap dari tanggal 13 Oktober 2013sampai dengan tanggal 15 Oktober 2013;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan Penuntut umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, dan Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Hal 3

keburu ketangkap pihak polisi, namun istriTerdakwa seminggu setelah kejadian sudah minta maaf kepada Saksi Edy Sarwono ; Bahwa Terdakwa memukul kepala saksi Edy Sarwono, dengan menggunakan stik besitidak terhitung, Terdakwa lupa ; Bahwa antara Terdakwa dan saksi Korban sudah saling memaafkan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya 5 Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal

351 ayat 1 KUHP, yang unsur unsurnyaadalah : 2222 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikandengan penganiayaan itu.

Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara makalamanya Terdakwa berada dalam Tahanan sebelum adanya Putusan Pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap haruslah dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) batang stik besi lipat warna hitam, panjang kurang lebih 65 Cm, karena barangbukti tersebut digunakan oleh Terdakwa melakukan kejahatannya, maka barang buktitersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan; Mengingat akan pasal

351 ayat 1 KUHP Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILI:1.Menyatakan bahwa Terdakwa SUKO HARYATNO tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *PENGANIA YAAN?

JakartaPusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Jasa/Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 7 Agustus 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidair: Perobuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 27 November 2017 sebagai berikut:1.

Olehkarenanya Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa SAE JOA LIO LIAM alias ZHAO LIANG aliasALIANG terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Subsidair;Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa SAE JOA LIO LIAM aliasZHAO LIANG alias ALIANG dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap

DKI, tanggal 1 Maret 2018 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1177/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 20 Desember 2017 harus diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 518 K/PID/2018Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan

PN.Cbi. tanggal 9 Setember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti'yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa H.ACEP SUTARDI ALS ACEP BIN H KASIM (Alm) terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.ACEP SUTARDI Als ACEP BIN H KASIM (Alm)dengan pidana selama 2 (dua) bulan penjara potong masa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti :berupa surat1 satu lembar surat Visum Et repertum Nomor : V/V/VER/UGD/RSBH/2014 tanggal 17 Mei2014, tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah).Setelah mendengar permohonan menyatakanMenimbang

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1Barang siapa2 Dengan sengaja3 Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad. 1.

Farimah RumahSakit Bina Husada.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal. 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka TeaaRFaBharusiah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf

Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa H. ACEP SUTARDI alias ACEP bin H.

Menyatakan ia Terdakwa BLANDINA FETOK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaan Tunggal dariPenuntut Umum.2. Menghukum pidana kepada ia Terdakwa BLANDINA FETOK dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap berada dalam tahanan.3.

Nomor RSPP.331/VER / 09 / Il /2016 tanggal 06 Februari 2016atas nama ANDREAS MORUK yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HAYUNI AZMI RENGGANIS, dokter pada RS Penyangga PerbatasanBetun Kab Malaka.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN.AtbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan

Terdaka seorang ibu rumah tangga yang meninggalkan suami dan anak.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa BLANDINA FETOK tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2.

membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang penganiayaan, pasal 351 ayat (1) KUHP hanyamenyebutkan penganiayaan tanpa menyebutkan unsurunsur dari tindak pidanapenganiayaan itu sendiri, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikankesehatan adalah sama dengan penganiayaan.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 452/Pid.B/2015/PN GprMENGADILI:1.