Up Merk SUZUKI BN 9835 PAA Nosin G15AID785922 Warna Hitamdan minyak Solar tersebut ke Polsek Koba untuk di minta keterangan lebih lanjut saat itusaksi JAUHARI als JO bin LABARI (alm) memberitahukan kepada terdakwa bahwa84 (delapan puluh empat) Jerigen milik terdakwa di amankan oleh anggota Polisi PolsekKoba, kemudian terdakwa datang ke Polsek Koba untuk mempertanggungjawabkanperbuatnnya.Bahwa minyak solar tersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 4.500, / liter dan rencananyaakan dijual kembali ke Tambang

Merk SUZUKI BN 9835 PAA NosinG15AID785922 Warna Hitam dan minyak Solar tersebut ke Polsek Koba untuk diminta keterangan lebih lanjut saat itu saksit JAUHARI als JO bin LABARI(alm) memberitahukan kepada terdakwa bahwa 84 (delapan puluh empat) Jerigenmilik terdakwa di amankan oleh anggota Polisi Polsek Koba, kemudian terdakwadatang ke Polsek Koba untuk mempertanggungjawabkan perbuatnnya.a Bahwa minyak solar tersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 4.500, / liter danrencananya akan dijual kembali ke Tambang

Yani, RT.0O3, RW.001, Desa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Sepinggan Baru 1, Gang Kutilang No.28,RT.023, Kelurahan Sepinggan Raya, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Padang Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut selama kurang lebih 1 tahun kemudian berpindah danyang terakhir bertempat dirumah milik bersama di Desa Gunung RajaKecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut bersama kurang lebih 4tahun, kKemudian pisah;.3.

Yani, RT.003, RW. 001, Desa Gunung Raja,Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Ketua RT dimana Penggugat berdomisili; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tanggal 19 Maret 2011;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.PlIh Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan

Yani, RT.003, RW. 001,Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 569/Padt.G/2021/PA.PlIhDesa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Padang Kecamatan

Undang Undang Nomor 42 Tahun2009 :Pasal 4A ayat (2) huruf a menyatakan bahwa jenis barang yang tidak dikenaiPajak Pertambahan Nilai adalah barang tertentu diantaranya adalah baranghasil pertambangan atau hasil pengeboran yang diambil langsung darisumbernya;Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yangpelaksanaannya diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang

"Mineral Logam" seperti halnya : emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga,bijih nikel, bijin perak serta bijih bauksit, yang memiliki nilai ekonomis lebih tinggimaupun yang memiliki nilai transaksi lebin besar daripada bijin mangan, tidakterhutang Pajak Pertambahan Nilai, hal ini bertentangan dengan prinsipHalaman 4 dari 26 halaman.

dan barang hasil pengeboranDalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa "Pertambanganadalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalamrangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineralatau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan konstruksi, penambangan,pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan,serta kegiatan pascatambang";Dengan demikian arti atau pengertian tambang

danpertambangan adalah suatu proses menggali cadanganbahan tambang yang berada dalam tanah secarasistematik dan terencana;Pasal 1 angka 4 menyatakan bahwa "PertambanganMineral adalah pertambangan kumpulan mineral yangberupa bijin atau batuan, di luar panas bumi, minyak dangas bumi, serta air tanah";Pasal 1 angka 19 menyatakan bahwa 'Penambanganadalah bagian kegiatan usaha pertambangan untukmemproduksi mineral dan: atau batubara dan mineralikutannya;Diambil langsung dari sumbernya;Yang dimaksud dengan

Putusan Nomor 2166/B/PK/PJK/201 7Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yang pelaksanaannya diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang "Mineral Logam" seperti halnya : emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga

barang hasil pengeboran:Dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral ataubatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang";Dengan demikian arti atau pengertian tambang

Diambil langsung dari sumbernya:Yang dimaksud dengan diambil langsung dari sumbernya di siniadalah barang hasil pertambangan tersebut tidak melalui prosespengolahan lebih lanjut yang mengubah sifat dan kegunaanbarang tersebut, sehingga tidak terdapat proses pemberian nilaitambah sama sekali atas barang hasil tambang yang diambillangsung dari sumbernya tersebut;Halaman 11 dari 26 Halaman.

Kemudian Terdakwa diamankan bersama barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin Dompeng merk DAFENG 1115 24 PK warna abuabu. 1 (Satu) batang pipa paralon ukuran 5 (lima inchi); 1 (Satu) buah selang warna biru; 1(Satu) lembar karpet warna merah; 2(dua) karung berisi setengah material tambang.> Bahwaahli DR.

disemprot menjadi lumpur lalu disedot lagimenggunakan mesin dompeng merk Dafeng 1115 24 PK ke talang dan di dalamtalang terdapat karpet yang berfungsi sebagai penangkap Emas, selanjutnyamaterial berupa tanah lumpur, kerikil yang tersimpan di karpet tersebutlahdiambil dan dicuci air biasa di dulang sampai menghasilkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo atas sample material tambang

Air Panas Desa Air Panas Kecamatan Parigi BaratKabupaten Parigi Moutong telan memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gramemas setiap harinya dan hasil emas tersebut telah dijual kepada pembeli emasuntuk biaya hidup Terdakwa beserta para pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo atas sample material tambang

/Pid.Sus/2018/PN PrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) batang pipa paralonukuran 5 (lima inchi), 1 (Satu) buah selang warna biru, 1(satu) lembar karpetwarna merah, 2 (dua) karung berisi setengah material tambang

PUTUSANNomor: 104/Pdt.G/2012/PA.SjjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikanpenetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanBuruh tambang Emas, tempat

Tempat tinggal : Dusun Tambang Dua Lima Kecaatan ParitTigaKel.Bangka Barat/Gang Damai Kelurahan ParitPadang Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Harian;Tedakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 22 Mei 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengantanggal 13 Juni 2015;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejaktanggal 14 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Juli2015;3.

;Bahwa, wali nikah Pemohon bernama : WALI NIKAH sebagai ayahKandung, Agama Islam, Pekerjaan buruh tambang emas, tempat tinggal diDukuh XXXX RT.005 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenPati, menolak untuk menjadi wali nikah dengan alasan adanya laranganpernikahan antara satu pedukuhan XXXX.

Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama3 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian erat bahkanmelampaui batas sehingga menimbulkan keresahan bagi keluarga danmasyarakat; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai PT Tambang

Bahwa di depan persidangan Xxxxxxxxxxxx dan XxXXxXxXXxXxXXxXXXXXXmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena XXXXXXXXXXxXx Siap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingiseorang suami, sedangkan Xxxxxxxxxxxx Sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Xxxxxxxxxxxx sSudahbekerja sebagai PT Tambang Udang dengan penghasilan Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;8.

seorang calon mempelai yang telah mencapai usiaperkawinan namun Hakim berkeyakinan anak Para Pemohon mempunyaikesiapan untuk itu dan akan mampu menjalani kehidupan perkawinan danrumah tangga dengan baik;Menimbang, bahwa selain itu, Hakim juga perlu mempertimbangkankesiapan calon Suaminya dan berdasarkan fakta di atas telah ternyata calonsuaminya telah berumur 23 tahun tahun sehingga telah dewasa dan sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, sudahbekerja sebagai PT Tambang

Feri (DPO); Bahwa shabu tersebut selain Terdakwa gunakan sendiri jugaTerdakwa berikan kepada anak buah Terdakwa yang bekerja di TI(Tambang Inkonvensional); Bahwa Terdakwa menjual shabu tersebut kepada anak buah Terdakwadengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per paket kecil; Bahwa terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan berupa berupa 5 (lima) paket kecilnarkotika jenis sabusabu dengan berat 1,653 (satu koma enam limatiga) gram, 1 (satu) buah kotak rokok merk

Feri(DPO);Bahwa Terdakwa pernah menjual shabu tersebut kepada anak buahTerdakwa yang bekerja di Tl (Tambang Inkonvensional) dengan hargaRp.100.000, (seratus ribu rupiah) per paket kecil;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang dengan Nomor LAB :007/NNF/2016tertanggal 06 Januari 2016 menyimpulkan bahwa barang bukti kristal Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2016/PN Sglkristal putin sebanyak 5 (lima) bungkus plastik bening dengan berat

Feri (DPO);Menimbang, bahwa terdakwa Syahril di persidangan juga mengakuibahwa terdakwa membeli shabu tersebut untuk dipakai sendiri tetapi ada jugayang terdakwa jual kepada para pekerja Tl (Tambang Inkonvensional)dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per paket kecil;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas maka dapatdibuktikan bahwa Terdakwa SYAHRIL Bin BUHARIS (Alm) telah membeli danmenjual Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang R.I.

Cahaya BaliBangun Persada di Daerah Kaliakah Negara denganmenggunakan alat angkut berupa dump Truckseharga Rp 21.200.000, (dua puluh satu juta duaratus rupiah);e Bahwa kegiatan penambangan' batuan yangdilakukan oleh terdakwa harus/wajib memiliki ijindari Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksiyang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenJembrana yaitu Bupati Jembrana dengan memenuhisyarat adanya peta situasi wilayah pertambangan,Peta rencana tambang, Bukti kepemilikan tanahserta Dokumen Amdal, tetapi

meterpersegi) di Dusun Arca, Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan,Kabupaten Jembana yang digunakan oleh Terdakwa untukmelakukan pertambangan material batu ;e Bahwa tanah saksi tersebut awalnya berbentuk bukit danbanyak bebatuan didalamnya sehingga tidak bisa ditanamimaka dari itu saksi berikan kepada Terdakwa untuk menambang13batunya dan saksi mendapat Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) tiap satu truknya ;Bahwa saksi mau memberikan tanah milik saksi tersebut,karena setelah batubatu dari tanah tersebut di tambang

Pertambangandan Energi di Provinsi Bali ; Bahwa selain itu, ahli juga memiliki tugas dan tanggung jawabdalam hal melakukan pembinaan, monitoring dalampengelolaan bidang pertambangan dan energy di Provinsi Bali ;18Bahwa Pertambangan adalah : sebagian atau seluruh tahapankegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan danpengusahaan mineral atau batu bara yang meliputipenyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,pertambangan, pengelolaan dan pemurnian, pengangkutan danpenjualan serta kegiatan pasca tambang

tentangunsurunsur dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa makamajelis akan menguraikan terlebih dahulu tentang pengertian UsahaPertambangan ;24Menimbang bahwa dalam UU nomor 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral Dan Batu Bara pasal 1 butir 6 yang dimaksudUsaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaanmineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikanumum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan,pengolahan, dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan sertapasca tambang

ST BIN HASBULLAH, yang keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli dalam memberikan keterangan selaku ahli dalam perkara inidilengkapi dengan Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertambangan dan Energi Provinsi Riau; Bahwa keahlian yang ahli miliki adalah Fungsional Inspektorat TambangPertama, Reklamasi Pasca Bekas Tambang yang dikeluarkan olehBadan Pendidikan Pelatihan Sumber Daya Mineral Kementrian SumberDaya Energi dan Mineral;Halaman 9 dari 22

2009 tentang Mineral dan Batu Bara yang dimaksuddengan penambangan adalah kegiatan untuk memproduksi Mineraldan/atau Batubara dan Mineral ikutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 20 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2020 Tentang Perubahan Undangundang No. 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batu Bara yang dimaksuddengan pengolahan adalah upaya meningkatkan mutu komoditastambang Mineral untuk menghasilkan produk dengan sifat fisik dan kimiayang tidak berubah dari sifat komoditas tambang

asal untuk dilakukanpemurnian atau menjadi bahan baku industri, dan yang dumaksuddengan permurnian dalam Pasal 1 angka 20a adalah upaya untukmeningkatkan mutu komoditas tambang Mineral melaiui proses fisikamaupun kimia serta proses peningkatan kemurnian itebih lanjut untukmenghasilkan produk dengan sifat fisik dan kimia yang berbeda darikomoditas tambang asal sampai dengan produk logam sebagai bahanbaku industry;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mineral berdasarkanPasal 1 angka 2 UndangUndang

tersebut Saksi bersamaTerdakwa bersama Epang dan Yani;Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut pada awalnyaSaksi tidak tahu, kKemudian dari Polisi Saksi mengetahui Korbannyaadalah Mardi; Bahwa yang telah Saksi ambil bersama Terdakwa, Epang dan Yaniadalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warna kuning kecoklatan;Bahwa Saksi bersama Terdakwa, Epang dan Yani melakukanperbuatan tersebut tidak mengunakan alat pada saat mengambilsapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karet menggunakantali tambang

Musi Banyuasin;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut Saksi bersamaTerdakwa bersama Deka Irawan dan Yani; Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut adalah Mardi; Bahwa yang telah Saksi ambil bersama Terdakwa bersama Dekalrawan dan Yani adalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warnakuning kecoklatan; Bahwa Saksi bersama Terdakwa bersama Deka Irawan dan Yanimelakukan perbuatan tersebut tidak mengunakan alat pada saatmengambil sapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karetmenggunakan tali tambang

perbuatan tersebut Terdakwa bersamaEpang, Deka Irawan dan Yani; Bahwa yang menjadi Korban pencurian tersebut adalah Mardi; Bahwa yang telah Terdakwa ambil bersama Epang, Deka Irawandan Yani adalah 2 (dua) ekor sapi jantan jenis bali warna kuningkecoklatan; Bahwa Terdakwa bersama Epang, Deka Irawan dan Yanimelakukan perbuatan tersebut tidak menggunakan alat pada saatmengambil sapi akan tetapi untuk mengikat sapi di pohon karetHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN Skymenggunakan tali tambang

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember2018 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Dayung Dusun IV DesaPangkalan Bulian Kecamatan Batanghari Leko Kabupaten MusiBanyuasin, Terdakwa telah mengambil 2 (dua) ekor sapi jantan jenis baliwarna kuning kecoklatan tanpa izin milik Saksi Korban Mardi Bin Mat Sonidengan tidak menggunakan alat pada saat mengambil sapi akan tetapiuntuk mengikat sapi di pohon karet menggunakan tali tambang

di pohon karet menggunakan tali tambang dan untuk membawa sapimenggunakan mobil grand max warna hitam dan dengan cara Terdakwabersama Saksi Epang Lista Bin Usman dan Saksi Deka Irawan Als BoncelBin Bambang membuka tutup kandang sapi kemudian masuk danmembuka ikatan tali sapi lalu mengambil sapi dan membawanya kedalamkebun karet milik warga lalu sapi diikat di pohon karet kemudian sapidibawa menggunakan mobil grand max warna hitam;Menimbang, bahwa kronologis kejadiannya pada hari Rabu tanggal26 Desember

WIBsaksi ANDRIANTO Bin SAMSUHARDI bersamasama PONDEHHARTONO (DPO) membuka pintu Kandang Sapi dengan caramerusak engsel kunci gembok menggunakan sebilah Parangbergagang kayu pangang sekitar 30 cm miliknya ROHMANTO (DPO).Setelah pintu kandang sapi terobuka selanjutnya saksi ANDRIANTOBin SAMSUHARDI bersama PONDEH HARTONO (DPO) dan ATEPBin UJANG SARIPUDIN (DPO) masuk ke kandang sapi yangdidalamnya ada 10 (sepuluh) ekor sapi, dimana pada saat itu 2 (dua)dari 10 (sepuluh) ekor sapi tersebut terikat tali tambang

Kemudian saksi ANDRIANTO Bin SAMSUHARDI melepaskantali tambang nilon yang mengikat 2 (dua) ekor sapi ke tiang dansetelah terlepas selanjutnya ke2 ekor sapi induk diserahkan kepadaPONDEH HARTONO (DPO) selanjutnya ke2 ekor sapi olehPONDEH HARTONO (DPO) ditarik keluar kandang dan pada waktubersamaan sapisapi lain ikut keluar kandang.Selanjutnya ke10 ekor sapi tersebut oleh saksi ANDRIANTO BinSAMSUHARDI bersamasama PONDEH HARTONO (DPO) danATEP Bin UJANG SARIPUDIN (DPO) digiring berjalan kaki menuju kePortal

sapi milikTerdakwa tersebut diambil oleh pelaku dari dalam kandang sapimilik Terdakwa dengan cara merusak/mencongkel engsel pintuwarna Putin kandang sapi milik Terdakwa tersebut yang manakandang sapi milik Terdakwa tersebut Terdakwa gembok warnaKuning merk ONO dan sapi Terdakwa sebanyak 5 (lima) ekoryang diambil pelaku dari dalam kandang sapi milik Terdakwatersebut 2 (dua) ekornya berkelamin betina induk yang Terdakwaikatkan ditiangtiang kandang sapi milik Terdakwa tersebut denganmenggunakan tali tambang

plastik warna hijauhitam sedangkanyang 3 (tiga) ekornya tidak Terdakwa ikat ditiang melainkan hanyadalam kandang yang mana dihidung masingmasing ke3 (tiga)ekor sapi yang tidak Terdakwa ikat ditiang kandang sapi tersebutada tali tambang plastik warna hijauhitam (tali keluh).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa ciriciri ke5 (lima) ekor sapi milikTerdakwa yang hilang dicuri tersebut yaitu :1 (satu) ekor sapi bali, betina induk, umur sekitar 7 (tujuh) tahun,warna buluh Merah biasa, tanduk lurus (biasa) sepanjang

nilon plastik tersebut ditiangtiangkandang sapi tersebut sedangkan sapisapi yang lain tidak terikat ditiang(hanya berada didalam kandang sapi tersebut) dan oleh TerdakwaANDRI selanjutnya langsung melepaskan satu persatu tali tambang nilonplastik warna Hitam Hijau masingmasing ke2 (dua) ekor sapi indukbetina yang terikat ditiangtiang kandang sapi tersebut menggunakantangan Terdakwa ANDRI dan langsung Terdakwa ANDRI berikan kepadaTerdakwa PONDEH dan oleh Terdakwa PONDEH langsung menarik ke2(dua) ekor

Denganjaminan yaitu barangbarang jaminan yang jenis pengikatannyasebagai berikut:Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 126 tanggal 30 Januari1993, Gambar Situasi Nomor 187 tanggal 26 Januari 1993, terletak diDesa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung;Diikat SHT sebesar Rp 90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah);Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 127 tanggal 30 Januari1993, Gambar Situasi Nomor 188 tanggal 26 Januari 1993, terletak diDesa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat,

Tanah tambang marmer di atas Sertifikat Hak Milik Nomor 126tanggal 30 Januari 1993, Gambar Situasi Nomor 187 tanggal 26Januari 1993, terletak di Desa Ngentrong, KecamatanCampurdarat, Kabupaten Tulungagung;k.

Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 127 tanggal 30Januari 1993, Gambar Situasi Nomor 188 tanggal 26 Januari 1993,terletak di Desa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, KabupatenTulungagung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menunda pelelangan yang akan dilakukan Tergugat Ill atas obyekjaminan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Sebidang tanah luas 820 m?

Lohor Agung B10 DesaPesanggrahan, Kodya Batu, sesuai dengan SHM No. 664 tanggal3 Maret 1997 GS. 1258 tanggal 21 Februari 1997 atas nama DjunoWiwoho luas 415 m2;j.Tanah tambang marmer di atas Sertifikat Hak Milik Nomor 126 tanggal30 Januari 1993, Gambar Situasi Nomor 187 tanggal 26 Januari 1993,terletak di Desa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, KabupatenTulungagung;k.

Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 127 tanggal 30 Januari1993, Gambar Situasi Nomor 188 tanggal 26 Januari 1993, terletak diDesa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yangdialami Penggugat sebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah) secara tunai dan seketika

UsahaPertambangan), IPR (lzin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin UsahaPertambangan Khusus), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat(3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), juga usahaHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Bjbpenambangan berupa Pertambangan mineral dan batubara sebagaimanadimaksud pada Pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI No. 23 tahun 2010tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara yangtermasuk golongan komoditas : tambang

berpasir alami (Sirtu)) tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus),sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat(1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), juga usaha penambangan berupaPertambangan mineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 ayat(1) Peraturan Pemerintah RI No. 23 tahun 2010 tentang Pelaksanaan KegjiatanUsaha Pertambangan Mineral dan Batubara yang termasuk golongan komoditas :tambang

yaitu berupa kerikil berpasir alami (sirtu)/pasir putihyang juga merupakan salah satu dari golongan komoditas : tambang batuanHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Bjbmeliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome, tanahserap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt,trakhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon, chert, Kristalkuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorite,

Pasal 2 ayat (2) huruf (d) PP RI Nomor 23 Tahun 2010 tentang PelaksanaanKegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan BatubaraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan baik melalui keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Petunjuk dandihubungkan dengan barang bukti yang ada, terungkap sebagai berikut :Dari usaha penambangan tanpa ijin yang dilakukan oleh terdakwa diperolehhasil tambang yaitu berupa kerikil berpasir alami (sirtu)/pasir putin yang jugamerupakan salah satu

dari golongan komoditas : tambang batuan meliputipumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome, tanah serap (fullersearth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit,tanah liat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon, chert, Kristal kuarsa, jasper,krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorite, topas, batu gunungquarry besar, kerikil galian dari bukit, kerikil sungai, batu kali, kerikil sungai ayaktanpa pasir, pasir urug, pasir pasang

Nama Martono bin Nawi Karta, tanggal lahir Karanganyar 09 Juni1958 (umur 61 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal Desa Mukti Sari di RT.004 RW.002,Kecamatan Tapung, Kabupaten Tambang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaAgus Setiawan, sebagai suami Penggugat yang menikah padabulan Maret 2000 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung dansaksi

Nama Jumini binti Karyo Nardi, tempat/tanggal lahir KulonProgo 16 Juni 1975 (umur 44 tahun), agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT.004 RW.002, Desa Muktisari,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatbernama Agus Setiawan, karena suami Penggugat yang menikahpada bulan maret 2000 di Kantor Urusan Agama KecamatanTambang

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya pertengkaranantara penggugat dengan tergugat karena masalah ekonomi,tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan yang manadahulu pernah kerja di tambang namun berhenti sejak 5 tahunterakhir, tergugat tidak bekerja lagi akibatnya kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi; Bahwa untuk kebutuhan rumah tangga penggugat hanyadibantu oleh orang tua penggugat dan keluarga lainnya danpenggugat dengan tergugat masih tinggal satu rumah hanya sajapenggugat dengan tergugat

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan Dusun Besar selama lebih kurang 1bulan, lalu pindah ke Desa Talang Alai di Kabupaten Seluma selama lebihkurang 1 bulan, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa ArangSapat selama lebih kurang 3 bulan, lalu pindah ke Tambang Batu Bara diDesa Arang Sapat selama lebih kurang 1 tahun, lalu pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa Arang Sapat

Bahwa pada bulan Maret tahun 2013 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada saat itu Pemohon sedangberada di Tambang Batu Bara, sedangkan Termohon dan anak sedangberada di rumah orang tua Termohon di Bengkulu, lalu) Termohonmenelpon dan mengatakan bahwa anak sedang sakit dan menghendakiPemohon untuk pulang, lalu Pemohon pulang ke Bengkulu, sesampai dirumah ternyata anak tidak sakit dan Termohon mengatakan bahwaTermohon minta untuk di ceraikan, akibat dari pertengkaran