Ditemukan 27740 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1859/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pengadilan Agama ; ~~~77777> 77737355Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 06 Nopember 2007sebagaimana ditunjukkan oleh Kutipan Akta Nikah Nomor : 477/36/XI/2007 tertanggal 06 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan (vide P.1), olehkarena itu Pemohon adalah pihak yang memiliki legal standing untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ; ~~~Menimbang, bahwa tidak disangkal Termohon telah pergi tanpaizin
Register : 05-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 8 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 7
14 — 7
Termohon' sering pergi meninggalkan rumah tanpaizin Pemohon terlebih dahulu;ce. Termohon lebih mementingkan temannya daripadaPemohon sendiri selaku suami;4. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun2008, yang akibatnya Pemohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon ~ sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas karena Pemohon telah menjatuhkan thalakkepada Termohon;5.
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1140/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
meninggalkanPenggugat telah lebih dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTergugat meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut telah mencapaibatas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 83/Pdt.G/PA.Mpw/2015 Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
25 — 3
25 — 3
mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di saat saksi datang berkunjung ke rumah kontrakanPenggugat dan Tergugat;eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugatsering berbohong ;eBahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat mempunyai wanita lain, saksi sering mendengar Tergugatbertelponan dengan wanita lain dengan mesra, dan tiga bulan setelahPnggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi Tergugat pergi tanpaizin
Register : 03-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturutturut tanpaizin;2.
Register : 29-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat :
SYAHRUL BACHTIAR bin MUSTAFA SUHENDRA</br>YAYAT YUNIATI binti MANSYUR
Tergugat:
YAYAT YUNIATI binti MANSYUR</br>SYAHRUL BACHTIAR bin MUSTAFA SUHENDRA
20 — 4
SYAHRUL BACHTIAR bin MUSTAFA SUHENDRA</br>YAYAT YUNIATI binti MANSYUR
Tergugat:
YAYAT YUNIATI binti MANSYUR</br>SYAHRUL BACHTIAR bin MUSTAFA SUHENDRA
20 — 4
Bahwa sebagai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran pemohon dan termohon disebabkan masalah :a) Termohon tidak taat dan tidak patuh pada pemohonapabila diberi saran dan nasehat selalu melawanb) Selama menikah termohon sering pergi meninggalkanrumah apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tanpaizin dari pemohon hingga beberapa minggu.Cc) Selama menikah termohon mudah= sekali marah(ngambek) hingga berhari hari sehingga kondisi rumah tanggamenjadi tegang dan tidak ada ketenangan.d
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pasal116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam yang ditegaskan bahwa salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya dan Perceraian dapat terjadi karena alasan antara keduabelah pihak telah terjadi pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi akan hidup rukun.Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas sejalandengan dalil syari yang selanjutnya diambil alih
Register : 06-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah : Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah serta tidak diketahui alamatnyasejak bulan Agustus 2010 berturutturut hingga sekarang, alasan mana sesuai Pasal 19huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu:salah satu pihak meniinggalkan piak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin
Register : 04-10-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2208/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi di persidangan, ternyata Termohon pernahbertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten Banyumas, namun karena adapermasalahan rumah tangga Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 337/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil:Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1173/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
33 — 2
tinggal di rumah orangtua Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang,sekarang ikut bersama Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis selama lebih kurang 8 tahun, setelah itusudah tidak rukun harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat suka pacaran (selingkuh) dengan perempuanlain dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin
Register : 05-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 berturutturut hingga sekarang atauselama 8 tahun 9 bulan berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat; 4.
Register : 24-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1160/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
/Pdt.G/2015/PA.Stb.batas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hukum pembuktian dikenal ada tiga macamcara pengakuan, yaitu pengakuan dengan tegas, membantah tanpa alasan danberdiam diri tidak membela kepentingannya;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 12-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN MAJENE Nomor 31/Pid.B/2020/PN Mjn Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD SYAFA', S.H.
2.HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
3.RUSLAN Alias ACO Bin RUSMAN
4.MUH. RISAL Bin Alm NAJAMUDDIN
103 — 35
1.MUHAMAD SYAFA', S.H.
2.HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
3.RUSLAN Alias ACO Bin RUSMAN
4.MUH. RISAL Bin Alm NAJAMUDDIN
103 — 35
Mardiati; Bahwa Saksi mengetahui barang bukti kipas angin adalah milikTerdakwa 1 RUSLAN yang dibeli dari hasil mencuri dengan harga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) di Toko Sikapayya; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa 1 RUSLAN adalah pemilikhandphone merk OPPO type A5S yang dibeli dari hasil pengambilan barangdan uang tanpa izin; Bahwa Saksi mengetahui sepeda motor dengan nomor DB 2471 LDadalah milik Terdakwa 2 RISAL yang dibeli dari hasil mengambil uang tanpaizin di Toko Hj.
RISAL BIN ALM.NAJAMUDDIN telah melakukan pengambilan barang maupun uang tanpaizin di Toko Milik Hj. Mardiati sekitar pada awal bulan Januari 2020 sekitarpukul 02.30 WITA, di Toko Mira Sentosa pada hari Rabu, tanggal 19 Februari2020, sekitar pukul 01.30 WITA, di Indomaret Tanjung Rangas pada hariSenin, tanggal 2 Maret 2020, sekitar pukul 02.00 WITA; Bahwa Terdakwa 1 tidak ikut Terdakwa 2 MUH.
Asus dijual olehTerdakwa 1 kepada Abdul Rahman seharga Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa 2 dan Terdakwa 1 juga menjual sarung sehargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per biji, sedangkan kamera dan teflontidak dijual; Bahwa Terdakwa 2 bersama Terdakwa 1 dan Saksi Akbar Firdaus padasekitar awal bulan Januari 2020, sekitar pukul 02.30 WITA di Toko Hj.MARDIATI yang terletak di lingkungan Tunda, Kelurahan Labuang Utara,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene mengambil uang tunai tanpaizin
Dunhill International; 1 (Satu) slop rokok Urban Mild; 1(Satu) slop rokok Dji Sam Soe Magnum Filter; 1 (Satu) bungkus rokok Djarum Super Mild; 1 (Satu) bungkus rokok Sampoerna Mild kecil; 1 (Satu) bungkus rokok Clas Mild kecil; 5 (lima) bungkus rokok Esse Mild; 5 (lima) bungkus rokok Esse Blue Change; 5 (lima) bungkus rokok Esse Berry Pop; 20 (dua puluh) buah korek gas Batik merk Indomaret; 5 (lima) bungkus Tissue Super Magic Man;merupakan barang milik Toko Indomaret Tanjung Rangas yang diambil tanpaizin
Register : 22-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/129-K/PM.I-01/AD/IX/2011, 17-11-2011 Tanggal 17 Nopember 2011 — SERTU FERY SWANTO GINTING
48 — 15
48 — 15
Bahwa benar setelah beberapa hari meninggalkankesatuan dan pergi ke Binjai, Sumatera Utara, tanpaizin yang sah dari Dansat, pada hari Minggu tanggal22 Mei 2011 dengan diantar oleh ibu dan isteriTerdakwa, Terdakwa pulang kembali ke Pos KoramilBabul Makmur, Aceh Tenggara.
Register : 16-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 03-07-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 31/PID.B/LH/2021/PT BBL Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MARMAN KURNIAWAN Als MARMAN Bin BUDIMAN Diwakili Oleh : ISHAR, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD IQBAL, S.H., M.H.
152 — 29
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD IQBAL, S.H., M.H.
152 — 29
sendiri:1) Menyatakan menerima permohonan banding dari Terdakwa;2) Menyatakan terdakwa Marman Kurniawan als Marwan bin Budimantidak bersalah melakukan tindak pidana baik dakwaan kesatu primairHali1 dari 20 hal Putusan Nomor 31/PID.B/LH/2021/PT BBLmaupun dakwaan kesatu subsidair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;3) Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan kesatu primair dankesatu subsidair atau setidaknya menyatakan terdakwa secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana TanpaIzin
dan menurutPengadilan Tingkat Banding haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kKedua mengatur perbuatan yangsama dengan dakwaan alternatif kesatu primair yang telah dinyatakan terbuktioleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, sehingga dengan mengambil alihpertimbangan unsur yang telah dinyatakan terbukti tersebut, Pengadilan TingkatBanding berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penambangan tanpaizin
Putus : 27-07-2011 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 79/PID.B/2011/PN.Tbk Tanggal 27 Juli 2011 — BUNASIR Bin Alm. PARDI
28 — 10
28 — 10
Tanjung Balai Karimun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan tindak pidana MelakukanPengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 UU RI No. 22 Tahun 2001 tanpaizin usaha Pengangkutan.
Tanjung Balai Karimun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan tindak pidana MelakukanPenyimpanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 UU RI No. 22 Tahun 2001 tanpaizin usaha Penyimpanan.
Putus : 19-06-2007 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 61 / PID.B / 2007 / PN. KTL Tanggal 19 Juni 2007 — ROSIHAN ANWAR Als NUAI Bin KASIM
76 — 9
76 — 9
dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar apa yang saksi terangkan dalam BAP di penyidik adalahketerangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota polisi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan pada hari kamis, tanggal 11Januari 2007 sekira pukul 01.30 Wib, dijalan Bawal Parit IV Rt 26 Kel Tungkal IlKec Tungkal llir Kab Tanjab Barat;Bahwa terdakwa ditangkap karena diduga telah menggunakan Psikotropika tanpaizin
keterangan para saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak ada keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;19Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisian pada hari kamis, tanggal11 Januari 2007 sekira pukul 01.30 Wib, bertempat di rumah Jabar Bin Jailanidijalan Bawal Parit IV Rt 26 Kel Tungkal Il Kec Tungkal Ilir Kab Tanjab Barat;Bahwa terdakwa ditangkap karena diduga telah menggunakan Psikotropika tanpaizin
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Prp Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
HENDRI NASUTION Als HENDRIK Bin SUDIRMAN NASUTION
18 — 8
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
HENDRI NASUTION Als HENDRIK Bin SUDIRMAN NASUTION
18 — 8
hari Jumat tanggal 11 Desember 2020 sekira pukul22.00 wib, Sdr ARMAN menagih hutang kepada Saksi RAMOS ISHAIDI tetapisaksi RAMOS ISHAIDI tidak mempunyai uang untuk membayar hutangtersebut setelah itu Sdr ARMAN menyuruh Saksi RAMOS ISHAIDI untukmengambil barang milik orang lain berupa kendaraan sepeda motor,selanjutnya Sdr ARMAN menghubungi terdakwa untuk datang kerumahnyasetelah sampai Sdr ARMAN menyuruh terdakwa untuk menemani SaksiRAMOS ISHAIDI membantu mengambil sepeda motor milik orang lain tanpaizin
hari Jumat tanggal 11 Desember 2020 sekirapukul 22.00 wib, Sdr ARMAN menagih hutang kepada Saksi RAMOS ISHAIDItetapi saksi RAMOS ISHAIDI tidak mempunyai uang untuk membayar hutangtersebut setelan itu Sdr ARMAN menyuruh Saksi RAMOS ISHAIDI untukmengambil barang milik orang lain berupa kendaraan sepeda motor,selanjutnya Sdr ARMAN menghubungi terdakwa untuk datang kerumahnyasetelah sampai Sdr ARMAN menyuruh terdakwa untuk menemani SaksiRAMOS ISHAIDI membantu mengambil sepeda motor milik orang lain tanpaizin
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 16-K/PM.III-14/AD/IV/2019 Tanggal 30 April 2019 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Yakin
105 — 24
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Yakin
105 — 24
Demikian pula KesatuanTerdakwa / si pelaku tidak sedang melaksanakan atau tidak sedangdisiapsiagakan untuk tugastugas Operasi Militer atau perluasan darikeadaan perang (Pasal 58 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter).Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa yang dibacakan oleh Oditur Militer dibawah sumpah sertaalat bukti lain di persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari atasan atau pimpinan yang berwenang
Lebin Lama dari tiga puluh hari .: Bahwa mengenai unsur "Lebih lama dari tiga puluh hari tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa unsur ini merupakan penentuan / batasan jangka waktuketidakhadiran Terdakwa di kesatuannya, harus lebih lama dari waktuyang ditentukan yaitu tiga puluh hari.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, sertaalat bukti lain di persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpaizin