Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1539/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • dan pertengkaran tersebut yaitu cekcokmulut dengan suara keras dan kadang sampai terdengar ada katakatayang menyakitkan hati Pemohon; Saat ini keduanya telah pisah rumah sejak bulan April tahun2013, sekarang telah berjalan 3 tahun 6 bulan; Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpergi tanpa pamit sejak bulan April tahun 2013, sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohon tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi; Sepengetahuan saksi, sekarang ini Pemohon dan Termohonsudah putus hubungan komunikasi;Hal 5 dari 12 hal.
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi; Sepengetahuan saksi, sekarang ini Pemohon dan Termohonsudah putus hubungan komunikasi; Saksi pernah mencari Termohon ke tempat tinggal orang tuaTermohon, bahkan menghubungi saudara Termohon, tentang mengenaikeberadaan Termohon, namun tidak ada hasilnya; Sebelum Termohon pergi, pernah dilakukan upaya damai daripihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Hal
Register : 14-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 11 April 2017 —
70
  • Pdt.G/X/2016 tertanggal 01Oktober 2016 yang terdaftar di Register Surat Kuasa KhususPengadilan Agama Nganjuk Nomor 714/Kuasa/Xl/2016/PA.Ngjtanggal 14 November 2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANtempat, tanggal lahir : Nganjuk, 31 Juli 1984, umur 32 tahun,agama lslam, Swasta (Perawat), tempat tinggal dahulu di DusunKebonagung, RT 01 RW 08, DesaSumberkepuh, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjukdan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti baikdidalam maupun di luar Wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;1TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 April2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan RegisterPerkara Nomor 02070/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 14 November 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat
    Dimanasampai saat ini keberadaan Tergugat juga tidak diketahui tempat tinggalnyadengan pasti baik didalam maupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;. Bahwa akibat kejadian yang terurai pada posita angka 4 diatas, maka antara2Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yaitu sejak bulan September2015 yang hingga sekarang telah berjalan kurang lebih selama 1 (satu) tahun1 (satu) bulan ;6.
Register : 15-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SMP, tempat kediaman di KecamatanGrujugan Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan juru parkis , pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui tempatkediamanya secara pasti di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Oktober 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1558/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 15 Oktober 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    memukul Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan Juli 2018 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 9 dari 12 hal.
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • O05, xXxxX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Sekarang Tidak Diketahui LagiKeberadaannya Dan Alamat Yang Jelas Dan Pasti DiSeluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 681/Pat.G/2019/PA.PwrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 17 Juni 2019telah mengajukan
    Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit tanpa memberikan alasan yangjelas hingga sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya serta alamat yangjelas di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hinggasekarang selama kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;6. Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7.
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 578/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
504
  • dasar hukum untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3. berupa Surat Keterangan Ghoib dariKepala Kelurahan Cangkrep Lor Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejomerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cokok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai keberadaan Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan oleh Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh
    kepada Penggugat, tidak memberi kabar berita dan tidakjelas alamatnya;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan diantara keduanyasudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan lagi dalam rumah tangga, terbuktiantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan secara berturutturut, dan Tergugatpun sampai saat ini tidak jelasalamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena ituberdasarkan kaidah hukum Islam yang tercantum dalam kitab kaidah fighsebagaimana tersebut dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fith Thalag Juz halaman83 yang sekaligus diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :Cpe ag lee Ny Gi Lee gad ly ey ally Coumg Sl) Slaall pleutet Gam GU!)
Register : 07-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1290/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • dari 20Putusan Nomor: 1290/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halamanl 7e bahwa kemudian sejak tanggal 01 Maret 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Xxxxx selama 7 bulan hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada peninggalan suatu apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah
    negara RI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta autentikperkawinan Penggugat dan Tergugat, telah terbukti bahwa sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talikMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di Dusun Xxxxx RT.007, RW.003, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung sejak tanggal 01 Maret 2013 atauyang hingga sekarang sudah selama hampir tahun dan tidak diketahui alamatnya yangjelas di seluruh
    wilayah negara RI;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, selain telahmengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 sebagaimana di atas, juga mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas, danketerangannya saling berhubunghubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat
Register : 03-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0008/Pdt.G/2014/PA.Lpk
Tanggal 14 Mei 2014 — Fitria Ningsih binti Ngadino Murianto bin Wagiman
157
  • telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,Pendidikan Sarjana (S.1), Pekerjaan guru, Bertempat tinggal di,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SLTP, Pekerjaan wiraswasta, Bertempat tinggal dahulu diKabupaten Deli Serdang, dan saat ini tidak diketahui lagi dimana alamattempat tinggalnya baik dalam wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat.Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pengugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis, tanggal19 Desember 2013 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam, Register Nomor
    tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk diadakan pencatatandalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyataPenggugat berdomisili di Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, sedangkan Tergugat dahulu berdomisili di Kecamatan HamparanPerak, Kabupaten Deli Serdang, sekarang tidak diketahui dimana alamattempat tinggalnya baik dalam wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Indonesia, yang dihubungkan dengan pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, maka Majelis Hakimberkesimpulan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakamharusmengirimkan salinan Putusan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Bky
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulangkerumah kediaman bersama sampai sekarang, tidak ada komunikasi dan tidakdiketahul tempat tinggalnya secara pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia. Penggugat pernah menanyakan kepada saudara angkat Tergugat diSingkawang dan pihak keluarga Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugatberada saat ini.
    Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ketika bertengkar.Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar setahun yang laludan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama sampaisekarang, tidak ada komunikasi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia.
Register : 28-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
150
  • Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.
    diketahuiketika ada orang yang datang ke rumah dan menemui Penggugatdengan tujuan menagih hutang Tergugat, ketika ditanya peruntukanuang pinjaman tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang ;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama satu tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat11dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah
    Negara RI ;e Tidak ada lagi komunikasi dan hubungan yang baik selama pisah baiklahir maupune Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga :e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat,namun tidak berhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat
Register : 27-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.
    Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam dan karenanya secara formal gugatan cerai Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.3 bukti tertulis berupa SuratKeterangan dari Desa yang menerangkan Tergugat tidak jelas alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, maka pemanggilanpihak Tergugat dilakukan melalui Masmedia, sebagaimana telah di atur dalamUU. No.1 tahun 1974 dan PP. No. 9 tahun 1975.
Register : 14-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1038/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Dan Penggugat ke Jakartamenyusul Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada di tempat kontrakan, tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui tempat kediamannya yang pasti diseluruh wilayah Negara RI sampai sekarang 4 tahun. Setelah Tergugat pergi,Penggugat sudah berusaha mencari ke tempat temanteman Tergugat di Jakarta danjuga ke rumah orang tua Tergugat, tetapi Penggugat belum bisa menemukan Tergugat.Kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang.
    Akibatnya padatanggal 25 September 2005 Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui tempat kediamannya yang pasti di seluruh wilayah Negara RI sampai sekarang 4tahun.
Register : 05-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama kontrak di Cigugur tengah Bandung selama 5 tahun setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDusun Mranggen Wetan RT 5 RW 3, Desa Kajoran, Kecamatan Kajoran,Kabupaten Magelang sampai pertengahan tahun 2013 lalu pada Agustus2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan
    Bahwa tiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan puncaknya padaAgustus 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan.. Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada etikad dari Tergugat untukmembina hubungan lagi dengan Penggugat sebagai pasangan suami istribahkan mengirim kabar pun tidak pernah dilakukan oleh Tergugat..
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Kds
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi tanpa alasan yang jelas padabulan April 2020 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6.
    Tahun 2009, maka pada setiap kali sidangMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai alasan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, Penggugat mendalilkan bahwa pada bulan April2020 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan yaitu sejak bulan April 2020 dan selama berpisah,Tergugat tidak menghiraukan Penggugat dan Tergugat juga tidak memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat oleh karena itu Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami sehingga harapanPenggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, selain itu Penggugatsudah
Putus : 10-04-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 149/Pid/Sus/2012/PN.Dpk
Tanggal 10 April 2012 — AGENG RAHADI INDRAWAN ;
2512
  • Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur SetiapOrang adalah setiap orang baik warga Negara RepublikIndonesia maupun warga Negara asing yang melakukan tindakpidana Narkotika di luar wilayah Negara Republik Indonesiadan masuk wilayah Negara Indonesia yang dapatdipertanggungjawabkan dan sesuai dengan identitas yangtertulis dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa AGENG RAHADI INDRAWAN pada awalpemeriksaan di persidangan telah membenarkan dan merinciidentitasnya seperti tersebut
Register : 07-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • antara:XXXXXX bintl Xxxxxx, uMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawantoko, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DukuhKramean RT. 002 RW. 003 Desa Kutorejo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX DIN Xxxxxx, UMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu DukuhKramean RT.002 RW. 003 Desa Kutorejo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahultempat tinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 Agustus 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 07 Agustus 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.
    Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; .
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2048/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2016; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di selurun wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku paman, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2016; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berusaha menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan secara lisan
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 26 Mei 2016 —
88
  • 1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan
    dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2013 sampai sekarangyang disebabkan oleh Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, Tergugat tidak cukupmemberi nafkah kepada keluarganya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 28-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta ,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28Nopember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1828/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 28 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    Termohondari pada Pemohon sebagai suami;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada November 2011 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak November 2011 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 888/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat lawan Tergugat
4611
  • Bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugat pergi/meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernahkembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.
    bersama di rumah orang tua Penggugat selama lebih dari 5 tahun dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun sejak tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu tidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 3 tahun yaitu sejak pisah yang terakhir tersebutkemudian Tergugat pergi hingga sekarang tidak jelas alamat tempattinggalnya di wilayah
    Negara Republik Indonesia;2.
Register : 18-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi
    Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan