Ditemukan 86971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1271 1371
Penelusuran terkait : 1971 k/pdt/2022
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3019/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebin dahulu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaiPegawai Negeri Sipil telah memperoleh izin untuk melakukan Perceraianberdasarkan Surat Izin Cerai Nomor 849/117/409.205.3/SK/2019 yang Hakim perluemohon serta wvokatgmasih berlaku sertaa majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus fakseed=deraus@inyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyalkedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo;Hal. 6 dari 14 hal.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 262/Pdt.P/2018/PA.Ptk
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • yanglangsung menikahi Pemohon Il bukan termasuk sebagai alasan yangdibenarkan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat ( 3 ) huruf ( e ) KompilasiHukum Islam, sehingga permohonan para Pemohon disamping dikategorikansebagai permohonan yang tidak beralasan, permohonan para Pemohon jugadinilai tidak mempunyai dasar hukum, oleh karena itu permohonan Pemohonselayaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijkeverklaard ), hal ini telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RITanggal 7 Juli 1971
    No. 194 K/Skip/1971 yang mensyaratkan bahwagugatan atau permohonan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum, sehingga dengan demikian permohonan para Pemohonharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam dalambidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, segala biaya yang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 989/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:

7 — 1
  • Pada tanggal 09 Oktober 1971 telah menikah seorang lakilaki yangbernama XXXX dengan seorang perempuan XXXX, yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 199/01/X/1991 tanggal 09 Oktober 19712. Setelah pernikahan tersebut, kKeduanya bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : XXXX, umur 25 tahun. XXXX, umur 19 tahun XXXX, umur 5 tahun.3.
    Surabaya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mohon agar di tetapkan sebagi wali darianaknya yang bernama XXXX binti XXXX dan XXXX, guna kepentinganmengurus harta peninggalan almarhum suami Pemohon, karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur atau dengan kata lain belum dewasa,sehingga menurut hukum dikategorikan belum dapat melakukan perbuatanhukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan almarhum XXXX adalah suami isterimenikah pada tanggal 09 Oktober 1971
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PT PADANG Nomor 156/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 26 Januari 2016 — FAKHRUR RAZI gelar DT. BARBANGSO, CS LAWAN S. DT. MANGKUDUN SURAU KARIKIA, CS
22 — 12
  • tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 22September 2015 Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp, haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat/Pembanding adalahdipihak yang kalah maka ia harus dihukum membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, Reglemen Hukum Acara Untuk Daerah Luar Jawa danMadura (Reglement Tot Regeling van Het Rechtswezen in de Gewesten BuitenJava n Madura/Rbg), Hukum Adat Minangkabau, Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 804 K/Sip/1971
    , Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.180/K/Sip/1971, dan SEMA No. 7 tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkaraini;MENGADILI :1.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • No.206/Pdt.G/2021/PA.Mprpemberi kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka Hakim berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 147 ayat (1) RBg, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal23 Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 300/Pid.Sus/2014/PN.Ktb
Tanggal 16 Desember 2014 — ASDAR MUZAKKAR Als ASDAR Bin (Alm) MUCHTAR
32 — 4
  • . : 43 Tahun / 20 Januari 1971. : Lakilaki. : Indonesia. : Jl. Raya Stagen Desa Sungai TaibKomplek PPI Kec. Pulau Laut UtaraKab.. Kotabarru; ==+2 @ (2 AO
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0392/Pdt.P/2020/PA.Lmg
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 8
  • Ali alias xxx(Pewaris) pada tanggal 09 Desember 1971 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamongan, xxxxxxxxXx XXXXXXXXHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.0392/Padt.P/2020/PA.Lmgsebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 503/23/1971tanggal 09 Desember 1971;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan suaminya tidakdikarunial anak;3. Bahwa Pewaris bernama H.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Atas nama xxx Binti xxx Nomor:503/23/1971 Tanggal 09 Desember 1971, bermaterai cukup di tandai P 6;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.0392/Padt.P/2020/PA.Lmg7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON 2, nomorSurat Kartu Tanda Penduduk 3524195802320001, tanggal O6 FebruariJanuarii 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lopang, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;8.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • ., yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang,pada tanggal17 November 1971;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri danbertempat tinggal di rumah Penggugat di Kota Malang selama 41tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat telahmelakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan dikaruniai dua oranganak yang bernama:a. ANAK , Umu r40Tahun;b.
    dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang saling bersesuaian dan mendukungdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen KotaMalang Nomor: .................., tanggal 17 Nopember 1971
    terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamHal.8 dari 12 halm.Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.Mlgikatan perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu SAKSI ( anak kandungPenggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat ) telah diperoleh bukti adanyafakta: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Nopember 1971
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 29 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Ria Siti Muna Rufhidan, Dkk Diwakili Oleh : Gesta Padng, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : H. Mahmuddin Bin H. Makka, Dk. Diwakili Oleh : Hj. Nur'ain, SH
35 — 12
  • Nomor: 108/PDT/2014/PT.SMR17 / 1971 tanggal 4 Pebruari 1971 serta Izin mendirikan bangunan daripengawasan pembangunan dan perumahan di Balikpapan Nomor9/XII/S/1965 tanggal 13 Desember 1965 ;Menyatakan bidang tanah berikut bangunan rumah yang ada diatasnya yangberasal dari Penguasaan Tanah Negara milik Almarhum H.
    Makka yang sah ;Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukumSurat Keterangan dan Pernyataan tanggal 17 11 1983 danGambar Situasi yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran TanahKotamadya Balikpapan No. 17 / 1971 tanggal 4 Pebruari 1971serta Izin mendirikan bangunan dari pengawasan pembangunan danperumahan di Balikpapan Nomor : 9/XII/S/1965 tanggal 13Desember 1965 ;Menyatakan bidang tanah berikut bangunan rumah yang adadiatasnya yang berasal dari Penguasaan Tanah Negara milikAlmarhum H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — B. NIPA alias MINA, Dkk vs P. H A L I K, Dk
258 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena menguasai tanah sengketa tanpa alas hak yang sah;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebut dengancara musyawarah perdamaian agar tanah sengketa tersebut diserahkan kepadaPara Penggugat namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baik hinggagugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri BondowosoBahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut merugikan di pihak Para Penggugatkarena Penggugat tidaki dapat menguasai tanah sengketa sejak tanah tersebutdirampas oleh MISTRO pada tahun 1971
    dan apabila tanah sengketa tersebutdisewakan setahunnya pada saat ini dapat laku Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)terhitung sejak tahun 1971, hingga tanah tersebut diserahkan kepada ParaPenggugat;Bahwa oleh karena gugatan ini mengenai suatu penyerahan hak wajar apabilaPara Penggugat menuntut uang paksa untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan isi putusan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia mohon agar PengadilanNegeri Bondowoso meletakkan sita
    perbuatanmelawan hukum karena menguasai tanah sengketa hak milik Para Penggugattanpa alas hak yang sah;Menyatakan bahwa suratsurat tanah yang terbit tanpa seijin Para Penggugatadalah tidak sah;Menghukum Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Para Pengggat bila perlu denganbantuan Polisi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi atas kenikmatan tanahsengketa tersebut setahunnya Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) terhitung sejaktahun 1971
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 7 Oktober 2013 —
4 — 0
  • Menikah padatanggal 23 Februari 1971 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor : 57/66/71 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso;10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK, umur 40 tahun, sudah berkeluragab.
    dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor:57/66/71, tanggal 23 Februari 1971
    Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak menghadappersidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor:57/66/71, tanggal 23 Februari 1971 foto copy mana telah dinachtzegelen/
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 216/Pdt.P/2019/MS.Bna
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
57 — 18
  • Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Razali Mahmud bin Mahmud, sesuaidengan kutipan akta nikah Nomor 96/1971 tanggal 04 Oktober 1971 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan agama Darussalam Kabupaten AcehBesar.2. Bahwa selain Pemohon I, Razali Mahmud bin Mahmud tidak memiliki istriyang lain;3.
    Fotokopi Surat Nikah Nomor 96/1971/ tanggal 4101971 dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Darussalam, Kabupaten Atjeh Besar, atas namaRazali dan Nurhajati, bermeterai cukup, dinazegelen serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buti P.8);9. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 74/02/VI/1999 tanggal 1071999dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh, atasnama Bakhtiar, ST dan Hafnizar, ST. bermeterai cukup, dinazegelenserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buti P.9);10.
    Berdasarkan bukti P.8tersebut, maka telah terbukti Pemohon dan Razali Mahmud adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal O04 Oktober 1971, selanjutnyadikonstatasi sebagai fakta hukum yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Penetapan Nomor 216/Pat.P/2019/MS.BnaMenimbang, bahwa bukti P.9 merupakan fotokopi kutipan akta nikahPemohon VIII (Bakhtiar) dengan Hafnizar binti Razali Mahmud, merupakan aktaautentik yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat.Berdasarkan bukti P.9 tersebut, maka
    keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.23 dan keterangan saksiyang diajukan oleh para Pemohon dihubungkan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Razali Mahmud dengan Nurhayati (Pemohon ) adalah suami isteriyang menikah tanggal 4 Oktober 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — PUTERE vs BIKO SAID, dkk
73 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Alehina (almarhum) yang meninggal pada tahun 1971 denganmeninggalkan ahliahli waris yaitu Ny. Putere (istri alm. Alehina) dan anakanak alm. Alehina masingmasing bernama Hasbullah, Hasmin, Aspar danAsmaun;2. Bahwa selain Alehina (almarhum) meninggalkan ahli waris tersebutdiatas, juga meninggalkan harta benda yaitu sebidang tanah perumahanseluas 1.410 m?
    Bahwa pada tahun 1971 Alehina/suami Penggugat menderita sakitkemudian dibawah ke Kendari untuk pengobatan dan akhirnya meninggaldunia lalu mayatnya disemayamkan di Wawatobi sebagai kampung suamiPenggugat;7. Bahwa setelah Alenga (alm) meninggal lalu Penggugat (Putere istri alm.Alehina) dan anakanaknya bolak balik tinggal di Wawatobi dan di tanahsengketa karena Penggugat menerima gaji pensiun janda alm. Alehina diKolaka.
    Bahwa setelah Alehina (alm) meninggal dunia, lalu anak tertua alm.Alehina bernama Hasbullanh telah mengajukan surat permohonanpengakuan hak milik atas tanah sengketa tersebut sehingga terbitlan suratpengakuan kepemilikan dari Kepala Desa Wundulako dan CamatWundulako pada tanggal 28 Maret 1971 dan risalah pemeriksaan tanahyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Wundulako dan Camat Wundulako;Halaman 3 dari 18 Hal. Put. Nomor 41 PK/Pdt/201710.
    Bahwa sebagaimana tertuangdalam Gugatan Penggugat bahwa Almarhum Alehina telah meninggal duniapada tahun 1971 dengan meninggalkan ahli waris sebanyak 5 (lima) orangyang terdiri dari 1 (satu) isteri bernama Putere dan 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama Hasbullah (Sinoro), Hasmin (Amin Ratman), Aspardan Asmaun, juga didalilkan Penggugat bahwa Almarhum Alehina selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta benda berupa tanahperumahan seluas + 30 m x 47 m = 1410 m (seribu empat ratus sepuluhmeter
    penguasaan Penggugat dengansuami atas objek sengketa oleh karena selama Penggugat dengan suaminya(Alehina) menguasai tanah sengketa mulai dengan membangun rumahpanggung dan ditempati Kurang lebih 10 tahun tidak ada yang keberatanhingga suami Penggugat meninggal dunia lalu anak pertama Penggugatyang bernama Hasbullan mengurus surat atas tanah sengketa denganmengajukan permohonan hak milik lalu terbitlah surat pengakuankepemilikan dari Kepala Desa Wundulalo dan Camat Wundulako padatanggal 23 Maret 1971
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0584/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/84/VII/89 tanggal 24 Juli 1989 biodata Pemohon I yang semula tertulis Sunarto Bin Jilan, tempat lahir Prigi 24 tahun dirubah menjadi Sunarto Bin Mudjilan, tempat tanggal lahir Trenggalek 12-03-1969 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Gini Utari Binti Muraji, tempat lahir Tasikmadu 19 tahun dirubah menjadi Ginik Utari Binti Muradji, tempat tanggal lahir Trenggalek 06-06-1971
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 209/3/X/1987 tanggal 01 Oktober 1987 yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Papar Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon I : IM SUBAWEH bin DJAZULI, tempat tanggal lahir : Semen, 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Janti, 22 tahun yang seharusnya nama Pemohon I : IMAM SUBAWEH bin JAJULI, tempat tanggal lahir : Kediri, 01-07-1962 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Kediri, 20-12-1971
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 830/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • strong>MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Nama Pemohon II RAPINGAH BINTI SUWADJI Tempat dan Tanggal Lahir, Tuban,6-9-1972 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 104/40/VI/91 tanggal 27 Juni 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II ROPIAH BINTI SUWAJI Tempat Tanggal Lahir, Tuban 01 Juli 1971
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Bkl
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • Sholeh (Alm);

    - Nama dan tanggal lahir Pemohon II, yang tertulis dalam Kutipan Akta Kutipan Akta Nikah adalah Aminah binti Abdullah (Alm), yang benar Aminatur Rohmah binti Abdullah (Alm) dan tanggal lahir 1971, yang benar 05 April 1972;

    1. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Pasuruan ;
    2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.431.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 203/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 21 Mei 2024 — Pemohon:
Imelda Lusiana
14 — 12
  • HENDRA MAJU GURUSINGA) yang terlambat pencatatanya dalam Daftar Kematian warga Negara Indonesia menurut STBLD 1971 No. 130 jo 1919 No. 81 atas nama Hendra Maju Gurusinga yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Maret 2002;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur Kelas I-A Khusus atau Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang ditunjuk untuk itu mengirimkan satu helai salinan penetapan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 19-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 30/Pdt.P/2022/PN Pgp
Tanggal 31 Mei 2022 — Pemohon:
1.Yuly Yanto
2.Selvya Sagita
35 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk perubahan nama Anak ke-1 (satu) Para Pemohon yang semula WILLIAM ALVARO menjadi WILLIAM ALVARO LIUNARDI pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke-1 (satu) Para Pemohon Nomor 1971-LU-01082019-0002 tertanggal 02 Agustus 2019;
    3. Memerintahkan Para Pemohon untuk segera setelah menerima penetapan ini melaporkan tentang perubahan nama Anak ke
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0221/Pdt.P/2018/PA.Bi
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan perubahan biodata Pemohon I dari bernama TURUT bin LAM REJO, tanggal lahir 23 tahun, menjadi RUSMADI bin LAM REJO, tanggal lahir 19-05-1971, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 212/208/31/10/93 tanggal 15 Oktober 1993;

    3. Menetapkan perubahan biodata Pemohon II dari tanggal lahir 19 tahun

    Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami istri dan hidup dalam satu keluarga dengan Pemohon I berstatus kepala keluargasedangkan Pemohon II berstatus anggota (istri) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, Pemohon I dan Pemohon IImempunyai anak yang bernama ANAK 1 yang telah lulus pada sekolah menengahkejuruan dan nama Pemohon I tertulis PEMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7, terbukti NAMA PEMOHONI DI BUKU NIKAH bin LAM REJO, tanggal lahir 23 tahun dan PEMOHON I tanggallahir 19 Mei 1971