Ditemukan 86971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1271 1991
Penelusuran terkait : 1971 k/pdt/2022
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 12 /Pdt.G/2015/PN.Pdl
MUHADI Bin SUKANTA,;Hj.MISTARI Istri Almarhum BAHRI Bin PARIASA,;ROHANA BIN BAHRI,;EMBAY SUHAEMI BIN BAHRI,;KEPALA DESA KADUPANDAK,;CAMAT PICUNG
59 — 5
  • Nomor 12/Padt.G/2015/PN.Pdle Timur : berbatasan dengan Jaswira.e Selatan :berbatasan dengan Tanah Milik Rusdi bin AdulBahwa tidak benar Yahya bin sanu memiliki tanah di Blok babakanteureup Desa Kadu Pandak Kecamatan Picung Kabupaten PandeglangLeter C Nomor 847, Persil 60b seluas 12.500M2;Bahwa Yahya bin sanu memiliki tanah di Blok Babakan Teureup DesaKadu Pandak Kecamatan Picung Kabupaten Pandeglang hanya seluas5.828 M2 berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli sebelum diaktakantertanggal 15 Oktober 1971
    GUGATAN LEWAT WAKTU/DALUARSABahwa gugatan yang di ajukan Penggugat sudah lewat waktu,mengingat bahwa dalam perkara ini bukan merupakan sengketa waris,karena tanah milik Yahya bin sanu telah di perjual belikan secara sahmenurut hukum oleh Pemiliknya yang tidak perlu mendapat persetujuandari anak maupun cucunya yaitu Penggugat dimana jual beli tersebutdilakukan pada tanggal 15 Oktober 1971, yang sampai dengan saatsekarang sudah mencapai lebih dari 20 tahun dan selama itu tidak adatuntutan dan atau
    dengan Tanah Milik UdinYang telah ditempati baik oleh Orang Tua Para Tergugat Konpensimaupun oleh Para Tergugat Konpensi sejak tahun 1971, sejak di bellidari kakek Penggugat Konpensi, tidak pernah ada gangguan baikdari anakanak Yahya bin sanu Kakek Penggugat Konpensi maupunoleh Anakanak Yahya Bin Sanu;4.
    Tergugat Konpensi dapatmelakukan apa saja terhadap tanah yang dipersengketakan,yaitu menanam pepohonan dan mendirikan 2 (dua) buahbangunan rumah tinggal dan satu buah Toko yang ditempati olehTergugat Ill dan oleh Ny.Rohana Binti H.Bahri dan terhadappenebangan Pohon yang dilakukan Tergugat Konpensi adalahSuatu hak dari Tergugat Konpensi.Bahwa dalam Poin 10 adalah tidak benar, Tergugat Konpensimelakukan pemagaran sesuai luas yang tertera dalam Akta Jual Belisebelum diaktakan tertanggal 15 Oktober 1971
    Bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam Poin 2 diperoleh ParaPenggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi berdasarkanpembelian orang Tua Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi dimana Yahya bin sanu (kakek TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi) selaku Penjual dan H.BahriBin Pariasa (Orang Tua Para Penggugat Rekonpensi) SelakuPembeli, hal mana dibuktikan dengan Surat Pernyataan Jual Belisebelum diaktakan tertanggal 15 Oktober 1971 dan berdasarkanAkta Jual Beli No.46/IV/PPAT/1986, tertanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 07-01-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 8/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel
Tanggal 25 Juni 2009 — PT. PANCARAN HALUAN SAMUDERA VS PT.MEDCOPAPUA INDUSTRI LESTARI
243 — 161
  • Surat Kuasa Khusus Penggugat KonpensiTidak Memenuhi Syarat FormilBahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR danSurat Edaran Mahkamah Agung No. 01 Tahun 1971tanggal 23 Januari 1971 jo.
    Pancaran Haluan Samudera kepada para advokatdari Jueves & Partners Counsellors at Law tidakmemenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal123 ayat (1) HIR dan Surat Edaran mahkamah AgungNo. 01 Tahun 1971tanggal 23 Januari 1971 jo.Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994.
    Bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR dan SuratEdaran Mahkamah Agung No. 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 jo Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994, Surat Kuasa Khususharus jelas dan tegas menyebutkana. Secara spesifik kehendak untuk berperkara diPengadilan Negeri tertentu) sesuai dengan kompetensirelatif;b. Identitas para pihak yang berperkara;c. Menyebut secara ringkas dan konkrit pokok perkaradan objek yang diperkarakan;d.
    Bahwa dengan tidak disebutkan secara ringkas dankonkret pokok perkara dan objek perkara yangdisengketakan, maka berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 1712 K/Pdt/1984 tanggal 17 Oktober 1985,intinya menyatakan bahwa surat kuasa yang tidakmenyebut pihak atau subjek maupun objek perkara,dianggap tidak memenuhi syarat yang digariskan Pasal123 ayat (1) HIR dan SEMA No. 1 Tahun 1971;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sangatHal. 43 dari 51 hal.
    Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 1 September 1971 No. 469 K/Sip/1971 danPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Februari 1973No. 791 K/Sip/1972 serta Putusan Mahkamah Agung RItanggal 7 Desember 1976 No. 307 K/Sip/1976, yangintinya menyatakan uang paksa (dwangsom) hanyamungkin terhadap perbuatan yang harus dilakukan olehTergugat yang tidak berupa pembayaran sejumlah uang;G.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0157/Pdt.P/2020/PA.Mgt
Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
  • tanggal 23 Mei 1992 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Lembeyan, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Ibu Pemohon I, tertulis Boirah dan nama Pemohon II , tertulis Sujatmi binti Harjo Tukijo dan tempat / tanggal lahir Pemohon II, tertulis Magetan 21 tahun; diubah menjadi nama Ibu Pemohon I, Waginem dan nama Pemohon II , tertulis Suyatmi binti Tukijo dan tempat / tanggal lahir Pemohon II, tertulis Magetan, 03 Agustus 1971
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 25-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 91/Pdt.P/2023/PN Pgp
Tanggal 15 Nopember 2023 — Pemohon:
HENDRY SANTOSO
3 — 0
  • ;
  • Menetapkan sah perkawinan kedua orang tua Pemohon yang bernama Mendiang KWET KHIN telah meninggal dunia pada di Pangkalpinang pada tanggal 15 Mei 2006, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 27/2006, 20 Mei 2006 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang, dan melalui perkawinan dengan seorang Perempuan yang bernama Mendiang BONG KHIUK DJIE yang telah meninggal dunia pada di Jakarta tanggal 11 Juli 2019, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 1971
Pengadilan PN Koba Perdata
Register : 16-11-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PN Koba Nomor 27/Pdt.G/2023/PN Kba
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan Nomor Akta Perkawinan 1904-KW-12092022-0003 yang dikeluarkan dan dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten bangka tengah pada tanggal 12 September 2022, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menyatakan 1 (satu) orang anak laki-laki yang lahir tanggal 27 Mei 2023 berdasarkan akta Kelahiran Nomor 1971
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 06/PID.B/2013/PN.PRM
Tanggal 21 Maret 2013 — MARDISON panggilan.SON
50 — 7
  • P U T U S A NNO:06/PID.B/2013/PN.PRMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pariaman yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : MARDISON panggilan.SON ; Tempat lahir : Pauh Kambar ; Umur/ tanggal lahir : 41 tahun/ 15 Maret 1971 ; Jenis kelamin ; Laki laki ; =Kebangsaan : Indonesia.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 10-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 5/Pid.C/2017/PN Tjb
Tanggal 10 Maret 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BASMEN BUTAR BUTAR
Terdakwa:
IRWAN PANJAITAN Alias IWAN
48 — 6
  • S@i Kepayang;Umur/tanggal lahir 45 Tahun / 16 November 1971;Jenis Kelamin ILaki laki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Pulau Maria Kee. Teluk DalamKabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Susunan Persidangan :WIDI ASTUTL., S.H .......ccecce pee eeeceereteeeteeresereeeees S@Dagai Hakim Tunggal;SIUPRAYIETNO), ...........:.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
66 — 20
  • berdasarkan Surat Keterangan No. 4/1971 tanggal 27 JanuariHalaman ke7 dari 60 halaman Putusan Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Rap.1971 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 1/K/1971,dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Aek Natas, terukur120 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan M.
    berdasarkan Surat Keterangan No. 4/1971 tanggal 27 Januari1971 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 1/K/1971,saat ini berbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Aek Natas, terukur120 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan M. Arif, terukur 50 meter; Sebelah Timur berbatas dengan Luddin, terukur 180 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Dahlan, Denan, terukur 102 +26 + 80 meter;Sebidang tanah pertanian seluas 48.162 m? (+ 4,8 hektar) yangterletak di Lingkungan !
    Rap.instansi Turut Tergugat serta guna mematuhi isi putusan dalam perkara aquo,Bahwa Tergugat dalam eksepsi point 2, 3 dan 4 tidak relevanmempersoalkan posisi Turut Tergugat dan II dalam gugatan a quokarena sesuai asas hukum perdata bahwa Penggugat berwenangmenentukan siapa siapa yang akan digugatnya (Yurisprudensi MARI No.305.K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971);Berdasarkan hal tersebut di atas beralasan hukum bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara a quo untukmenolak eksepsi Turut
    Panji Aflus(warisan) baru kemudian diperbuat suratnya pada tahun 1971sebagaimana bukti Surat Keterangan No. 4/1971 tanggal 27Januari 1971 dan Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo. 1/K/1971;b. Sebidang tanah pertanian seluas 48.162 m* (+ 4,8 hektar) yangterletak di Lingkungan II! Simpang Panigoran RT.002 /RW002,Kelurahan Aek Kota Batu, Kecamatan NA IXX, KabupatenLabuhanbatu (sekarang Kabupaten Labuhanbatu Utara), semulamerupakan tanah garapan alm.
    tertanggal27 Januari 1971, yang diterbitkan Kepala Agraria Daerah Labuhanbatua/n Bupati/Kepala Daerah Kabupaten Labuhanbatu (bukti P.15);16.Fotokopi Surat Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan11335/2015 tertanggal 23 Maret 2015, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (bukti P.16);17.Fotokopi 1 (satu) bundel Sertifikat Hak Milik Nomor 56 tertanggal 17Maret 1983, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria an.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bln
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
H. MUCHTAR HP
Tergugat:
SEMMENG
71 — 33
  • Selain itu, dari dalil gugatanHalaman 13 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bindan jawaban tersebut, telah diketahui adanya peralihan tanah yang tidakdilakukan menurut ketentuan Hukum Agraria, in casu UndangUndang PokokAgraria beserta peraturan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa kaidah hukum /Yurisprudensi Tetap MahkamahAgung R.I Nomor 802 K/Sip/1971 tanggal 22 Desember 1971, menyebutkan : Meskipun Penggugat telah membiarkan suatu keadaan selama 25 tahunlebih, akan tetapi oleh karena
    hukum adat tidak mengenal lembaga hukumkadaluarsa, maka gugatan Penggugat tersebut masih dapat diterima diperiksadan diputus oleh pengadilan ;Menimbang, bahwa begitupun dari norma hukum YurisprudensiMahkamah Agung R.I Nomor 979 K/Sip/1971 tanggal 31 Oktober 1971,menyebutkan : Masalah lampau waktu yang dikutip ( diadopsi ) dari Hukum Perdata Eropa( Burgerliike Wetboek verjaring ) adalah tidak berlaku bagi masalah yangdiatur oleh hukum adat ;Demikian pula, dari norma hukum Yurisprudensi Mahkamah Agung
    Selain itu,sebagaimana Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, perihal siapa saja yangakan digugat oleh Penggugat, adalah hak sepenuhnya dari Penggugat untukmenentukan siapaSiapa Saja yang akan digugatnya, yang dianggap telahmerugikan kepentingannya ( vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 305K/Sip/1971 tertanggal 16Juni1971 ), akan tetapi perinal ada atau tidak adanyahubungan hukum yang melandasi gugatan Penggugat serta kepentingan yangmenyertainya, adalah tugas dari para pihak yang berperkara untukmenemukannya
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 7/PDT.G/2016/PN Blt
Tanggal 10 Mei 2016 — MUCH ZAINAL ABIDIN LAWAN 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) , Tbk Cab. Blitar DKK
65 — 12
  • Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 menyatakan bahwa suatu gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum dan bukan olehorang yang mempunyai kepentingan.Bahwa meskipun Penggugat diberi kebebasan dalam menarik pihakpihakyang berperkara, namun dengan mendasarkan pada faktafakta hukumsebagaimana diuraikan Tergugat Il tersebut di atas, maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim memutuskan untuk mengeluarkan Tergugat Il sebagai pihakdalam perkara
    Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 menyatakan bahwa suatu gugatanharus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum dan bukanoleh orang yang mempunyai kepentingan.c. Bahwa meskipun Penggugat diberi kebebasan dalam menarik pihakpihakHalaman 18 dari 24 Halaman.Pengadilan Negeri Blitar. Putusan Nomor 07/Pdt. G./2016/PN.
    Hal ini sesuai dengan Jurisprudensi MahkamahAgung nomor : 305/K/Sip/1971, tanggal 16 Juni 1971 juncto PutusanMahkamah Agung RI nomor : 3909 K/Pdt.G/1994, tanggal 11 April 1997, bahwa hanya Penggugatlah yang berhak untuk menentukan siapasiapa yangdijadikan / ditarik menjadi pihak dalam perkara ;Bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat Il tersebut harus dinyatakantidak beralasan hukum sehingga patut untuk ditolak ;Eksepsi Turut Terqugat :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti isi eksepsi dari
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 234/Pdt.P/2018/PA.Bpp
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
  • Tempat tanggal lahir Pemohon II semula tertulis Balikpapan, 17 Maret 1972, seharusnya yang benar adalah Sikapa, 04 Mei 1971.
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, untuk dilakukan perubahan dalam register nikah;
    4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-03-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 151/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 1 April 2024 — Pemohon:
Gustriyasmi
6 — 1
  • M E N E T A P K A N :

    • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    • Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian yang terlambat untuk Ibu Pemohon;
    • Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Ibu Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971
Pengadilan PN Dobo Pidana Umum
Register : 29-08-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN Dobo Nomor 1/Pid.S/2022/PN Dob
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.Arief Wirawan Atmaja, S.H.
2.Wira A. Damanik, S.H
Terdakwa:
Demitrius L. Kubela Alias Andre Kubela
59 — 10
  • strong>Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam Catatan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • - 1 (satu) buah celana levis pendek diatas lutut merek WISCER 1971

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Nopember 2010 — DWI SUPRIATIN vs 1. JAELANI, dkk
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • panjang + 45 m atau seluas + 1.350 m2dengan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan ;bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut diatas yaitudengan cara membeli dari Tergugat Ill pada tahun 1997 dengan hargasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;bahwa tanah yang dijual Tergugat Il kepada Penggugat,diperoleh dari seseorang yang bernama Pak Gampang memperolehpada tanggal 21 Pebruari 1976 dengan cara jual beli, sementara PakGampang memperoleh tanah tersebut dengan cara membuka hutanpada tahun 1971
    Mulin (saksimantan Ketua RT.IIl Rapak Bunuang Sempaja) dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang intinya menerangkan sebagaiberikut : Pak Gampang memiliki tanah di daerah tanah sengketa,bersebelahan dengan tanah saksi Imansyah ; Asal tanah Gampang berasal dari pemberian RT tahun1970/1971 keadaan saat itu masih hutan lalu digarap untukditanami padi oleh Gampang kemudian tahun 1976 tanahtersebut dijual kepada Hamsani ; Luas tanah Gampang adalah 30 meter x 350 meter, terletak diRT.Ill Sempaja Rapak
    Pasal 25ayat (1) UndangUndang No.4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, oleh karena Pengadilan Negeri Samarinda dalamputusannya tersebut telah mengambil alih dan mempercayai begitusaja hasil keterangan saksisaksi Tergugat Il (Termohon Kasasi Il)yaitu saksi Sutrisno, saksi Asmuni dan saksi Ardani, padahalketerangan saksisaksi tersebut sama sekali tidak memenuhi syaratdan nilai suatu kesaksian ;Bahwa saksi Sutrisno tahun 1971 masih berumur 8 tahun(Keterangan saksi tahun 1975 baru berumur 12 tahun
    Selain itu saksi Ardani juga menerangkan bahwatanah sengketa dikuasai oleh Sopian (Tergugat Il) sejak tahun1970, padahal pengakuan Tergugat Il sendiri tanah sengketadigarap tahun 1971, dan menurut saksi Ardani lagi bahwa saksitidak pernah melihat ada pondok Sopian HBT (Tergugat Il) diatastanah sengketa ;Demikian pula keterangan saksi ASsmuni yang sekarang sebagaiKetua RT. 39, saksi tersebut tahun 1970 masih kecil, batasbatastanah sengketa sangat berbeda dengan batasbatas tanah yangdidalilkan oleh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 328/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 31 Oktober 2018 — UMMI RAHAYU NINGSIH, DKK VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KOTA PINANG
35 — 22
  • mengikutsertakanPenggugat II dan Penggugat III dalam perkara a quo, sehingga jelasHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 328/Pdt/2018/PT MDNtidak ada dasar hukum apapun bagi Penggugat untuk mengajukangugatan kepada Tergugat.Oleh karenaantara Penggugat Il dan Penggugaat Ill denganTergugat tldak ada hubungan hukum, sehingga sesuai denganHukum Acara Perdata (Hukum Acara, dan sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI:No.4/K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958,No.296/K/Sip/1970 tanggal 9 Desember 1970,No.294/K/Sip/1971
    tanggal 7 Juli 1971,Bahwa gugatan yang diajukan oleh seseorang yang tidak mempunyai hubunganhukum/tidak jelas hubungan hukumnya, sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.
    Dan bagaimana mungkin ahli waris menggugat pihak lain yangtidak ada hubungan hukumnya sesuai dengan hukum acara perdata(hukum acara, dan sesuai yurisprudensi Mahkamah Aguang RI: No.4/K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958; No.296/K/Sip/1970 tanggal 9 Desember 1970; No.294/K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971;. Bahwa sesuai nomor 7 posita gugatan dan nomor 2 petitum paraPenggugat, bahwa alm.
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Blt
Tanggal 10 September 2014 — - FEBRIYANI DYAH WIDIASTUTI binti SUTOTO WIBOWO - I. RUDY P. UTOMO DKK
141 — 57
  • Perkawinan kedua dengan seorang lakilaki bernama asli / namasebelum menikah adalah TOEKIDJO (Alm).e Setelah menikah bernama ADISOEDARMO (Alm) (nama yangtertulis di Akta DjualBeli nomor 02/1971 tertanggal 7 Januari 1971)alias ADISUDARMO (Alm) (nama yang tertulis di buku kutipan C, Kel.Kepanjenkidul, Kec.
    atas namaADISUDARMO, dan juga sesuai dengan yang tercantum dalam AktaDjual Beli no.02/1971 tertanggai 7 Juni 1971, luas tanah + 180 M2,persil nomor 5, kohir nomor 1180, blok DI, dengan batasbatas ; UtaraWINANTO, Timur : SUNGAI, Selatan BARNAWI, Barat:Jl. Seruni.,selanjutnya dikenal jalan seruni 11 Kota Blitar;8. Bahwa kewarisan akan terbuka jika ada yang meninggal/ pewaris dalam hal inipewarisnya adalah ADISOEDARMO yang meninggalkan ahli waris yaitu:8.1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 14-08-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 326/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 19 Januari 2016 — TEDJA TAMIN; Lawan; Likuidator PT. Rahman Tamin (Dalam Likuidasi), Tuan KHAIRIL POLOAN, SH.MH
563 — 718
  • Rahman Tamin yang lain sehingga Pemohonmeianggar ketentuan Pasal 108 ayat (4) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas bahwaDewanKomisaris yang terdiri atas lebih dari 1(satu) orang anggotamerupakan Majelis dan setiap anggota Dewan Komisaris tidakdapat bertindak sendirisendiri, melainkan berdasarkan KeputusanDewan Komisaris ;Bahwa Yurisprudensi mensyaratkan gugatan harus diajukan olehorang yang mempunyai hubungan hukum (Vide Putusan MARItangal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971 Jo.
    Putusan MARI tanggal10 Juli 1971 No. 332 K./Sip/1971) ;Bahwa, oleh karena Pemohon bukanlah persona standi in judicio,maka gugatan tidak memenuhi syarat formil, dan dengan demikianjelas dan tegas, permohonan error in persona, dan oleh karena itupermohonan Pemohon harusilah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, Permohonan Pemohon yang ditujukan kepada Termohonadalah salah dan keliru sebab seharusnya kepada PT.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 15-09-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/PDT.P/2015/PN Rap
Tanggal 18 September 2015 — Perdata - SYAHRUL EFENDI HASIBUAN
15 — 1
  • Salinan PENETAPANNomor 98/Pdt.P/2015/PNRap* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil penetapan sebagaimanaberikut dalam permohonanSYAHRUL EFENDI HASIBUAN, Lahir di Rantauprapat, tanggal 05 Januari 1971, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. SetiaBudi Gg. Sado Kel. Padang Matinggi Kec.
Pengadilan PN BONTANG
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 25 Mei 2016 —
22 — 12
  • . : 03/Pdt.G/2016/PN.Bon.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: 222 nn enone noeAHMAD FAUZAN, Tempat lahir Trenggalek, 15 Desember 1971, JenisKelamin LakiLaki, Alamat Jl. Dewi Sartika Perum Seraton,No. 13, Rt. 8 Kel. Bontang Baru, Kec.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 322/PDT.P/2014/PN.DPS
Tanggal 23 September 2014 — ISMAIL
15 — 6
  • Menetapkan perubahan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiranyang tertera pada Tjatatan Sipil Warga Negara IndonesiaKeturunan Tjina Nomor: DUARATUS EMPATPULUH TUDJUHtertanggal 29 Juni 1971 yang diterbitkan oleh Catatan SipilTanjung Pinang, dari nama semula ISMAIL diubah menjadiSTANLEY ANNJAYA ; 3.
    Bahwa Pemohon dilahirkan di Tanjung Pinang pada tanggal 25Juni 1971, dari seorang Ibu bernama MIAU NGO dan diberikannama ISMAIL ;2.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atauPejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkan salinan Penetapan ini keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungpinangguna mengubah/memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran yang tertera pada Tjatatan Sipil Warga Negara IndonesiaKeturunan Tjina Nomor: DUARATUS EMPATPULUH TUDJUHtertanggal 29 Juni 1971 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil TanjungPinang, dari nama semula ISMAIL diubah menjadi STANLEYANNUAYA 22222 222 nn
    Keluarga atas nama ISMAIL, Nomor5103052403140003, tertanggal 24 Maret 2014 (sesuai denganaslinya), diberi tanda P.2; Foto copy Akta Kelahiran atas nama ISMAIL, Nomor 247 tertanggal29 Juni 1971 (Sesuai dengan aslinya), diberi tanda P.3 ; Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama ISMAIL danLUSYANA Nomor 000003 / B 3 / TP/ 2005, tertanggal 29 Juni 2005(sesuai dengan aslinya), diberi tanda P.4 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RONALD ANASTAPUTRA anak pertama dari suami isteri ISMAIL dan